Хомутова Лидия Михайловна

Дело №2-4958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Хомутовой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Хомутовой Л.М. о взыскании задолженности, процентов и штрафа по договору займа, указав на то, что ... между ООО «Юг Актив» и ответчиком был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила ... рублей. Согласно п. 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ... рублей в срок до .... Согласно п. 9.5. указанного договора займа, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п 1.2. договора ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения о пролонгации договора ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с дополнительным соглашением от ... заемщик обязался осуществить окончательный расчет в ...

...срок до ....

В установленный договором и дополнительным соглашением срок ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. В дальнейшем ... ООО «Юг Актив» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу». По состоянию на ... года размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также штрафа составляет ... рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Хомутовой Л.М. в его пользу задолженность по договору займа № от ... в размере ... рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере ... рублей, в счет штрафных санкций ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Васильев А.А., действующий на основании доверенности № от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица Хомутова Л.М. В судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. Уважительности причин не явки суду не представила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ... между ООО «Юг Актив и Хомутовой Л.М. был заключен договор займа № от ... (л.д. 9-10).

Ответчику была предоставлена в качестве займа денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д.29).

Согласно п. 3.1, 4.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ... рублей в срок до ... (л.д. 9).

Судом установлено, что в дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения о пролонгации договора ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с дополнительным соглашением № от ... заемщик обязался осуществить окончательный расчет в срок до ... (л.д.25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Денежные средства в сумме ... рублей ... были выданы ответчику, что подтверждается указанным расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись Хомутовой Л.М. Таким образом, Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1 договора займа.

Однако, с момента заключения договора займа ответчик в нарушение своих обязательств, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора займа, а также условий дополнительных соглашений не уплатил сумму основного долга и процентов, и по состоянию на ... по договору займа №-Хомутовой Л.М. перед займодавцем составила ... рублей (л.д. 4).

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Заявленный ООО «Управляющая компания Деньги сразу» размер процентов за пользование Хомутовой Л.М. займом за ... дней с ... по ... составил ... рублей (... рублей ) при общей сумме займа ... рублей. Расчет процентов судом проверен и суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Юг Актив» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.36-40).

Согласно п. 1 договора № № права ООО «Юг Актив» к Заемщикам переходят ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнении Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты( л.д.36-37).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

Размер задолженности и расчет процентов по иску ответчиком не опровергнут и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере ... рубля (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Хомутовой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Хомутовой Л.М. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» сумму задолженности по договору № от ... в размере ... рублей, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование займом денежную сумму в размере ... рублей, в счет штрафа за просрочку ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2015 года.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Хомутовой Лидии Михайловне, Хомутовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хомутовой Лидии Михайловне, Хомутовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 849,98 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, направил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Хомутова Л.М. не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Ответчик Хомутова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу №. Последствия прекращения производства по делу по основанию, предусмотренн...

...ому абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, сведений о дате погашения задолженности не имеется, истец своим правом не поддерживать иск в связи с его добровольным удовлетворением ответчикам исковых требований после обращения истца в суд, с взысканием с ответчиком расходов истца по государственной пошлине не воспользовался, возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составит (1 215,50 х 70 % ) = 850,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Альфа-Банк» от исковых требований Хомутовой Лидии Михайловне, Хомутовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Хомутовой Лидии Михайловне, Хомутовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить АО «Альфа-Банк» из бюджета 850,85 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-18.

Определение не вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.