Хомутова Марина Александровна

УИД: 50RS0010-01-2024-003536-61

№2-4262/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. г.о. Балашиха Московской области

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Емельянов И.С. при подготовке к разбирательству в судебном заседании гражданского дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» к Хомутову Алексею Николаевичу, Хомутовой Марине Александровне, Хомутовой Яне Алексеевне, Хомутову Даниилу Алексеевичу и Хомутовой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Термоинжсервис 2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы на уплату государственной пошлины.

На стадии подготовки дела к разбирательству в ответ на судебный запрос поступили адресные справки, в соответствии с которыми Хомутов А.Н., Хомутова Я.А., Хомутова П.А. и Хомутов Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>; информация о регистрации Хомутовой М.А. на территории г.о. Балашиха Московской области отсутствует.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил по...

...дсудности.

Адрес регистрации ответчиков находится за пределами территории, подсудной Железнодорожному городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» к Хомутову Алексею Николаевичу, Хомутовой Марине Александровне, Хомутовой Яне Алексеевне, Хомутову Даниилу Алексеевичу и Хомутовой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, пени, расходов на уплату государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 15 рабочих дней.

Судья

50RS0№-61 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2024 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК Термоинжсервис 2" к Хомутову А. Н., Хомутовой М. А., Хомутовой Яне А., Хомутову Д. А., Хомутовой П. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «УК Термоинжсервис 2» обратился в Железнодорожный городской суд Московской области к Хомутову А.Н., Хомутовой М.А., Хомутовой Я.А., Хомутову Д.А., Хомутовой П.А. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с Хомутова А.Н., Хомутовой М.А., Хомутовой Я.А., Хомутова Д.А., Хомутовой П.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 113 150 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 251 руб. по 2 250 руб. 20 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 47 873 руб. 64 коп. с каждого из ответчиков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, ул Троицкая, <адрес>, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в нем на основании протокола общего собрания собственников по выбору управляющей организации. Хомутов А.Н., Хомутова М.А., Хомутова Я.А., Хомутов Д.А., Хомутова П.А. являются собственниками по 1/5 жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>. Ответчики в нарушение действующего законодат...

...ельства отказываются вносить плату за жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате составляет: 565 753 руб. 24 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО «УК Термоинжсервис 2 » к Хомутову А.Н., Хомутовой М.А., Хомутовой Я.А., Хомутову Д.А., Хомутовой П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов на оплату государственной пошлины передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Истец ООО "УК Термоинжсервис 2" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Хомутов А.Н., Хомутова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Хомутова Я.А., Хомутов Д.А., Хомутова П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Хомутов А.Н., Хомутова М.А., Хомутова Я.А., Хомутов Д.А., Хомутова П.А. являются собственниками по 1/5 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, актом приема передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, пр.кт Комсомольский <адрес>.

Истец осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, что подтверждается: уставом ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2», уведомлением о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2», свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГ, автоматизированной выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, решением б/н единственного участника ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГ, протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 565 753 руб. 21 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № и выпиской о задолженности лицевого счета № от ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела ответчиком представлены: подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ об уплате Хомутовым А.Н. денежных средств в сумме 280 000 руб., ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ; подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ об уплате Хомутовым А.Н. денежных средств в сумме 554 000 руб., ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ; подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ об уплате Хомутовым А.Н. денежных средств в сумме 21 622 руб. 41 коп., ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Хомутовым А.Н. произведена оплата задолженности в общем размере 855 622 руб. 41 коп., что подтверждается платежными документами. В то же время представленная истцом выписка по лицевому счету ответчика не отражает поступившие от истца оплаты. При этом доказательств, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая до настоящего времени не оплачена, истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда не имеется.

В отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется оснований для взыскания рассчитанных на сумму долга пени, а также государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "УК Термоинжсервис 2" к Хомутову А. Н., Хомутовой М. А., Хомутовой Яне А., Хомутову Д. А., Хомутовой П. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков

Дело № 2-475/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000966-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутовой М.А., Барсук А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Б.А.М. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Б.А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Б.А.М. кредит в размере 74 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита, должник сумму кредита не возвратил в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 23 545 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 4 554 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать с наследственного имущества Б.А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 28 099 рублей 84 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 545 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 554 рубля 46 копеек, а также взыскать сумму упл...

...аченной государственной пошлины в размере 1 043 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены наследники Б.А.М., принявшие наследство, - Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутова М.А., Барсук А.А.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Б.А.М. на надлежащих ответчиков - Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутову М.А., Барсук А.А.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутова М.А., Барсук А.А., о времени и месте рассмотрения дела судом извещались по известным суду адресам, согласно адресным справкам, предоставленным ОВМ МО МВД России «Стародубский» по запросу суда. Судебные повестки неоднократно возвращаются с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Суд расценивает данный факт как уклонение ответчиков от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Б.А.М. было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику Б.А.М. кредит в сумме 74 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлялись под 25 % годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения искового заявления в суде ответчиками не представлено.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность по указанному кредиту составила 28 099 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 23 545 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 4 554 рубля 46 копеек.

Согласно свидетельству о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАНС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области, заемщик Б.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из информации, представленной нотариусом Стародубского нотариального округа П.В.В., следует, что у него в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ супруге Барсук И.Н., его дочерям Барсук Е.А., Хомутовой М.А. и Барсук А.А., каждой в ? доли на следующее имущество: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также 6/1710 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 22 октября 2019 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 63944448 (стоимость 6/1710 долей – 224 366 рублей), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 329 875 рублей 23 копейки (стоимость ? доли – 164 937 рублей), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 951 157 рублей 35 копеек (стоимость ? доли - 475 578 рублей).

Согласно ответу ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 297 288 рублей (стоимость ? доли – 148 644 рублей).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества после смерти Б.А.М. превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать указанную задолженность с ответчиков за счет недвижимого наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 1 043 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутовой М.А., Барсук А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутовой М.А. и Барсук А.А. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 28 099 рублей 84 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 545 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 554 рублей 46 копеек.

Взыскать с Барсук И.Н., Барсук Е.А., Хомутовой М.А. и Барсук А.А. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019г.