Хомутова Минзаля Ураловна

Дело № 2 – 2287/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Нагимова М.М.,

представителей ответчика Пучнина Н.Б., Туктаровой Ю.А.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутовой М.У. к Пучнину Д.Н. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Хомутова М.У. обратилась в суд с иском к Пучнину Д.Н. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Пучниным Д.Н. и нею, продавец передал в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, по цене 4 850 000 руб. Однако переданный дом имеет скрытый недостаток, выявление которого при обычном способе приемки невозможен, а именно, при наступлении холодного времени года и падении температуры окружающего воздуха ниже -10°С жилую часть дома не возможно прогреть до комфортной температуры +20-22°С. При падении температуры окружающего воздуха жиже -21°С температура воздуха в доме не превышает +7°С. Такие потери тепла в доме являются значительными и делают невозможным эксплуатацию дома в холодное время года, что прямо указывает на нарушение норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о наличии в указанном доме недостатков, и предложила в добровольном порядке уменьшить стоимость дома на 950 000 руб., указанная претензия была проигнорирована Ответчиком. Она обратилась в организацию осуществляющую тепловизионное обследование объектов недвижимости - ООО "Терморесурс" с целью инструментальной проверки температур помещений жилого дома. Согласно заключению по тепловизионному обследованию индивидуального жилого <адрес>, проведенного ООО «Терморесурс" 12.01.2015г. в доме вы...

...явлены ненормативные потери тепла, рекомендована реконструкция фасадов, кровли с целью повышения энергоэффективности дома. С целью обнаружения причины ненормативных потерь тепла, она обратилась в Некоммерческое партнерство "Коллегия Независимых Экспертов». В соответствии с экспертным отчетом от 10.02.2015г. произведенного НП "КНЭкс" стоимость устранения выявленных недостатков составляет 969 156,72 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму соразмерного уменьшения цены жилого дома в размере 969156 рублей 72 коп.

В судебном заседании представитель истца Хомутовой М.У. – Нагимов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Пучнина Д.Н. – Пучнин Н.Б., Туктарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Хомутова М.У., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Пучнин Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, где не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 вышеприведенного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам п. 1 ст. 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пучниным Д.Н. и Хомутовой М.У. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Пучинин Д.Н. продал, а Хомутова М.У. купила в собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка указанный жилой дом имеет площадь 167,5 кв.м. Земельный участок относится в категории земель населенных пунктов, общей площадью 1626,0 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании п.3 данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка продавец продал, а покупатель купил в собственность указанные жилой дом и земельный участок за 4 850 000 руб., из них земельный участок за 1 000 000 руб., жилой дома за 3850 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает покупателю в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Покупатель принял указанные жилой дом и земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта.

В соответствии с актом приема-передачи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон по договору купли-продажи подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ за Хомутовой М.У. зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок

Актом тепловизионного обследования состояния жилого <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что устройство теплоизоляционного шва оконных изделий имеет пустоты и разрывы. Пустота за подоконниками, под обводными коробками оконных блоков. Конструкции оконных блоков, наружных стен, перекрытий способствуют ненормативным потерям тепла. Данные недостатки проявились в результате ошибки при строительстве дома и нарушении технологии возведения и изоляции конструкций. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков указанного жилого дома составляет 969 157 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному экспертному заключению жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес> надежен и пригоден к эксплуатации, помимо микроклимата в помещениях, так как температурный режим в холодный период года не соответствует нормам. Отсутствие теплого пола на первом этаже, теплопотери на междуэтажном покрытии входной двери – данные недостатки работ образовались вследствие нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Усушка и образование щелей между оконными проемами и стенами – выявленные недостатки являются следствием естественных процессов.

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует следующим пунктам нормативных документов: «СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СП 50.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» «..п.8.8 Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений; предотвращение накопления влаги в конструкциях. Разница температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не должна превышать 4С, а для конструкций пола первого этажа – 2С. Температура внутренней поверхности конструктивных элементов окон не должна быть ниже 3С при расчетной температуре наружного воздуха…».

Стоимость работ, необходимых для приведения дома в соответствие с требованиями ГОСТ, СП, СНИП, ТСН, СанПин, иных нормативных документов, используемых при строительстве составляет с учетом чистовой отделки 456 641 рубль. При утеплении входной двери стоимость работ увеличивается на 42 201 рубль. Либо при устройстве тамбура стоимость работ увеличивается на 22 499 рублей.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из содержания п.2 ст.475 ГК РФ и ст.557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а потому требования истца о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной цены жилого дома подлежат удовлетворению в части.

Экспертным заключением определена сумма соразмерного уменьшения цены жилого дома в размере 456 641 рубль, с учетом устройства тамбура по цене 22 499 рублей стоимость приведения жилого дома в состояние при котором его возможно использовать по назначению составляет 479 140 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хомутовой М.У. к Пучнину Д.Н. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома – удовлетворить в части.

Взыскать с Пучнина Д.Н. в пользу Хомутовой М.У. соразмерное уменьшение покупной цены жилого дома в размере 479 140 (четыреста семьдесят девять тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-8615/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

с участием истца Пучнина Н.Б., представителя истца Туктаровой Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Пучнин Д.Н. обратился в суд с иском к Хомутовой М.У. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций, мотивируя свои требования тем, что между Пучниным Д.Н. и Хомутовой М.У. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 167, 5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1626 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по цене 4 850 000 рублей, из которых за жилой дом уплачивается 3850000 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, за земельный участок 1000000 (Один миллион) рублей. Расчет за дом и земельный участок рассчитан в рассрочку в день подписания договора 2400000 рублей, и остальное ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 3000 долларов США с условием...

... в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу.

Пучнин Д.Н. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Хомутовой М.У. обусловленное Договором ИМУЩЕСТВО, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют. Согласно п.3 договора расчет по договору производился поэтапно. На день подачи искового заявления Пучниным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ Хомутовой М.У. произведена оплата по договору в сумме 4111000 рублей. Предусмотренные Договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хомутовой М.У. до сих пор не выплачены. С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет 21000 (Двадцать одну тысячу) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1234403 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три) рублей.

Пунктом 3 Договор купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По приложенным расчетам сумма штрафных санкций составляет 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 431 (Двести двадцать тысяч четыреста тридцать один три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

Пучнин Д.Н. просит взыскать с Хомутовой М.У. в его пользу сумму основного долга в размере 1234403 рублей, штрафные санкции в размере 220 431 рубль, государственную пошлину в размере 15474 рубля и стоимость юридических услуг в размере 40000 рублей

В судебном заседании истец Пучнин Н.Б. и представитель истца Туктарова Ю.А. и исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Хомутова М.У. и представитель Нагимов М.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что обусловлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пучниным Д.Н. и Хомутовой М.У. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязался передал в собственность покупателя жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 167, 5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1626 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по цене 4 850 000 рублей, из которых за жилой дом уплачивается 3850000 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, за земельный участок 1000000 (Один миллион) рублей.

Пучнин Д.Н. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Хомутовой М.У. обусловленное Договором имущество, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в установленном порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.3 договора расчет будет произведен в следующем порядке:

- сумма в размере 2400000 (Два миллиона четыреста тысяч) передана наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора

- сумма в размере 1711000 (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч) рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 48602 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 48602 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США.

Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Д.Н. получил от Хомутовой М.У. денежные средства в размере 2400 000 рублей. По Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Д.Н. получил от Хомутовой М.У. денежные средства в размере 1711 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренные Договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хомутовой М.У. Пучнину Д.Н. не выплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлены.

С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет 21000 (Двадцать одну тысячу) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1234403 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три) рублей.

В связи с изложенным суд считает требование о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим взысканию с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Н.Б.

Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. По приложенным расчетам сумма штрафных санкций составляет 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на 28.07.2015 года составляет 220431 (Двести двадцать тысяч четыреста тридцать один три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

Суд считает предоставленный расчет договорной неустойки достоверным, допустимым и достаточным доказательством для взыскания штрафных санкций.

Судом установлено, что Хомутова М.У. обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Пучнину Д.Н о соразмерном уменьшении цены жилого дома, по которому возбуждено гражданское дело №. В судебном заседании Пучнин Д.Н. подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций. Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. не принято к производству ввиду возможности рассмотрения спора в отдельном гражданском деле.

В соответствии с абз.3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Таким образом, Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан была дана правовая оценка о возможности рассмотрения гражданского дела по иску Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. без учета решения рассмотрения дела по иску Хомутовой М.У. к Пучнину Д.Н. о соразмерном уменьшении цены жилого дома. Решение Ленинского районного суда не вступило в законную силу, так как представителями истца было подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15474 рубля, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и поручением на перевод средств.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учётом сложности дела, времени затраченного представителем для подготовки дела и представления интересов в суде с учетом разумности считает возможным взыскать расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании задолженности по договору продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1234403 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три руб. 00 коп.) рубля.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. штрафные санкции в размере 220431,00 (Двести двадцать тысяч четыреста тридцать один руб.00 коп.) рубль.

Взыскать Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 15474,00 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. расходы на юридические услуги в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шаймиев А.Х.

дело № 2-12092/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Пучнин Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с указанным иском, ссылаясь на том, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, а Ответчик обязался принять и оплатить указанное ИМУЩЕСТВО.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленное Договором ИМУЩЕСТВО, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу...

... не имеют.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость ИМУЩЕСТВА составляет <данные изъяты> рублей, из которых за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, за земельный участок <данные изъяты> рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в следующем порядке:

сумма в размере <данные изъяты> руб. передана наличными и денежными средствами в день подписания настоящего договора;

сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США;

сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п.3 Договора предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. Сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств и штрафных санкций.

Решением Октябрьского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены в части взыскания основного долга, штрафных санкций и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

По данному факту возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете однородных встречных требований в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рублей), вследствие чего остаток долга ФИО1 установлен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законодательством штрафные санкции по договору были взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, покупатель имеет право требовать неустойку до момента исполнения основного обязательства.

По условиям договора оплата цены привязана к доллару. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> долларов США. Оплата произведена (зачет однородных требований) в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долларов США (согласно базы данных курса валют Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 $ = <данные изъяты> рублей). Таким образом, задолженность по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Следовательно, штрафные санкции составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, касающиеся размера взыскиваемых штрафных санкций, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязался передал в собственность покупателя жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, из которых за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, за земельный участок <данные изъяты> рублей.

ФИО4 полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО1 обусловленное Договором имущество, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в установленном порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.3 договора расчет будет произведен в следующем порядке:

- сумма в размере <данные изъяты> передана наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора

- сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты>) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США.

Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренные Договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 не выплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлены.

С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. По приложенным расчетам сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 штрафные санкции в размере 220431<данные изъяты> рубль.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на юридические услуги в размере 15000<данные изъяты> рублей».

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете однородных встречных требований в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рублей), вследствие чего остаток долга ФИО1 установлен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законодательством штрафные санкции по договору были взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, учитывая, что решением Октябрьского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены в части взыскания основного долга, штрафных санкций и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, приходит к выводу о том, что истец, как покупатель имеет право требовать неустойку до момента исполнения основного обязательства.

По условиям договора оплата цены привязана к доллару. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> долларов США. Оплата произведена (зачет однородных требований) в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долларов США (согласно базы данных курса валют Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 $ = <данные изъяты> рублей). Таким образом, задолженность по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций.

Взыскать с Хомутовой М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пучнина Д.Н. штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Пучнин Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с указанным иском, ссылаясь на том, что между Пучниным Д.Н. и Хомутовой М.У. был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 167, 5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>,

земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1626 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, а Ответчик обязался принять и оплатить указанное ИМУЩЕСТВО.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленное Договором ИМУЩЕСТВО, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к друг...

...у не имеют.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость ИМУЩЕСТВА составляет 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых за жилой дом уплачивается 3 850 000 рублей, за земельный участок 1 000 000 рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в следующем порядке:

сумма в размере 2 400 000 руб. передана наличными и денежными средствами в день подписания настоящего договора;

сумма в размере 1 711 000 руб. будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 48 602 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 48 602 доллара США;

сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105 600 рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена оплата в сумме 4 111 000 рублей. С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет 21 000 долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234 403 рублей.

Кроме того, п.3 Договора предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3750 долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 431 рубль.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств и штрафных санкций.

Решением Октябрьского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Пучнина Д.Н. были удовлетворены в части взыскания основного долга, штрафных санкций и судебных расходов в размере 1485308 рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

По данному факту возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Хомутовой М.У. от ДД.ММ.ГГГГ о зачете однородных встречных требований в размере 479140 рублей и 27991,40 рублей (итого 507 131,4 рублей), вследствие чего остаток долга Хомутовой М.У. установлен в размере 978176,60 рублей, что подтверждается Постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законодательством штрафные санкции по договору были взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, покупатель имеет право требовать неустойку до момента исполнения основного обязательства.

По условиям договора оплата цены привязана к доллару. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 000 долларов США. Оплата произведена (зачет однородных требований) в размере 507 131,4 рублей, что составляет 7831 долларов США (согласно базы данных курса валют Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 $ = 64,76 рублей). Таким образом, задолженность по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13169 долларов США.

Следовательно, штрафные санкции составляют 567052 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 567 052 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8 871 рубль.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, полученной лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с тем, что служебная командировка истца Пучнина Д.Н. в <данные изъяты>, по независящим от него обстоятельствам продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, полученной лично.

Суд отказывает в ходатайстве, считая, что оно направлено на затягивание судебного процесса, к тому же, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Таким образом, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Пучниным Д.Н. и Хомутовой М.У. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязался передал в собственность покупателя жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 167, 5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1626 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по цене 4 850 000 рублей, из которых за жилой дом уплачивается 3850000 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, за земельный участок 1000000 (Один миллион) рублей.

Пучнин Д.Н. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Хомутовой М.У. обусловленное Договором имущество, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в установленном порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.3 договора расчет будет произведен в следующем порядке:

- сумма в размере 2400000 (Два миллиона четыреста тысяч) передана наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора

- сумма в размере 1711000 (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч) рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 48602 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 48602 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

- сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США,

-сумма 105600 (Сто пять тысяч шестьсот) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 3000 доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать 3000 доллара США.

Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Д.Н. получил от Хомутовой М.У. денежные средства в размере 2400 000 рублей. По Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Д.Н. получил от Хомутовой М.У. денежные средства в размере 1711 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренные Договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хомутовой М.У. Пучнину Д.Н. не выплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлены.

С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет 21000 (Двадцать одну тысячу) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1234403 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три) рублей.

Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. По приложенным расчетам сумма штрафных санкций составляет 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220431 (Двести двадцать тысяч четыреста тридцать один три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании задолженности по договору продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1234403 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста три руб. 00 коп.) рубля.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. штрафные санкции в размере 220431,00 (Двести двадцать тысяч четыреста тридцать один руб.00 коп.) рубль.

Взыскать Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 15474,00 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. расходы на юридические услуги в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Постановление Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РБ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Хомутовой М.У. в пользу Пучина Д.Н. сумму основного долга, штрафных санкций, государственной пошлины.

В отмененной части принято новое решение.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1 159 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 997,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1 159 536 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 997,68 руб. не обращать к исполнению.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с Пучнина Д.Н. в пользу Хомутовой М.У. 311 774,32 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вместо размера взыскания с Пучнина Д.Н. в пользу Хомутовой М.У. в части поворота исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «311 774,32 рублей» указать сумму «296 774,32 рублей».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Пучнина Д.Н. о взыскании штрафных санкций, суд исходит из того, что не имеется оснований для штрафных санкций, поскольку апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Хомутовой М.У. в пользу Пучина Д.Н. сумму основного долга, штрафных санкций, государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение.

Взыскать с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1 159 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 997,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Хомутовой М.У. в пользу Пучнина Д.Н. сумму основного долга в размере 1 159 536 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 997,68 руб. не обращать к исполнению.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с Пучнина Д.Н. в пользу Хомутовой М.У. 311 774,32 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Пучнина Д.Н. к Хомутовой М.У. о взыскании штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «21»февраля 2018 года.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов

дело №2-3025/2019

03RS0004-01-2019-003040-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца Зозуля А.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутовой М. У. к Федотовой К. Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутова М.У. обратилась в суд с иском к Федотовой К.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала, что между Хомутовой М. У. и Федотовым К. Ю. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотов К.Ю. продал, а Хомутова М.У. купила нежилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> кадастровый номер объекта №

Цена нежилого помещения согласно условиям указанного договора составляла 5 500 000 рублей и уплачена истцом полностью.

Согласно условиям договора Федотов К.Ю. обязался передать Хомутовой М.У. нежилое помещение, свободное от любых прав третьих лиц, обременений, арестов и запрещений (п. 2.3. Договора). До подписания акта приема-передачи Продавец обязуется оплатить все коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Хомутовой М.У. на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора и прохождения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что Федотов К.Ю., являясь собственником нежилого помещения, допустил образование задолженности по оплате взносов на к...

...апитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 943, 32 рубля. Данный факт нашел отражение в выписке лицевого счета № за период с октября 2014 года по май 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность истцом полностью погашена, что подтверждается выпиской лицевого счета № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешла обязанность по погашению задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, образование которой допустил Федотов К.Ю. своими неправомерными действиями. При этом Федотов К.Ю. до заключения договора купли-продажи нежилого помещения не поставил заявителя в известность о существовании указанной задолженности. Информация о ней также отсутствует в договоре купли-продажи нежилого помещения и акте приема-передачи нежилого помещения. Следовательно, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и определении его цены истец, как покупатель, была введена в заблуждение о фактических характеристиках нежилого помещения и не обладала о нем полной информацией, которая могла бы повлиять на решение о заключении вышеназванного договора. Таким образом, наличие за нежилым помещением задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является недостатком нежилого помещения, который не был оговорен продавцом в договоре купли-продажи нежилого помещения.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт как недостаток жилого помещения, возникла до его передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Федотову К.Ю. направлена досудебная претензия, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Федотова К.Ю. денежные средства в сумме 51 943, 32 рубля в счет соразмерного уменьшения покупной цены нежилого помещения приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 758 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены НОФ Региональный оператор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей по настоящему делу.

Представитель истца Зозуля А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истец Хомутова М.У. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица НОФ Региональный оператор на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Федотов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 вышеприведенного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам п. 1 ст. 475 данного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между Хомутовой М. У., и Федотовым К. Ю. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.,1.2 Договора «Продавец» продает а «Покупатель» покупает - назначение: нежилое помещение площадь № кв.м., этаж №, уровень 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, номер на этаже № кадастровый (или условный) номер объект; №.

Нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена нежилого помещения согласно условиям указанного договора составляла 5 500 000.

Согласно п. 2.3. Договора Федотов К.Ю. обязался передать Хомутовой М.У. нежилое помещение свободным от любых прав третьих лиц, обременений, арестов и запрещений. До подписания акта приема-передачи Продавец обязуется оплатить все коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Хомутовой М.У. на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал истец, после заключения Договора и прохождения его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что Федотов К.Ю., являясь собственником нежилого помещения, допустил образование задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 943, 32 рубля.

Данный факт подтвержден выпиской лицевого счета № за период с октября 2014 года по май 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку в спорный период нежилое помещение находилось в собственности Федотова К.Ю., таким образом, суд приходит к выводу, что именно на нем лежит обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт как недостаток жилого помещения, возникла до его передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Федотову К.Ю. направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.

Далее. Истец самостоятельно полностью погасила задолженность, что подтверждается выпиской лицевого счета № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, покупатель, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов, а потому требования истца о взыскании с ответчика соразмерно уменьшенной цены нежилого помещения подлежат удовлетворению в размере 51 943,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 758 рублей, что подтверждается имеющимся в материал дела платежным поручением, а также почтовых расходов в размере 224 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутовой М. У. к Федотовой К. Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова К. Ю. в пользу Хомутовой М. У. в счет соразмерного уменьшения покупной цены нижилого помещения денежные средства в размере 51 943,32 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова