Хомяк Светлана Афанасьевна

Судья Качаева Л.В. № 33-17275/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Сеник Ж.Ю., Васильева С.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляева И.А. к администрации г. Таганрога Ростовской области о признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Баляев И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности, в обоснование которого указал, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцом с согласия всех собственников на земельном участке многоквартирного жилого дома, принадлежащем на праве собственности всем собственникам, в 2015 году за счет собственных денежных средств для улучшения жилищно-бытовых условий был построен хозяйственный блок литер «Е, Е1», общей площадью 41,10 кв.м.

Баляев И.А. обращался в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии хозяйственного блока в эксплуатацию, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Истец, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием разрешения на строительство он не может произвести регистрацию права собственности, просил суд признать за ним право собственности н...

...а указанный хозяйственный блок.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2017 года исковые требования Баляева И.А. удовлетворены, за Баляевым И.А. признано право собственности на хозяйственный блок литер «Е, Е1».

В апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.09.2016г. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в зоне газораспределительных сетей.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно был принят во внимание ответ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 12.07.2017г., поскольку хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей должна осуществляться на основании разрешения эксплуатационной организации.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка заключению строительно-технического исследования от 20.03.2016г., поскольку в данном заключении указано на то, что строение литер «Е, Е1» является капитальным строением, и для его возведения истцу требовалось обратиться в Администрацию г. Таганрога за получением разрешения на строительство (реконструкцию). Однако данных действий Баляевым И.А. совершено не было.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что хозяйственный блок литер «Е, Е1» используется как летняя кухня и состоит из шести помещений.

В возражениях Баляев И.А. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Кулешова Э.Я, Щербакова Д.З., Щербаковой Г.И., Хомяк С.А.., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Баляева И.А., третье лицо Дудко Л.И. полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Администрации г.Таганрога Ростовской области полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет с площадью 2553+/-18 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - многоквартирные дома.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов).

В соответствии с ответом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 12.07.2017 года взаимное расположение хозяйственного блока по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН газопровода и ГРПШ нормативной документации не противоречит.

На земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен многоквартирный жилой дом.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 08.02.2017 года по адресу гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое строение хозяйственный блок литер «Е», пристройка литер «Е1». Право собственности на строение не зарегистрировано.

Исходя из протокола № 1 от 15.05.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лица указанные в данном документе поименованные как правообладатели жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дали согласие на признание права собственности за Баляевым И.А. на хозяйственный блок литер «Е, Е1» площадью 41,10 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из ситуационного плана земельного участка следует, что хозяйственный блок литер «Е, Е1» расположен в пределах границ земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка возведением строения вспомогательного использования не нарушается. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и иные объекты вспомогательного назначения, которые не могут изменить вид использования земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом хозяйственный блок является капитальным строением.

В соответствии с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 01.02.2017 года строение литер «Е, Е1», общей площадью 41,10 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является капитальным строением в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ. Все основные строительные конструкции строения, на момент обследования, находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии, обладают прочностью и устойчивостью. По сроку эксплуатации исследуемый литер «Е, Е1» не является аварийным или ветхим строением, отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», «СНиП 21-01-97, ФЗ «Об охране окружающей среды», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не ухудшает надежность и устойчивость строений расположенных рядом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству от 24.04.2017 года, в сохранении самовольно возведенного строения отказано, в связи с тем, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что хозяйственный блок литер «Е, Е1» возведен в пределах земельного участка, находящегося в собственности, в том числе у истца, с согласия всех собственников помещений, строение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозы для окружающих, его можно использовать по назначению, оно не создает препятствий для эксплуатации иных строений, для прохода к ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на указанное строение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует и сторонами в рамках рассмотрения дела не оспаривалось, что истец является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет с площадью 2553+/-18 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - многоквартирные дома.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов).

На земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен многоквартирный жилой дом.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 08.02.2017 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположено нежилое строение хозяйственный блок литер «Е», пристройка литер «Е1». Право собственности на строение не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом, хозяйственный блок является капитальным строением, не имеет износа, отсутствуют осадки, трещины и прочие свидетельства износа конструктивных элементов.

В соответствии с заключением строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 01.02.2017 года строение литер «Е, Е1», общей площадью 41,10 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является капитальным строением в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ.

Истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, а обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за данное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 и пп. 1,3 п.2 ст. 55 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», лица виновные в строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность согласно законодательству РФ. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Конституционный Суд Российской Федерации в абз.7 п.3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Выводы суда о том, что возведенное истцом строение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 01.09.2016г земельный участок, на котором спорное строение расположено, отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей (категории опасных производственных объектов). Режим использования данной территории установлен пп. 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878. (далее - Правила охраны газораспределительных сетей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что соблюдение минимально безопасного расстояние расположения спорного объекта ответчика к объекту повышенного риска – газопроводу, не выяснялось и не исследовалось.

Вместе с тем судом не было учтено, что выяснение обстоятельств расположения спорного объекта недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности и может создавать угрозу жизни и здоровью людей и возможно препятствовать эксплуатации опасного объекта, является юридически значимым для разрешения данного дела.

Согласно п. 10 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870),, объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газораспределения, если транспортирует природный газ, в том числе по территориям населенных пунктов - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля.

В соответствии с п. 4.15 СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны определяться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «е», п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей: "охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения".

Кроме того, п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей устанавливает размер охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов без провода "спутника" - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно пп.5,6,9 Правил охраны газораспределительных сетей, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".(п.5).

Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов. (п.6).

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (п.9).

В соответствии с п.14 указанных Правил охраны газораспределительных сетей, на земельных участках, входящих в зоны газораспределительных сетей, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно представленным документам, испрашиваемое истцом спорное строение расположено в охранной зоне газопровода.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2017г., выданная главным инженером филиала в г. Таганроге ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не может свидетельствовать о законности возведенного истцом строения, поскольку хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей должна осуществляться на основании разрешения эксплуатационной организации. При этом истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является той эксплуатационной организацией, в интересах которой установлены указанные ограничения. Не приведено таких доказательств и судом первой инстанции. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не привлекалось к участию в деле, позиция данного лица не выяснялась судом. Из самого документа - справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2017г. не следует сведений позволяющих идентифицировать хозяйственный блок, как объект недвижимости на который истец просит признать право собственности.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что согласно протоколу №1 от 15.05.2017г., собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дали согласие на признание права собственности за истцом на спорное строение, расположенное на земельном участке расположенном и используемым для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дачу указанного согласия именно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Вопреки выводам суда, материалы дела не содержат сведений о правоустанавливающих документах собственников принимавших участие в общем собрании, итоги которого отражены в протоколе №1 от 15.05.2017г. Материалы дела так же не содержат доказательств того, что решение, отраженное в протоколе №1 от 15.05.2017г., принято количественным составом всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и также правообладателей земельного участка, на котором расположено испрашиваемое спорное строение. Следовательно, указанный протокол №1 от 15.05.2017г., сам по себе, не может быть принят в качестве доказательства обосновывающего требования истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о согласии всех правообладателей помещений многоквартирного жилого дома на признание за истцом права собственности на спорного строение, не основаны на установленных судом обстоятельствах дела и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Соглашаясь с заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 01.02.2017 года, суд ошибочно не принял во внимание, что указанным заключением, вопрос о соответствии требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным нормативным актам, возведенного строения литер «Е, Е1», с учетом его расположения на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в охранной зоне газораспределительных сетей (опасного производственного объекта), не исследовался. Таким образом, указанное заключение, не могло быть положено в качестве доказательства обоснованности требований истца и повлечь за собой удовлетворение судом иска.

Допущенные судом первой инстанции нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права в силу п.4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, являются существенными и привели к принятию неправильного решения суда, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июля 2017 года, отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Баляева И.А. к Администрации г. Таганрога Ростовской области о признании права собственности на хозяйственный блок литер «Е,Е1», общей площадью 41,10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10. 2017 года.

Председательствующий

Судьи

№ 2-3534/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баляева И.А. к Администрации г. Таганрога, третьи лица: Кулешов Э.Я., Дудко Л.Т., Щербаков Д.З., Щербакова Н.И., Хомяк С.А. о признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Баляев И.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что Баляев И.А. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> на основании договора передачи № от 29.04.1998 года и регистрационного удостоверения № от 19.09.1998 года. С согласия всех собственников на земельном участке многоквартирного жилого дома в 2015 году был построен хозяйственный блок литер «Е, Е1», общей площадью 41,10 кв.м. Хозяйственный блок был построен Баляевым И.И. за счет собственных средств для улучшения жилищно-бытовых условий.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в собственности собственников многоквартирного дома, его границы уточнены после проведения межевых работ.

Строительство нового хозяйственного блока проведено в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми к такого рода объектам, что подтверждается заключением специалиста МУП «БТИ» Банниковой Е.А., заключение № от 20.03.2016г. Объект находится в исправном техническом состоянии, не влияет на надежность и устойчив...

...ость рядом расположенных строений, не грозит обрушениям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога с просьбой принять в эксплуатацию хозяйственный блок, но истцу было в этом отказано письмом № от 24.04.2017 года.

В связи с отсутствием разрешения на строительство, истец не может произвести регистрацию права собственности. Истец пытался произвести узаконение, получив абсолютное согласие собственников, обратившись в администрацию города. Таким образом, истец считает, что только судом может быть признано право собственности на хозяйственную постройку литер «Е, Е1».

Ссылаясь на положение ст. 222 ГК РФ просит суд признать за Баляевым И.А. право собственности на хозяйственный блок литер «Е, Е1» общей площадью 41,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

07.06.2017 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Кулешов Э.Я., Дудко Л.И., Щербаков Д.З., Щербакова Г.И., Хомяк С.А.

В судебном заседании представитель истца Баляева И.А. – Дудко Л.И. действующая на основании доверенности от 09.06.2017 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Баляев И.А. в суд не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в суд не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дудко Л.И. не возражала об удовлетворении исковых требований

Третьи лица Кулешов Э.Я., Щербаков Д.З., Щербакова Г.И, Хомяк С.А. в суд не явились, извещены о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Истцу на праве общей долевой собственности в ? доле принадлежит квартира №, расположенная в жилом доме по адресу <адрес>

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 2553+/-18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – многоквартирные дома.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ. Земельный участок отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий – охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов).

В соответствии с ответом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 12.07.2017 года взаимное расположение хозяйственного блока по адресу: <адрес> газопровода и ГРПШ нормативной документации не противоречит.На земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на 08.02.2017 года по адресу <адрес>, расположено нежилое строение хозяйственный блок литер «Е», пристройка литер «Е1». Право собственности на строение не зарегистрировано.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор о признании права собственности на объект, возведенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, необходимо установить соответствие строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец возвел хозяйственный блок на участке, находящемся в общей долевой собственности, он должен был получить согласие всех собственников квартир (помещений), расположенных в доме.

В соответствии с протоколом № 1 от 15.05.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> дали согласие на признание права собственности за Баляевым И.А. на хозяйственный блок литер «Е, Е1» площадью 41,10 кв.м. по адресу: <адрес>

Из ситуационного плана земельного участка видно, что хозяйственный блок литер «Е, Е1» расположен в пределах границ земельного участка.

Тот факт, что строение возведено истцом на собственные средства, без участия других собственников квартир, предназначено для пользования истцом, и не является общим имуществом многоквартирного дома, никто из собственников жилых помещений не оспаривает.

Вид разрешенного использования земельного участка возведением строения вспомогательного использования не нарушается. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и иные объекты вспомогательного назначения, которые не могут изменить вид использования земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом хозяйственный блок является капитальным строением, не имеет износа, отсутствуют осадки, трещины и прочие свидетельства износа конструктивных элементов.

В соответствии с заключением № строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 01.02.2017 года строение литер «Е, Е1», общей площадью 41,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является капитальным строением в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ. Все основные строительные конструкции строения, на момент обследования, находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии, обладают прочностью и устойчивостью. По сроку эксплуатации исследуемый литер «Е, Е1» не является аварийным или ветхим строением, отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», «СНиП 21-01-97, ФЗ «Об охране скружаюгцей среды», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не ухудшает надежность и устойчивость строений расположенных рядом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – Ю.И. Берестова от 24.04.2017 года, в сохранении самовольно возведенного строения отказано, в связи с тем, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаканивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Исследовав, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что хозяйственный блок литер «Е, Е1» площадью 41,10 кв.м. по адресу: <адрес> возведен в пределах земельного участка, находящегося в собственности, в том числе у истца, с согласия всех собственников помещений, строение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозы для окружающих, его можно использовать по назначению, оно не создает препятствий для эксплуатации иных строения, для прохода к ним, то имеются все основания для признания права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баляева И.А. к Администрации г. Таганрога, третьи лица: Кулешов Э.Я., Дудко Л.И., Щербаков Д.З., Щербакова Г.И., Хомяк С.А. о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Баляевым И.А. право собственности на хозяйственный блок литер «Е, Е1» общей площадью 41,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года.