Хориков Александр Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием представителя истца Тереховой О.В.- Терехова П.И., представителя ответчиков ФИО3, ФИО1- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1773/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении зоны с ограниченным использованием земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Терехова О.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении зоны с ограниченным использованием земельного участка, возложении обязанности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

Определить площадь земельного участка равную 33,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 63:32:1603005:904, находящегося в праве общей долевой собственности истца и ответчиков по адресу: <адрес>, как зону с ограниченным пользованием (защитно-эксплуатационная наружной системы канализации) с координатами в соответствии с Приложением к настоящему Заявлению.

Признать зону с ограниченным пользованием (защитно-эксплуатационная наружной системы канализации) площадью 33,7 кв.м., с координатами в соответствии с Приложением к настоящему Заявлению, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, находящегося в праве общей долевой собственности истца и ответчиков по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков при определении порядка пользования с истцом земельным участком кадастровый № по адресу<адрес>, учитывать, что зона с ограниченным пользованием (защитно-эксплуатационная на...

...ружной системы канализации) площадью 33,7 кв.м., с координатами в соответствии с Приложением, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: № является общедомовым имуществом многоквартирной жилой застройки - <адрес>

Установить порядок оплаты за спецтехнику, ассенизатор, для вывоза нечистот в следующих долях, <адрес> - ? доля, <адрес> - ? доли.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру площадью 33,5 кв.м. этаж № по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. <адрес> Благополучный №, <адрес> 67/200 доли земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 437+/-15 кв.м., по указанному выше адресу. Собственниками оставшихся 133/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ответчики: ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь - ФИО5 Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> по переулку Благополучный <адрес> сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес>.

Принадлежащая истцу <адрес> находится на первом этаже <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, а квартира ответчиков под № находится на втором этаже данного дома на земельном участке с кадастровым номером №

На южной части земельного участка находится колодец систем канализации, к которому от дома проложен на глубине до 1 м (с учетом уклона) трубопровод диаметром 110 мм. С целью определения зоны с ограниченным пользованием на земельном участке находящимся в собственности истца и ответчиков, истец обратилась в независимую экспертную организацию, которой было подготовлено заключение.

Заключением эксперт № Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что на приусадебном участке с кадастровым номером: №90 имеется зона с ограниченным пользованием (защитно-эксплуатационная наружной системы канализации) площадью 33,7 кв.м. - п. 10 заключения. Данным заключением также установлено, что зона с ограниченным пользованием площадью 33,7 кв.м расположена с южной части земельного участка, то есть с той части земельного участка, которая приходится под фактическим использованием истца.

Полагает, что на земельном участке №а расположена зона с ограниченным пользованием (защитно- эксплуатационная наружной системы канализации) площадью 33,7 кв.м., которая должна быть признана общедомовым имуществом многоквартирного жилого <адрес> Также указала, что с момента как стала собственником квартиры и земельного участка обратилась к ответчикам с целью определения фактического порядка пользования земельным участком с учетом зоны с ограниченным пользованием. Однако, ответчики при определении порядка отказались учитывать данную зону с ограниченным пользованием площадью 33,7 кв.м., которая является общедомовым имуществом МКД, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО9 действующий на основании доверенности настаивал на уточненных требованиях.

Представитель ответчиков - ФИО7 просила принять решение на усмотрение суда.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение по имеющимся в деле и представленными сторонами доказательствам. Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять решение на усмотрение суда на основании материалов гражданского дела. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 33,5 кв.м. этаж № расположенной по адресу: <адрес> 67/200 доли земельного участка находящегося в праве общей долевой собственности категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирная жилая застройка, общая площадь 437+/-15 кв.м., по указанному выше адресу.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, они также являются собственниками оставшихся 133/200 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ответчики: ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь - ФИО5

Принадлежащая истцу <адрес> находится на первом этаже <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, квартира ответчиков под № находится на втором этаже жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №

Также как следует из материалов дела, на земельном участке находится колодец системы канализации, к которому от дома проложен на трубопровод.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию «Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» с целью определения зоны с ограниченным пользованием на земельном участке находящимся в собственности истца и собственности ответчиков. Экспертом установлено, исследуемый участок представляет собой прямоугольную площадь размером 15,5 х 8,4 м площадь 130,2 кв. м) со свободной грунтовой поверхностью и травянистыми растениями, деревьев и кустарников нет. С северной стороны участка проложена бетонная дорожка от забора <адрес>) до входа в <адрес>. Вход в <адрес> находится в одноэтажном пристрое. В южной части участка находиться колодец системы канализации, к которому от дома проложен на глубине до 1 м (с учётом уклона) проложен трубопровод диметром 110 мм. Напротив колодца при выезде на проезжую часть <адрес> имеются ворота, предназначенные для въезда автомобиля для откачки сточных вод из колодца.

Заключением эксперта №№ Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» от 12.10.2023 год установлено, что на приусадебном участке с кадастровым номером: № выделена зона с ограниченным пользованием (защитно-эксплуатационная наружной системы канализации) площадью 33,7 кв.м. В соответствии с п.1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Согласно ст. 36 п. 5 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из содержания ст. 105 ЗК РФ, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий.

В охранную зону канализации входит вся система отвода сточных вод, в том числе колодцы и очистные сооружения, а также сама территория, которая окружает данные объекты.

Согласно действующим нормативным документам СНиП «2.04.03-85», охранная зона не должна быть менее 5 метров от расположения канализационной трубы. Данный показатель применим как для самотечной канализации, так и для систем напорного отведения стоков.

Земельное законодательство – ст. 105 п. 16 предусматривает установление зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода.

Размер ремонтно-охранных зон водопровода определяется в соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016.

Разновидности объектов канализации (водоотведения) перечислены в СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.03-85" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 N 860/пр, далее - СП 32.13330.2018).

Пунктом 4.20 СП 32.13330.2018 предусмотрено, что санитарно-защитные зоны от объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются, изменяются и прекращают свое действие в порядке, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в соответствии с ГрК РФ и СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В настоящее время действуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В п. п. 66 - 74 СанПиН 2.1.3684-21 содержатся требования к установлению санитарно-защитных зон и показателям нормативов по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ, ориентировочным безопасным уровням воздействия, предельно допустимым уровням физического воздействия, а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека при эксплуатации объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В соответствии с п. 2.6.1 МДК 3-02.2001 "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны.

Размеры санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений определяются в соответствии с разд. 13 Санитарной классификации Таблицы 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплён порядок использования земельного участка при обустройстве систем канализации, а равно как и закреплены ограничения его использования, и необходимость дополнительного установления и определения зоны с ограниченным пользованием отсутствует.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Между тем, стороной истца доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не представлено.

Определение площади земельного участка, как зону с ограничением пользованием и признании (установлении) данной зоны к восстановлению прав истца не приведет.

Иных требовании, в том числе об определении порядка пользования земельного участка, стороной истца заявлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об определении площади земельного участка равной 33,7 кв.м., как зоны с ограниченным пользованием, признании (установлении) данной зоны, а также возложения на ответчиков обязанности при определении порядка пользования, учитывать указанную зону не имеется.

Истцом также заявлены требования об установления порядка участия в оплате коммунальной услуги за спецтехнику, ассенизатор, для вывоза нечистот в следующих долях, <адрес> размере ? доли, <адрес> размере ? доли.

Статьей 209 ГК РФ определено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных истцом требований, по адресу <адрес> сторонами осуществляется оплата за услугу ассенизации равным долями, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Из представленных справок администрации с.<адрес>, собственником которой является ФИО2, зарегистрировано 1 лицо – ФИО8, в <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5, которые являются долевыми собственниками квартиры.

Таким образом, учитывая количество лиц зарегистрированных и фактически проживающих по указанному выше адресу, а также учитывая размер доли, квартиры, находящейся в собственности сторон, суд полагает необходимым определить следующий долевой порядок и размер участия по оплате ассенизации по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 по ? за каждым от общего размера оплаты.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить долевой порядок и размер участия по оплате ассенизации по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 по ? за каждым от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий

Дело (УИД) № 63RS0029-02-2022-000622-17

Производство № 2а-2778/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ОСП Ставропольского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю Добрыниной Е.Е., УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «АРТЕ ГРУПП» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Административным истцом представлено письменное заявление об отказе от административного иска; причина отказа не указана. Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца на отказ от иска судом проверены по до...

...кументам, имеющимся в материалах дела.

Судом административному истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» от административного иска к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю. Лифанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2023 по иску ООО «Волжская сетевая компания» к Хорикову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит суд взыскать с Хорикова Александра Юрьевича в пользу ООО «Волжская сетевая компания» неосновательное обогащение в размере 67381,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,44рублей.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории Самарской области.

На основании договора аренды № 30-А/20 от 01.09.2020 г. Истец владеет с 01.09.2020 г. объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>, сельское поселение Ягодное, <адрес>, массив «Ладья благополучия» от которых подключена Квартира.

Хориков Александр Юрьевич (далее - Ответчик) обратился ДД.ММ.ГГГГ к Гарантирующему поставщику ПАО «Самараэнерго» с заявлением на заключение договора энергоснабжения (приложение №) в отношении Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Благополучн...

...ый 7-ой <адрес> (далее - Квартира). Ответчик является собственником Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

В связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию, на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, энергопринимающие устройства потребителя ФИО1 были отключены от электроэнергии представителем ООО «ВСК».

После введенного ограничения режима потребления потребитель Хориков А.Ю. неоднократно самовольно подключался к электроэнергии, что было зафиксировано представителями ООО «ВСК».

Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (за самовольное подключение к электрическим сетям.

Кроме того на потребителя Хорикова А.Ю. было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВСК» неосновательного обогащения в размере 61 524,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. (гражданское дело №).

На основании заявки на отключение от ПАО «Самараэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, Квартира Ответчика вновь была отключена от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт № Ог-85 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация.

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец пригласил Ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, пер. Благополучный 7-ой <адрес>, для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии), Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами, кроме того, производилась фото-фиксаци.

В дальнейшем Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Ответчика оригинал Акта о БП и оригинал счета № на оплату бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию.

Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления по показаниям прибора учета в размере 13 821 кВт стоимостью 67 381,19 руб.

61 407 кВт (показания прибора учета на момент составления акта о БП от ДД.ММ.ГГГГ) минус 47 586 кВт (показания прибора учета на момент ограничения ДД.ММ.ГГГГ) = 13 821 кВт.

13 821 кВт (объем) х 3,56 руб. (тариф на покупку потерь, тариф размещен на сайте ПАО «Самараэнерго») = 49 154,66 руб.

13 821 кВт х 0,51 руб. (тариф утвержден приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 6 996,33 руб.

49 154,66 руб.+ 6 996,33 руб. = 56 150,99 + 11 230,20 (НДС 20%) = 67 381,19 руб.

Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления в размере 13 821 кВт стоимостью 67 381,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Волжская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик Хориков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п.1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, используя объекты электросетевого хозяйства (Кабельные линии, трансформаторные подстанции, воздушные линии и др.) на территории <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Благополучный 7-ой, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Хориков А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ к гарантирующему поставщику ПАО «Самараэнерго» с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Благополучный 7-ой, <адрес>.

На основании вышеуказанного заявления между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» был оформлен договор энергоснабжения № лицевой счет в отношении вышеуказанной квартиры.

В связи с задолженностью за потребляемую электроэнергию, на основании заявки ПАО «Самараэнерго» об отключении, энергопринимающие устройства потребителя Хорикова А.Ю. были отключены от электроэнергии представителем ООО «ВСК».

После введенного ограничения режима потребления потребитель Хориков А.Ю. неоднократно самовольно подключался к электроэнергии, что было зафиксировано представителями ООО «ВСК».

Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ (за самовольное подключение к электрическим сетям.

Кроме того на потребителя Хорикова А.Ю. было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Хорикова А.Ю. в пользу ООО «ВСК» неосновательного обогащения в размере 61 524,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. (гражданское дело №).

На основании заявки на отключение от ПАО «Самараэнерго», ДД.ММ.ГГГГ, Квартира Ответчика вновь была отключена от электроэнергии в связи с задолженностью за потребленную электроэнергию, о чем был составлен акт № Ог-85 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ранее введенного ограничения режима потребления, представителем ООО «ВСК» было обнаружено самовольное подключение к электроэнергии, о чем был составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фото-фиксация.

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец пригласил Ответчика явиться ДД.ММ.ГГГГ к 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, пер. Благополучный 7-ой <адрес>, для совместного составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии), Ответчик отсутствовал, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами, кроме того, производилась фото-фиксаци.

В дальнейшем Истец направил письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Ответчика оригинал Акта о БП и оригинал счета № на оплату бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по показаниям прибора учета, который введен в эксплуатацию.

Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления по показаниям прибора учета в размере 13 821 кВт стоимостью 67 381,19 руб.

Согласно расчету:

61 407 кВт (показания прибора учета на момент составления акта о БП от ДД.ММ.ГГГГ) минус 47 586 кВт (показания прибора учета на момент ограничения ДД.ММ.ГГГГ) = 13 821 кВт.

13 821 кВт (объем) х 3,56 руб. (тариф на покупку потерь, тариф размещен на сайте ПАО «Самараэнерго») = 49 154,66 руб.

13 821 кВт х 0,51 руб. (тариф утвержден приказом Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) = 6 996,33 руб.

49 154,66 руб.+ 6 996,33 руб. = 56 150,99 + 11 230,20 (НДС 20%) = 67 381,19 руб.

Актом о БП зафиксирован объем бездоговорного потребления в размере 13 821 кВт стоимостью 67 381,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчиком совершены действия по неосновательному обогащению на сумму 67 381,19 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления Ответчика рассчитан Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством РФ по нормативу, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории <адрес>", с применением повышенного коэффициента согласно абз.3 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тарифы применены согласно абзацу 2 статьи 84 Основных положений. «Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.».

Согласно 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67381,19 рублей подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2221,44рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжская сетевая компания» – удовлетворить.

Взыскать с Хорикова Александра Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Волжская сетевая компания» (ОГРН 1186313044510) неосновательное обогащение в размере 67381,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,44рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001517-26