Хорошаев Денис Сергеевич

Дело № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 октября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием ответчика Хорошаевой Е.С. и её представителя Логинова Р.В., представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Филиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Хорошаева Дениса Сергеевича к Хорошаевой Елене Сергеевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Хорошаев Д.С. обратился в суд с иском к Хорошаевой Е.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска следующее. Хорошаев Д.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственниками квартиры также являются Хорошаева Е.С. и несовершеннолетние Хорошаева П.Д., Хорошаева Е.С. в 1/4 доле каждая, которые проживают в данной квартире. Между истцом и Хорошаевой Е.С. не достигнута договоренность о выполнении каждым из них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец обращался в ОАО «ВКС» с просьбой о выставлении им раздельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ему в этом было отказано. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.153 ЖК РФ, ст.210, 249 ГК РФ истец просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>: Хорошаевой Е.С. в размере 3/4 доли начисленны...

...х платежей, Хорошаеву Д.С. в размере 1/4 доли начисленных платежей.

Истец Хорошаев Д.С., представитель истца Брагина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении Хорошаев Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хорошаева Е.С. и её представитель Логинов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений против иска пояснили, что Хорошаева Е.С. в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, в которой она проживает вместе с несовершеннолетними детьми, имеет намерение оплачивать данные услуги полностью самостоятельно и в дальнейшем. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец в квартире зарегистрирован, но в ней не проживает, намерений оплачивать жилищно-коммунальные услуги не имеет. Хорошаев Д.С. не работает, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание их общего ребенка Хорошаевой П.Д., ***. рождения, в настоящее время Хорошаевой Е.С. подан в суд иск о лишении его родительских прав. Его намерения разделить счета на оплату услуг направлены на причинение вреда ей и детям, поскольку в случае раздела счетов и при неоплате истцом своей части расходов поставка коммунальных ресурсов поставщиками будет прекращена, в результате чего будут нарушены права Хорошаевой Е.С. и детей, проживающих в данной квартире.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филинова Е.А. в судебном заседании пояснила, что лицевой счет по оплате за поставку электроэнергии открыт на Хорошаеву Е.С., которая осуществляет платежи в полном объеме, задолженности по оплате не имеется. Хорошаев Д.С. в квартире не проживает. При разделе счетов в случае наличия задолженности по одному из счетов поставка электроэнергии будет ограничена в целом на квартиру, поскольку прибор учета установлен один.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель общества Артищева Д.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что начисление платы за поставленный природный газ по утвержденным нормативам потребления производится поставщиком газа исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц - 4 человек. По состоянию на 25.09.2017г. задолженность по оплате природного газа отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» в судебное заседание не явился, генеральным директором общества Лукасевич Л.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица МУП «Владимирводоканал» г.Владимира в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель МУП Хохорина О.П. просила рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ВКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются истец Хорошаев Д.С., ответчик Хорошаева Е.С., несовершеннолетние дети Хорошаева П.Д., Хорошаева Е.С. в 1/4 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2017г.

Брак между Хорошаевым Д.С. и Хорошаевой Е.С. прекращен ***. на основании решения мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> о расторжении брака от ***.,

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в настоящее время в квартире по указанному адресу фактически проживают ответчик Хорошаева Е.С., несовершеннолетние дети Хорошаева П.Д., Хорошаева Е.С., при этом ответчик полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец Хорошаев Д.С. в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований и раздела счетов будут нарушены права ответчика и её несовершеннолетних детей на благоприятные условия проживания в случае злоупотребления правами со стороны её бывшего супруга Хорошаева Д.С., учитывая имеющуюся между ними конфликтную ситуацию, в частности, при неоплате им части расходов. Суд также учитывает, что истцом доказательств нарушения его прав в случае оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком полностью за свой счет не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Хорошаева Д.С. к Хорошаевой Е.С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хорошаева Дениса Сергеевича к Хорошаевой Елене Сергеевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <...>, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 г.

Дело №2-22/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 апреля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора

Мельниковой Н.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ###.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме ### рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Сузд...

...альский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 мая 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Дело № 5-11/13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 января 2013 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Морковкин Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Хорошаева Д. С., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2013 года, около 20 часов 15 минут, находясь в <...>, Хорошаев Д.С. совершил хулиганские действия, в отношении «Е», выражающиеся в грубой нецензурной брани, в угрозах физической расправой.

19.01.2013 года в 20 часов 50 минут Хорошаев Д.С. был задержан в порядке ст.ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Хорошаев Д.С., доставленный в судебное заседание, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая «Е» в судебном заседании пояснила, что такая ситуация в их семье случилась впервые. Связывает её с тем, что муж употребил слишком много спиртного. Хорошаев Д.С. без повода стал кричать на неё, пытался душить, посбрасывал на пол одежду, затем стал хлопать входной дверью, повредив её, а также дверь соседей. На шум вышла соседка снизу и сделала замечание, однако Хорошаев Д.С. с тал громко кричать и на неё, употребляя нецензурные выражения. На строгом наказании она не настаивает.

Выслушав Хорошаева Д.С., «Е», изучив материалы дела, суд...

...ья приходит к следующему.

Вина Хорошаева Д.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 144134 от 19.01.2013 г.; заявлением «Е» о привлечении Хорошаева Д.С. к административной ответственности; письменными объяснениями «Е» от 19.01.2013, согласно которым, 19.01.2013 года, около 20 часов 15 минут, в <...>, Хорошаев Д.С. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватал ее за одежду, а также объяснениями «Е», данными в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает вину Хорошаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, установленной и доказанной.

Действия Хорошаева Д.С., совершенные в общественном месте, свидетельствуют о явном неуважении к обществу, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хорошаева Д.С., суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хорошаева Д.С., суд не усматривает.

При определении размера и вида административного наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить Хорошаеву Д.С. административное наказание в виде ареста, поскольку оно в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хорошаева Д. С., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с зачетом отбытого.

Срок наказания исчислять с 19 января 2013 года с 20 часов 50 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Я.Н. Морковкин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 21 января 2013 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Морковкин Я.Н., ознакомившись с административным материалом в отношении Хорошаева Д. С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2012 года УУП ОМВД России по Суздальскому району «П» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорошаева Д.С. В описательной части обстоятельств совершения данного правонарушения указано, что Хорошаев Д.С. в <...> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции, а именно: угрожал физической расправой, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников, налетал драться, хватал за форменную одежду, вел себя агрессивно.

Вместе с тем, из протокола и материалов об административном правонарушении не усматривается факта совершения мелкого хулиганства именно в отношении сотрудников полиции, хулиганство в отношении иных лиц по данному материалу Хорошаеву Д.С. не вменяется, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, Хорошаеву Д.С. также не вменен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления прото...

...кола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хорошаева Д. С. в ОМВД по Суздальскому району для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорошаева Д. С. в ОМВД по Суздальскому району для устранения недостатков.

Судья Я.Н. Морковкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 03 марта 2017 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошаева Д. С., *** года рождения, уроженца <...>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь Хорошаеву П. Д., *** года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошаев Д.С. *** в 18 часов 30 минут в подъезде <...>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, угрожал физической расправой, налетал драться.

В судебном заседании Хорошаев Д.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** в вечернее время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и намеревался лечь спать, однако ФИО5 спровоцировала конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью, об угрозах применения физической силы к ФИО5, не помнит.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании настаивала на применении максимально строгого наказания к Хорошаеву Д.С., показала, что *** он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес и в адрес детей нецензурной бранью, после чего схватился за нож, и угрожал ей физической расправой. Она от него убежала, после чег...

...о вызвала сотрудников полиции.

Помимо показаний самого Хорошаева Д.С., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении ### от ***, объяснениями потерпевшей ФИО5, рапортом УУП ОМВД России по Суздальскому району ФИО6

Оценив добытые по делу доказательства, судья приходит к выводу о совершении Хорошаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного Хорошаевым Д.С. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние в содеянном; и полагает необходимым назначить Хорошаеву Д.С. наказание в виде административного ареста на срок ### суток, поскольку оно в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Хорошаева Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ### суток.

Хорошаеву Д. С. в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 19 часов 10 минут ***.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Дворникова