Хорошенев Александр Сергеевич
Дело 2-21/2025 (2-714/2024;)
В отношении Хорошенева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-21/2025 (2-714/2024;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Шандриным Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошенева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеневым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7801463902
- ОГРН:
- 1089847107514
Дело 9-197/2024 ~ М-836/2024
В отношении Хорошенева А.С. рассматривалось судебное дело № 9-197/2024 ~ М-836/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Кузнецовой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошенева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеневым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6452010742
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-687/2023 ~ М-733/2023
В отношении Хорошенева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-687/2023 ~ М-733/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Шандриным Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошенева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеневым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7801463902
- ОГРН:
- 1089847107514
Дело №2-687/2023
УИД: 58RS0009-01-2023-001063-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2023 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов Хорошенева А.С., к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Хорошенев А.С. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» обратился в суд с названным иском к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ссылаясь на то, что 25.06.2022 по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль HYUNDAY SOLARIS, VIN:(Номер) за 1 000 000 рублей. Гарантия на спорный автомобиль была установлена заводом изготовителем и составляет 5 лет или 150 000 км пробега. Пробег автомобиля составляет 83 000 км, автомобиль введен в эксплуатацию первым владельцем 16.06.2020. Производителем автомобиля выступает ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» 197701, (Адрес).
В процессе эксплуатации указанного автомобиля возникли многочисленные неисправности и дефекты производственного характера, такие как: сорность, наличие кратеров, многочисленные вздутия и отслоения ЛКП, низкая твердость слоя ЛКП, потеки ЛКП, ненадлежащая толщина ЛКП и слабая адгезия, потеки масла на ДВС, завышенный расход моторного масла, утечка охлаждающей жидкост...
Показать ещё...и из ДВС, посторонние шумы и звуки из агрегатов автомобиля и его подвески.
На претензии потребителя от 19.06.2023, 09.08.2023, в том числе на претензию потребителя о возврате автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы в 1 000 000 рублей, а также разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля на день удовлетворения претензии в размере 1 100 000 рублей, ответчик ответил отказом.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, руководствуясь законом о защите прав потребителей, Хорошенев А.С. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN:(Номер), возвратить ответчику некачественный автомобиль, взыскать в пользу Хорошенева А.С. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, разницу между ценой товара и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования о автомобиля и возврате потребителю денежных средств от (Дата) в размере 500 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования об устранении недостатков автомобиля от 19.07.2023 в размере 500 000 рублей, взыскать пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 583 420 рублей за период с 10.07.2023 по 09.08.2023, а также на момент вынесения судом решения, взыскать пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 677 520 рублей, начиная с 21.08.2023 и до момента обращения в суд – 25.08.2023, а также на момент вынесения судом решения, взыскать неустойку за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Также просил суд взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от всех удовлетворенных требований с соответствующим распределением 50% в пользу общественной организации и 50% в пользу потребителя.
Истец Хорошенев А.С. и представитель истца ПРОО «Союз защиты прав потребителей» Борисов Б.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды, 28.09.2023 и 29.09.2023, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны дважды в судебные заседания не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов Хорошенева А.С., к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.В. Шандрин
СвернутьДело 2-20/2024 (2-825/2023;)
В отношении Хорошенева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-20/2024 (2-825/2023;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Шандриным Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошенева А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеневым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7801463902
- ОГРН:
- 1089847107514
Дело №2-20/2024 (2-825/2023) УИД: 58RS0009-01-2023-001063-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» августа 2024 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов Хорошенева А.С., к ООО "Автомобильный завод АГР" об отказе от исполнения договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хорошенев А.С. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» обратился в суд с названным иском к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», впоследствии сменившему название на ООО "Автомобильный завод АГР", ссылаясь на то, что 25.06.2022 по договору купли-продажи истец приобрел автомобиль HYUNDAY SOLARIS, VIN:(Номер) за 1 000 000 рублей. Гарантия на спорный автомобиль была установлена заводом изготовителем и составляет 5 лет или 150 000 км пробега. Пробег автомобиля составляет 83 000 км, автомобиль введен в эксплуатацию первым владельцем 16.06.2020. Производителем автомобиля выступает ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус», ныне ООО "Автомобильный завод АГР", 197701, (Адрес)
В процессе эксплуатации указанного автомобиля возникли многочисленные неисправности и дефекты производственного характера, такие как: сорность, наличие кратеров, многочисленные вздутия и отслоения ЛКП, низкая твердость слоя ЛКП, потеки ЛКП, ненадлежащая толщина ЛКП и слабая адгезия, потеки масл...
Показать ещё...а на ДВС, завышенный расход моторного масла, утечка охлаждающей жидкости из ДВС, посторонние шумы и звуки из агрегатов автомобиля и его подвески.
На претензии потребителя от 19.06.2023, 09.08.2023, в том числе на претензию потребителя о возврате автомобиля в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы в 1 000 000 рублей, а также разницы между уплаченной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля на день удовлетворения претензии в размере 1 100 000 рублей, ответчик ответил отказом.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, руководствуясь законом о защите прав потребителей, Хорошенев А.С. от имени и в интересах которого действует Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN:(Номер), возвратить ответчику некачественный автомобиль, взыскать в пользу Хорошенева А.С. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, разницу между ценой товара и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования о автомобиля и возврате потребителю денежных средств от 09.08.2023 в размере 500 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение требования об устранении недостатков автомобиля от 19.07.2023 в размере 500 000 рублей, взыскать пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 583 420 рублей за период с 10.07.2023 по 09.08.2023, а также на момент вынесения судом решения, взыскать пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 677 520 рублей, начиная с 21.08.2023 и до момента обращения в суд – 25.08.2023, а также на момент вынесения судом решения, взыскать неустойку за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Также просил суд взыскать штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от всех удовлетворенных требований с соответствующим распределением 50% в пользу общественной организации и 50% в пользу потребителя.
Истец Хорошенев А.С., представитель истца ПРОО «Союз защиты прав потребителей» Борисов Б.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды, 07.08.2024 и 14.08.2024, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО "Автомобильный завод АГР" в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не просил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды в судебные заседания не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подал, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов Хорошенева А.С., к ООО "Автомобильный завод АГР" об отказе от исполнения договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.В. Шандрин
СвернутьДело 2-511/2010 ~ М-500/2010
В отношении Хорошенева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-511/2010 ~ М-500/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зареченском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Репиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хорошенева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хорошеневым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик