Хорошева Ольга Федоровна

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-004629-44

Дело № 2а-3532/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.

с участием прокурора г. Перми Мерзлякова А.А., действующего на основании удостоверения,

представителей ОАО «МРСК Урала» Безденежных Т.Г., Сатюкова С.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорошевой Ольги Фёдоровны к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Хорошева О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми Гонцовой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту- Департамент, ДЗО) ФИО8 принято распоряжение об установлении публичного сервитута в отдельных целях в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, поименованных в перечне земельных участков согласно приложению к настоящему распоряжению на срок 48 лет 11 месяцев для размещения объекта - электросетевой комплекс Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями с кадастровым номер...

...ом: №, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Урала»; об утверждении границы публичного сервитута в отдельных целях согласно приложению к настоящему распоряжению (схема расположения границ публичного сервитута, условный №ПС); об утверждении прилагаемого графика проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут. Плата за публичный сервитут в отдельных целях не установлена.

ОАО «МРСК Урала» обязано привести земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки в состояние пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее, чем 3 месяца после завершения эксплуатации инженерного сооружения, для размещения которого установлен публичный сервитут. Считает данное распоряжение незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим ее права, как собственника земельного участка, поскольку при его использовании возникнут значительные неудобства, а использование участка прежнем размере и по целевому назначению станет невозможным. О распоряжении и о нарушении своих прав она узнала 04.04.2022.

Учитывая изложенное, Хорошева О.Ф. просит:

- признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми Гонцовой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях».

Определением суда 03.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д.2).

28 сентября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 3 октября 2022 года 11 часов 00 минут.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Представителем Хорошевой О.Ф. в суд направлено письменное ходатайство о проведении судебного заседании 28.09.2022 в его отсутствие и в отсутствие административного истца.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд ранее, указывает о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении оспариваемого распоряжения с нарушением положений действующего законодательства, нарушения его прав принятым распоряжением. Согласно указанному распоряжению публичный сервитут установлен на основании ст. ст. 39.37, 39.43 ЗК РФ, ст.3.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения объекта - электросетевой комплекс Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Урала».

Публичный сервитут установлен в соответствии с положениями действующего законодательства, основания для отказа в его установлении отсутствовали. Принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в границах населенного пункта «<Адрес>», следовательно, размещение сообщения в соответствии с п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ осуществляется в пределах границ данного образования. Полагает, что оспариваемое административным истцом распоряжение является законным. Доказательств того, срок для направления административного иска в суд не пропущен, а также того, что о нарушении права административный истец узнал 04.04.2022 суду не представлено (л.д.67-68).

Администрация города Перми о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела 28.09.2022 без участия его представителя (л.д.93). В письменном отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением ее прав. Администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение вопросов об установлении публичного сервитута не относится к ее компетенции (л.д.88).

Представители заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и в соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях осуществляет оказание социально значимой услуги по передаче электрической энергии. Владеет на праве собственности электросетевым комплексом «Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями» по адресу: <Адрес>. В состав ЭСК «Подстанция «Телецентр» входит воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП- 2019. ВЛ 0,4 кВ от ТП- 2019 построена в 1974 году, обеспечивает электроснабжение множества потребителей электрической энергии, в число которых входят не только физические лица, но и больницы, детские сады, школы, промышленные объекты, в том числе особо опасные. Является одним из компонентов электрической сети, предназначенной обеспечивать электроснабжение множества потребителей, в том числе объекта истца. Охранная зона ВЛ 0,4 кВ от ТП- 2019 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с присвоением реестрового номера 59:ДД.ММ.ГГГГ. Наличие охранной зоны не запрещает индивидуальное жилое строительство, а только устанавливает условие согласования параметров такого строительства с сетевой организацией. Для получения письменного решения о согласовании, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Истец не обращался в ОАО «МРСК Урала» с подобными заявлениями. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право сетевой организации устанавливать публичный сервитут. В соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ заявитель обладает правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 3.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, ст.ст. 39.39, 39.40, 39.41 ЗК РФ общество подало в департамент ходатайство об установлении публичного сервитута для эксплуатации ЭСК «Подстанция «Телецентр» в том числе и для эксплуатации ВЛ 0,4 кВ от ТП- 2019. Департамент ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № об установлении публичного сервитута в отдельных целях для размещения ЭСК «Подстанция «Телецентр», которое не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права заявителя (л.д.22-25).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, оценив доводы административного иска, возражений, суд приходит к следующему выводу.

Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 утверждено Положение о департаменте земельных отношений администрации города Перми (далее - Положение)

В силу п. 3.1.4 Положения в области осуществления полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена Департамент заключает соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельным кодексом РФ определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для: использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 39.43 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции инженерного сооружения, публичный сервитут устанавливается в целях размещения такого инженерного сооружения.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение;

3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом);

4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Предоставление земельного участка, обремененного публичным сервитутом, переход прав на него, образование из него или из земель, в отношении которых установлен публичный сервитут, земельного участка, переход прав на инженерное сооружение, размещенное на условиях публичного сервитута, и выявление правообладателей земельных участков по истечении срока, указанного в пункте 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, не влияют на действительность решения об установлении публичного сервитута и не являются основанием для его пересмотра.

В соответствии со ст. 39.41 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ходатайство об установлении публичного сервитута и прилагаемые к нему документы могут быть поданы по выбору заявителя лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке и способами, которые установлены в соответствии с настоящим Кодексом для ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является собственником сооружения: назначение: иное сооружение Электросетевой комплекс «Подстанция 35/6 кВ Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом (л.д.28-40).

В состав ЭСК «Подстанция 35/6кВ «Телецентр» входит воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-2019 площадью застройки 52,6 кв.м. Указанная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1974 году, что подтверждается техническим паспортом (л.д.35,38).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Согласно сведениям ГИСОГД, представленным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> на основании запроса суда, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона ВЛ04 кВ, КЛ 04 кВ ЭКС Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, реестровый (учетный) номер ЕГРН 59.ДД.ММ.ГГГГ площадью пересечения 96,350 кв.м. (л.д.105).

ОАО «МСРК-Урала» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес Департамента земельных отношений администрации <Адрес> с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении 26 земельных участков.

Из содержания ходатайства ОАО «МРСК-Урала» следует, что заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 3.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, ст.39.37 ЗК РФ просило установить публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства - Электросетевой комплекс «Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, в соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ.

К указанному ходатайству ОАО «МСРК-Урала» приложены сведения о местоположении границ объекта, описание местоположения границ, схема размещения границ публичного сервитута объекта, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт электросетевого комплекса, устав, доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заместителя главы администрации <Адрес> – начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> ФИО8 издано распоряжение № об установлении публичного сервитута в отдельных целях в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> на срок 48 лет 11 месяцев в целях размещения объекта - Электросетевой комплекс Подстанция 35/6 кВ «Телецентр» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ОАО «МРСК Урала. Также утверждены график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут в отдельных целях, с приложением схемы расположения границ публичного сервитута объекта, описания местоположения границ (л.д. 7).

В соответствии с п. 6 ст. 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» обладатель публичного сервитута вправе заключить с правообладателями земельных участков с указанием конкретных кадастровых номером, в перечень которых входит земельный участок с кадастровым номером: №, соглашения об осуществлении публичного сервитута. При отсутствии соглашения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута осуществляет деятельность на условиях, указанных в настоящем распоряжении.

Приложением к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ являются схема расположения границ публичного сервитута объекта, схема расположения публичного, сведения о местоположении границ объекта с указанием характерных точек границ объекта (Раздел 2).

Информация о возможном установлении публичного сервитута опубликована в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>», на официальном сайте МО <Адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение исполняющего обязанности заместителя главы администрации <Адрес> – начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте муниципального образования <Адрес>, а также в официальном бюллетене № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об установлении публичного сервитута получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии требованиями земельного законодательства в пределах имеющего у него полномочий, с соблюдением установленного ЗК РФ порядка и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений п. 4 ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении любого земельного участка в органы местного самоуправления городского округа.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается наличие предусмотренного положениями ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации основания для установления публичного сервитута.

Ходатайство об установлении публичного сервитута содержит сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Распоряжение содержит указание на утверждение границ публичного сервитута в отношении земельного участка административного истца в соответствии с пунктом 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, к распоряжению приложена схема расположения публичного сервитута с указанием характерных точек координат его установления.

В силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции ФИО9 нарушений ее законных прав и интересов оспариваемым распоряжением судом не установлено.

Доводы административного истца о возможных неудобствах в использовании земельного участка, о невозможности его использования по целевому назначению являются надуманными и не свидетельствуют о наличии законных оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

При рассмотрении дела судом установлено, что воздушная линия ВЛ04 КВ от ТП 2019 пересекает посередине земельный участок административного истца, что подтверждается схемой, фотоматериалами (л.д. 168-172)

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил № охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Хорошевой ФИО10 к администрации <Адрес>, Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации <Адрес> – начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении сервитута в отдельных целях» отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.

Дело № 11-13 (2011г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

09 февраля 2011 года

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Скворцовой И.К.,

с участием представителя истца Мухиной Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Хорошева О.Ф. и Смарцелов Н.М. обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности на часть жилого дома, указав в заявлении, что им принадлежит по 1\3 доле каждому в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Хорошева о.Ф. приобрела указанную долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а Смарцелов Н.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУП «ЦТИ» г.Перми 1\3 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит Мотовилихинскому райисполкому г.Перми на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения права собственности на доли указанного дома, истцы пользуются, владеют и распоряжаются всем указанным жилым домом, как своим собственным. Третий собственник- Мотовилихинский райисполком г.Перми с момента получения права собственности на 1\3 долю указанного жилого дома каких-либо действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим им...

... имуществом не предпринимали.

Поэтому истцы, полагая, что на основании ст.234 ГК РФ приобрели право собственности на принадлежащую Мотовилихинскому райисполкому г.Перми 1\3 долю в указанном жилом помещении, поскольку добросовестно, открыто, непрерывно владеют всем указанным жилым домом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем просят признать за ними право собственности на 1\6 долю жилого дома по адресу <адрес>.

Определением мирового судьи от 12.10.2010 г. производство по иску Смарцелова Н.М. к Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании права собственности на часть жилого дома, прекращено в связи с отказом от иска.

Хорошева О.Ф. увеличила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке ст.234 ГК РФ на 1\3 (4\12) долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинкого района г. Перми исковые требования Хорошевой О.Ф. удовлетворены, за ней признано право собственности на 4\12 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью -66,7 кв.м. в том числе, жилой площадью 44,6 кв.м. (лит.А) с надворными постройками по адресу <адрес>.

Считая решение незаконным, представитель Администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи судебного участка № 25 не согласен, просит его отменить, поскольку собственник не отказывался от владения данным имуществом. 4\12 доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежащее на праве собственности Мотовилихинскому райисполкому, не возможно выделить в натуре в изолированное жилое помещение, соответственно и пользоваться указанным имуществом не представлялось возможным. До ДД.ММ.ГГГГ 4\12 доли в праве собственности на домовладение по <адрес> не были включены в реестр муниципальной собственности, в настоящее время указанное имущество закреплено на праве оперативного управлении за МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми». Все указанные действия, опровергают мнение истицы, о том, что собственник 4\12 долей в праве собственности на домовладение устранился от владения, пользования и распоряжения. Кроме того, отсутствие сведений в реестре Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не свидетельствует об отсутствии права собственности на 4\12 доли спорного домовладения у муниципального образования г.Пермь. Внесение имуществе в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ уже свидетельствует о возникновении права собственности у муниципального образования г.Пермь. Собственник не отказался от указанного имущества, а совершил действия, свидетельствующие о его намерении владеть пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, пояснив что исходя их технического паспорта изначально <адрес> был построен с тремя квартирами, но в доме жила одна семья. С 1986 года истица пользуется 4\12 долями домовладения по <адрес> состоящими из комнаты, являющаяся третьей частью дома. Собственник указанной доли- Мотовилихинский райисполком г.Перми и его правопреемник фактически устранились от владения, пользования и распоряжения указанной доли домовладения практическим с момента получения права собственности, т.е. с 1984 года.

Представители-Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г.Перми представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Хорошевой О.Ф. не признал, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель третьего лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, опросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что оно постановлено в соответствии с требованиями материальных и процессуальных норм, в связи, с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока начинается в момент возникновения владения. Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Предусмотренное п.1 ст.234 ГК РФ владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным. Под незаконным владением (ст.301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула). Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года.

Согласно ФЗ от 30.11.1994 года « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес>, возведено до 1917 года, зарегистрировано на праве собственности за Мотовилихинским райисполкомом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за Смарцеловым Н.М., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по 4\12 доли домовладения за каждым, и за Хорошевой О.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 долю данного домовладения, что подтверждается сведениями из технического паспорта на указанное домовладение и справкой ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, записи о регистрации прав на объект- жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.15)

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение находящееся по адресу <адрес> состоит из трех однокомнатных квартир.

Квартира № состоит из жилой комнаты 14,7 кв.м. и кухни 10,4 кв.м., и находится в пользовании Хорошевой О.Ф., что составляет 1\3 часть домовладения. (л.д.23-24)

Спорный объект - квартира №, состоит из одной комнаты площадью 15.1 кв.м., что составляет 4\12 доли домовладения.

Квартира № состоит из жилой комнаты 14.8 кв.м., и кухни 11,7 кв.м., и находится в пользовании Смарцелова Н.М., что составляет 4\12 доли домовладения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес> вместе с супругом Смарцеловым Н.М., и ей известно, что ранее дом принадлежал одной семье, но семья увеличивалась, в связи с чем и была произведена перепланировка дома на три самостоятельных жилых помещения, с тремя отдельными входами. Но в дальнейшем, двумя самостоятельными частями <адрес>, стала пользоваться Хорошева О.Ф., как своим собственным жилым помещением составляющим 2\3 доли от всего домовладения. Дом поддерживают в надлежащем состоянии Смарцелов Н.М. и Хорошева О.Ф..

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые дали аналогичные показания, о том что Хорошева О.Ф. длительное время пользуется двумя комнатами, что составляет 2\3 части от всего <адрес>. В надлежащем состоянии дом, забор поддерживают Смарцелов Н.М. и Хорошева О.Ф..

Суд считает, что решение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято правильно, на основании представленных суду с доказательств. Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истица, не являясь собственником спорной 4/12 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой № состоящей из комнаты 15, 1 кв.м., <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как своей собственной, поддерживая указанную часть дома в технически исправном состоянии. Общий срок владения с 1986 года по настоящее время составляет более 18 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет. Добросовестность владения истицей квартирой № подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный собственник 4\12 доли жилого дома - Мотовилихинский райисполком передал спорную часть домовладения в пользование ФИО8 являющейся супругой собственника 1\3 доли домовладения состоящей из квартиры № ФИО9, без оформления документов, что подтверждается письмом Исполнительного комитета Мотовилиъинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.153) тем самым распорядился указанной долей и какого либо интереса к указанному имуществу не имел. ФИО9 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, подарил принадлежащую ему 1\3 долю домовладения - состоящую из квартиры № - Хорошевой О.Ф.. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи. Доказательство обратного, суду не представлено.

Таким образом, поскольку решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательственные факты, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Перми - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись. <данные изъяты>. Судья: