Хотько Елена Валерьевна

Копия

Гр. дело № 2-333/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000117-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сасово Рязанской области 20 июля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Хотько Елене Валерьевне о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к Хотько Е.В., в котором просит обязать Хотько Е.В. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» для производства работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения внутриквартирного/внутридомового газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате потребленного природного газа.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в пользование Хотько Е.В., где она зарегистрирована и проживает.

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» оказывает услуги ответчику по газоснабжению вышеуказанного жилого помещения на основании открытого лицевого счета №, пуск природного газа произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью за поставленный природный газ, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о выд...

...аче судебных приказов в отношении Хотько Е.В., однако, до настоящего времени задолженность за потребленный газ до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Ответчик Хотько Е.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не неизвестны.

Представитель третьего лица – администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение дела не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Таким образом, у суда есть все основания для принятия отказа от заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № 800 от 08.02.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая в силу ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» отказ от иска к Хотько Елене Валерьевне.

Производство по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Хотько Елене Валерьевне о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ по приостановлению поставки природного газа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Д.И. Коргутов

г.Сасово Рязанской области 07 октября 2013 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре Платонцевой Н.В.,

с участием представителя истца Пупкова Р.Е. - Вьюнова Ю.В., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пупкова Р. Е. к Хотько Е. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пупков Р.Е. обратился в суд с иском к Хотько Е.В., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Хотько Е.В. взяла у него в долг по договору займа <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. В установленный срок заем возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ они достигли соглашения, что ответчица выплачивает ему проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., исчисленном на ДД.ММ.ГГГГ. Общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. Хотько Е.В. обязалась выплачивать равными платежами в течение <данные изъяты> месяцев. Взятые на себя обязательства ответчица не исполняет, в связи с чем с неё, кроме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренные достигнутым соглашением.

Истец Пупков Р.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Вьюнов Ю.В. в судебном заседании исковые тре...

...бования поддержал.

Ответчица Хотько Е.В. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому Пупков Р.Е. передал <данные изъяты> руб. Хотько Е.В. сроком на 14 дней. В установленный срок сумма займа ответчицей возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчица обязалась выплатить истцу проценты на сумму займа, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по сумме займа и процентам в общем размере <данные изъяты> руб. Хотько Е.В. обязалась выплачивать Пупкову Р.Е. ежемесячно равными частями по <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства на лицевой счет №. Стороны определили, что в случае не выплаты ежемесячного платежа в течение одного месяца, заемщик выплачивает проценты, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, за все дни просрочки выплаты из оставшейся суммы займа; займодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа с процентами за просроченные дни, исчисленными из ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент подачи искового заявления, если заемщик не произвел выплату денежных средств в течение одного месяца.

Взятые на себя обязательства Хотько Е.В. не исполняются, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере; <данные изъяты> руб. - проценты, исчисленные в соответствии с условиями соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой переписки сторон из социальной сети «Одноклассники»; выпиской из лицевого счета №; направленными истцом на имя ответчицы уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; представленным истцом расчетом процентов, который судом проверен и найден обоснованным.

Представленную истцом детализацию состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевого ресурса <данные изъяты> суд оставляет без внимания, поскольку сам по себе данный документ не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства по делу.

Поскольку при разбирательстве дела установлено, что взятые на себя обязательства Хотько Е.В. надлежащим образом не исполняет, задолженность ответчицы составляет указанную в иске сумму, суд, исходя из вышеприведенных норм права, считает, что исковые требования Пупкова Р.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пупковым Р.Е. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупкова Р. Е. удовлетворить:

Взыскать с Хотько Е. В. в пользу Пупкова Р. Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в общем размере <данные изъяты>. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья. Подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а