Хованская Олеся Александровна

УИД 10RS0001-01-2021-000495-40

Дело № 2а-291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при помощнике судьи Футьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Чепулене О.П., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Огай А.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Чепулене О.П., старшему судебному приставу ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Огай А.Э., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать начальника ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения в отношении имущества долж...

...ника. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2019, где взыскателем является ООО «СААБ», производство по которому окончено 18.03.2021, что считают преждевременным.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Чепулене О.П. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена, возражений не представила.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Огай А.Э. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен, представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, просит в иске отказать. При этом указывает, что у них в производстве имеется несколько исполнительных производств в отношении должника Хованской О.А., которые объединены в сводное производство №-СД на общую сумму 275813,69 руб. В рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы, направленные на обнаружение имущества должника. Проверка имущественного положения должника с целью наложения ареста не проводилась, поскольку в силу действия Федерального Закона №215-ФЗ от 20.07.2020 опись и арест принадлежащего должнику имущества по месту жительства не осуществляется сроком до 01.07.2021. Считают, что меры принудительного взыскания были приняты ими в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Хованская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что 11.07.2019 постановлением судебного пристава–исполнителя Ж.Г.С. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Хованской О.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2275,89руб.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 11.07.2019, 25.07.2019, 25.01.2020, 31.07.2020, 05.12.2020,06.02.2021 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ответы на которые оказались отрицательными. 17.03.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, а именно о том, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, на которые возможно было бы обратить взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ. налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что произведенные судебным приставом-исполнителем запросы были исполнены своевременно в семидневный срок.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец ООО «СААБ», указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа не допущено, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в рамках установленного ч.1 ст.36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (с 11.07.2019 по 11.09.2019).

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с Хованской О.А. в пользу ООО «СААБ» денежных средств не исполнены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При таких обстоятельствах проверка имущественного положения по указанному в исполнительном документе адресу должника обоснованно не могла быть проведена.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя судом отказано, учитывая полный комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на начальника ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, возвращение исполнительного листа взыскателю и окончание исполнительного производства не препятствует истцу обратиться повторно с исполнительным листом для принудительного исполнения.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

УИД 10RS0001-01-2022-000504-29

Дело № 2а-314/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при помощнике судьи

Футьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Чепулене Ольге Павловне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Огай Андрею Эриховичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по Беломорскому району) Чепулене О.П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61898/21/10002-ИП, возбужденного 28 сентября 2021 г., предметом которого являлось взыскание с должника Хованской О.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 2 275,89 руб. Взыскатель не согласен с вынесенным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем не были своевременно и в полном объеме приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что привело к неисполнению требований исполнительного документа. Поскольку судебный приказ в отношении Хованской О.А. до настоящего времени не исполнен, поста...

...новление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в банки, организации и органы государственной власти на предмет установления наличия у должника имущества, сведения о ходе исполнительного производства взыскателю не направлялись, организации, нарушившие срок предоставления ответа на запрос судебного пристав-исполнителя, к административной ответственности не привлекались.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району Чепулене О.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 61898/21/10002-ИП, незаконным, обязать начальника ОСП по Беломорскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28 июня 2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить полный комплекс необходимых мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, которым отказывается от исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району Чепулене О.П., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Беломорскому району Огай А.Э., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Хованская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также отказ административного истца от административного искового заявления от 16 августа 2022 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, приобщено к материалам дела.

В соответствии с доверенностью № КАС-54-19 от 6 декабря 2019 г., сроком действия до 6 декабря 2022 г., выданной Маркеловой Е.Е., обладающей высшим юридическим образованием, на представление интересов ООО «СААБ», она имеет право на полный или частичный отказ от административного истца.

Последствия отказа от административного иска, установленные ст.ст. 194 и 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от административного истца, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела документов это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Чепулене Ольге Павловне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Огай Андрею Эриховичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Захарова

УИД 10RS0001-01-2023-000553-92

Дело №2а-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Чепулене О.П., начальнику Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – старшему судебному приставу Огай А.Э,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Беломорскому району УФССП по РК) Чепулене О.П., начальнику ОСП по Беломорскому району УФССП по РК – старшему судебному приставу Огай А.Э., УФССП по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-испо...

...лнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району УФССП по РК Чепулене О.П. от 15 сентября 2023 г. окончено исполнительное производство № 35984/23/10002-ИП на предмет взыскания с Хованской О.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 4 084,2 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района от 20 апреля 2018 г. № 2-1076/2018. Основанием окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, в связи с чем все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа оказались безрезультатны (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец полагает, что прекращение исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающего комплекса мер по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания. Так, у административного истца отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель сделал запросы в банки на предмет выявления банковских счетов должника и вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, принял меры для выявления у должника транспортных средств, маломерных судов и сельскохозяйственной техники, установил наличие либо отсутствие у Хованской О.А. общего имущества супругов (не запросил сведения в ЗАГС), не сделал запросы в пенсионный фонд и негосударственные пенсионные фонды, ФНС, УФМС, Росреестр, Центр занятости населения, операторам связи, военкомат. В отсутствие соответствующих запросов и сведений об отсутствии у должника имущества и денежных средств окончание исполнительного производства является преждевременным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились и представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. УФССП по РК в письменных возражениях указывают, что все соответствующие запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны, имущества и транспортных средств (в том числе на праве общей собственности) не выявлено, должник не трудоустроен, постоянного источника дохода в виде пенсий и пособий не имеет. Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для отыскания имущества должника и обращения на него взыскания, полагают, что бездействие со стороны органов принудительного исполнения отсутствует.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 9 с. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10-дневный срок на обжалование бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ООО ПКО «СААБ» не пропущен (оспариваемое постановление получено согласно почтовому идентификатору 19 октября 2023 г., административный иск предъявлен 25 октября 2023 г.).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1076/2018 с Хованской О.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходам по оплате госпошлины в сумме 4 084,2 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району Чепулене О.П. от 4 июля 2023 г. на основании заявления ООО «СААБ» и указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 35984/23/10002-ИП на предмет взыскания с Хованской О.А. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 4 084,2 руб., установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления была направлена в адрес должника 4 июля 2023 г., в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району Чепулене О.П. осуществлен комплекс исполнительных действий.

Так, в июле 2023 года незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы: операторам мобильной связи о наличии информации об оформленных за должником абонентских номерах, в УФМС о предоставлении адресной информации, в ГИБДД, ОМВД на предмет установления зарегистрированных транспортных средств, в Социальный фонд РФ в Республике Карелия о лицах, уплачивающих страховые взносы, о размере пенсии, в ФНС для проверки ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ФНС для проверки наличия банковских счетов, а также запросы в 34 ведущих банка на предмет наличия открытых банковских счетов и денежных средств на них, в Центр занятости населения на предмет получения пособий и выплат, в Управление Росреестра на предмет установления недвижимого имущества на праве собственности, в Гостехнадзор, в ГИМС для целей установления наличия у должника сельскохозяйственной техники и маломерных судов с двигателям к ним.

По итогам запросов установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсий, пособий либо иных регулярных выплат, на которые может быть обращено взыскание в исполнительном производстве, в качестве безработного не зарегистрирована, соответствующее пособие не получает. Должник не имеет имущества на праве собственности (в том числе общей совместной – не состоит в браке), за ней не зарегистрированы автомобили, иные транспортные средства, сельскохозяйственная техника, маломерные суда либо двигатели к ним.

Судебным приставом выявлено наличие у должника пяти банковских счетов, три из них в отделениях АО «ОТП Банк» (счета №№, №, №), два – в отделениях ПАО «ВТБ» (счета №№, №), в связи с чем судебным приставом - исполнителем 8 сентября 2023 г. вынесено два постановления (по числу банков) об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из иных банков поступили ответы об отсутствии счетов.

Вместе с тем, с момента вынесения постановлений и до настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, остаток денежных средств по счетам составляет 0 рублей. Учитывая установленный судебным приставом-исполнителем факт отсутствия у должника кого-либо регулярного дохода, оснований ожидать поступления денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Актами совершения исполнительных действий от 24 июля 2023 г. и 7 сентября 2023 г. подтверждается тот факт, что движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, по указанному адресу отсутствует.

Оснований для объявления исполнительного розыска должника, его имущества у судебного пристава-исполнителя, исходя из размера задолженности по исполнительному производству, которая не превышала 10 000 руб. (ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не имелось. Заявления взыскателя о применении данной меры не поступало.

15 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Копия данного постановления направлена должнику и взыскателю.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В данном случае невозможность удовлетворения на данный момент требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Обосновывая незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что у него отсутствуют сведения о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, сама по себе не информированность взыскателя никаким образом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и оснований для отмены его постановления об окончании исполнительного производства не образует.

Ввиду изложенного доводы административного иска о преждевременности окончания исполнительного производства являются необоснованными, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя либо о незаконности вынесенного им постановления.

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС России предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено. Доказательств, опровергающих сведения, имеющиеся в исполнительном производстве, ООО ПКО «СААБ» не представлено.

Более того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, сам по себе факт обоснованного окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника доходов и имущества не является препятствием для повторного предъявления взыскателем судебного приказа на исполнение в пределах установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Чепулене О.П., начальнику Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – старшему судебному приставу Огай А.Э,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова