Ховрачёв Алексей Викторович

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Ховрачёва А.В., защитника – адвоката Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

Ховрачёва А.В., *** ранее судимого:

04.12.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ховрачёв А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.01.2024 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 25 минут у Ховрачёва А.В., находящегося дома по адресу: г. Иркутск, ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства производное *** С целью реализации своего преступного умысла, Ховрачёв А.В., при помощи приложения *** установленного в его сотовом телефоне марки «Самсунг» заказал у неустановленного лица, а затем, при помощи приложения *** установленного в его телефоне, оплатил данные наркотические средства.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств Ховрачёв А.В., после получения сведений о месте его нахождения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 25 минут 16.01.2024 года пришел на участок местности, расположенный в пяти метрах от *** *** г. Иркутска, где поднял с земли, тем самым приобрел наркотическое средство производное *** массой 0,220 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного ...

Показать ещё

...и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и положил его в клапан замка брюк, надетых на нем и передвигаясь по *** г. Иркутска, незаконно хранил при себе наркотическое средство *** массой 0,220 грамм, что является значительным размером и был задержан сотрудниками полиции в районе ***, г. Иркутска, после чего был доставлен в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», где в 15 часов 30 минут 16.01.2024, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у Ховрачёва А.В., в отделе полиции *** МУ МВД России «Иркутское», по адресу: г. Иркутск, ***

В судебном заседании подсудимый Ховрачёв А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Ховрачёва А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 января 2024 года между 13 и 14 часами он заказал наркотическое средство «*** через чат в приложении *** оплатил со своей карты в приложении *** 1955 рублей. После оплаты пришли координаты места, где должны были оставить наркотическое средство, а именно *** г. Иркутска. Около 15 часов 00 минут он приехал на место во двор между домами, нашел сверток белого цвета с наркотическим средством, заказанным им, и положил его в клапан замка брюк, надетых на нем. Далее он пошел на остановку общественного транспорта, по пути к нему подошли двое молодых людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения и спросили у него, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что нет. Так как он находился в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него еще раз спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное к гражданскому обороту, а именно оружие, наркотические средства и т.д. Он также ответил, что у него ничего нет, в надежде, что наркотическое средство, хранящееся у него в кармане брюк, никто не найдет. Однако в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил сверток с наркотическим средством и изъял, а также изъял имеющийся при мне сотовый телефон «Самсунг галакси С20» (л.д. 49-52).

Подсудимый Ховрачёв А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что 16.01.2024 года около 15 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Досмотра проводил сотрудник полиции, присутствовал еще один понятой и мужчина, который представился как Ховрачёв А.В. Сотрудник полиции разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а так же права и обязанности всех его участников, после чего спросил Ховрачёва, есть ли при нем какие либо запрещенные вещества, а именно наркотические средства и тому подобное. Ховрачёв ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, в ходе которого у Ховрачёва в клапане замка брюк (ширинке) был обнаружен небольшой кармашек, в котором лежал сверток белого цвета. Ховрачёв А.В. сказал, что в данном свертке наркотическое средство, просил сотрудника полиции ничего не оформлять, так как у него уже есть условный срок. Сотрудник полиции изъял данный сверток, не разворачивая его, упаковал в бумажный конверт, который опечатал оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра у Ховрачёв А.В. изъяли сотовый телефон в корпусе черного цвета (л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля П. следует, что 16.01.2024 года около 15 часов 30 минут сотрудник полиции в форменном обмундировании попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины в ОП ***. Он согласился и прошёл в один из кабинетов в отделе полиции, где находились сотрудник полиции и второй понятой, а также мужчина, который представился как Ховрачёв А.В.. Сотрудник полиции разъяснил цель производства досмотра, процедуру, а так же права и обязанности всех его участников, после чего спросил Ховрачёва, есть ли при нем какие либо запрещенные вещества, а именно наркотические средства и тому подобное. Ховрачёв ответил, что у него при себе ничего нет. Сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра, в процессе которого у Ховрачёва в клапане замка брюк (ширинке) был обнаружен небольшой кармашек, в котором лежал сверток белого цвета. Ховрачёв сказал, что в данном свертке наркотическое средство и попросил сотрудника полиции ничего не оформлять, так как у него уже есть условный срок. Сотрудник полиции изъял данный сверток, не разворачивая, упаковал его в бумажный конверт, который опечатал оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. Кроме того, у Ховрачева был изъят сотовый телефон в чехле черного цвета (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работает в должности оперативного дежурного отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское». 16.01.2024 года в 15 часов 25 минут в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС был доставлен гр. Ховрачёв А.В. с признаками опьянения. В ходе с личного досмотра у Ховрачева А.В. в клапане замка штанов (ширинке) обнаружен сверток белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для справок отдел полиции ***», на конверт нанесена пояснительная надпись и расписались участники личного досмотра. Затем участники личного досмотра ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. После этого Ховрачев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП *** 16.01.2024 он находился в составе скрытого патруля совместно с полицейским-водителем Л. В ходе патрулирования около 15 часов в переулке *** г. Иркутска, в районе ***, ими был замечен мужчина который был одет в неопрятную одежду и неустойчиво стоял на ногах. Он решил проверить мужчину на предмет опьянения и доставить его в отдел полиции *** для составления соответствующего административного протокола. Они вышли из автомобиля, представились и попросили представиться указанного мужчину. Мужчина представился как Ховрачёв А.В., от него исходил запах алкоголя изо рта. Он задал вопрос Ховрачёву, есть при нем наркотические средства и иные запрещенные к обороту вещества, Ховрачёв ответил ему, что у него при себе ничего не имеется. После этого Ховрачев был доставлен в отдел полиции ***, где он передал его дежурному. В дальнейшем от дежурного Д., который составлял в отношении Ховрачёва протокол об административном задержании, он узнал, что у Ховрачёва в клапане замка брюк (ширинке) был обнаружен сверток с наркотическим веществом (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБППСП *** 16.01.2024 года он находился в составе патруля с полицейским Ш. В ходе патрулирования в районе *** г. Иркутска ими был замечен мужчина, который был одет в неопрятную одежду и неустойчиво стоял на ногах. По визуальным признакам мужчина находился в состоянии опьянения. Они вышли из автомобиля, представились и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как Ховрачёв А.В.. Они предложили Ховрачёву проследовать в отдел полиции ***. Ховрачёв согласился. Ш. задал вопрос Ховрачёву, есть при нем наркотические средства и иные запрещенные к обороту вещества, Ховрачёв ответил, что у него при себе ничего не имеется. После этого Ховрачёв был доставлен в отдел полиции ***, где был передан дежурному для составления соответствующих документов. В дальнейшем от дежурного Д. он узнал, что у Ховрачёва в клапане замка брюк (ширинке) был обнаружен сверток с наркотическим веществом (л.д. 128-130).

Подсудимый Ховрачёв А.В. с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Ховрачёва А.В. недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса Ховрачёва А.В.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Ховрачёва А.В. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном задержании от 16.01.2024 года согласно которому в ходе личного досмотра Ховрачёва А.В. *** года рождения, из клапана ширинки штанов изъят белый сверток, который был упакован и опечатан. Так же у Ховрачёва А.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании *** от 17.01.2024 года, согласно которой представленное для исследование вещество является наркотическим средством ***) массой 0,220 грамм. Масса вещества на момент окончания исследования составила 0,215 гр. (л.д.11);

- заключением эксперта *** от 07.02.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - *** массой 0,215г. масса вещества на момент окончания экспертизы составила 0,210 г. (л.д.83-86);

- заключением эксперта *** от 20.02.2024 года, согласно которому на поверхности фрагмента изоленты белого цвета обнаружен генетический материал Ховрачёва А.В. (л.д. 92-98).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает Ховрачёва А.В. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия Ховрачёва А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Ховрачёв А.В. незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, *** массой 0,220 гр., что является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов *** от 14.03.2024, Ховрачёв А.В. в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 117-121).

Согласно справки ИОПНД, Ховрачёв А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 151-152, 155, 157). В судебном заседании Ховрачёва А.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Ховрачёвым А.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 174). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, ***.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Ховрачёву А.В. за преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку ранее Ховрачёв А.В. был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое не привело к исправлению осужденного.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ховрачёва А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ховрачёва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ховрачёву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Ховрачёву А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ***, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», номер книги учета наркотиков ***, порядковый номер записи ***, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; образцы эпителий полости рта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у Ховрачёва А.В., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; справку об исследовании *** от 17.01.2024, копию акта медицинского освидетельствования *** от 16.01.2024, копию протокола об административном правонарушении *** от 27.01.2024, протокол об административном задержании 013135 от 16.01.2024, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 27.01.2024 - находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Ховрачёва А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов

Свернуть

№

УИД:25RS0№-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 04 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- О.М.Гаман,

защитника – адвоката Т.В.Погореловой,

подсудимого А.В.Ховрачёва,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховрачёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ховрачёв А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ховрачёв А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес> в <адрес>, нашел, после чего поднял, тем самым незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта, два полимерных пакета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 1, 08 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является кру...

Показать ещё

...пным размером, которое умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> стр.2, в ходе личного досмотра Ховрачёва А.В., проведенного по указанному адресу в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ховрачёв А.В. в судебном заседании вину после оглашения обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки, с торца <адрес> в <адрес>, в кустах, увидел сверток с красной изолентой, который поднял. В свертке находились два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри. Он предположил, что в данных свертках могут находиться наркотические вещества и оставил их у себя с целью личного потребления, так как ранее он уже употреблял наркотические средства. Пакетики поместил в разрез клапана ширинки, надетых штанов. Пройдя несколько метров, находясь возле гаражей в районе <адрес> в <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции на служебной машине, вышли и спросили о наличии запрещенных предметов, но он ответил, что не имеет, при этом нервничал, так как понимал, что при нем есть полимерные пакетики с наркотическим средством. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой, в присутствии двух понятых, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении его произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем присутствующим разъяснялись права, на вопрос о наличие запрещенного, ответил, что имеет. После чего сотрудником полиции из клапана ширинки штанов, надетых на нем, изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри, которые опечатывались. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.57-60, 120-123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Ховрачёв А.В., в присутствии защитника, полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, с указанием места приобретения наркотического средства (л.д. 61-65).

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, в том числе сообщенные им сведения в ходе проверки показаний на месте, указал, что давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных доказательств, суд считает, виновность Ховрачёва А.В. в совершении указанного преступления, установлена, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что состоит в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка на территории <адрес> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, в ГСК по адресу: <адрес>, стр. 2, находится мужчина, указав приметы, у которого при себе могут находиться наркотические вещества. Проверяя информацию, в 12 часов 55 минут по указанному адресу замечен гражданин, схожий по приметам. Подойдя к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин предъявил документы на имя Ховрачёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил, что не имеет, при этом стал заметно нервничать, речь стала сбивчивой, а руки трястись. Заметив это, Ховрачёву А.В. был повторно задан вопрос о наличии у него запрещенных наркотических веществ, на что Ховрачёв А.В. стал засовывать руки в область ширинки своих штанов, что-то вытаскивать с намерением выкинуть на землю. После чего к гражданину Ховрачеву А.В. были применены спецсредства, из прореза клапана ширинки торчал полимерный пакет с веществом белого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41).

Указанные обстоятельства свидетель ФИО6 также изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 8).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Пройдя с сотрудником полиции, увидели мужчину, который представился Ховрачёвым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данному гражданину был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра из прореза клапана ширинки штанов, надетых на Ховрачёве А.В., изъяты два свертка в прозрачных полимерных пакетах с белым веществом внутри, которые упаковывались и опечатывались, ими были поставлены подписи. Протокол личного досмотра был составлен сотрудником полиции в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили подписями, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 29-31, 34-36).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Ховрачёва А.В., в присутствии понятых, изъяты два полимерных свертка с веществом (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ховрачёв А.В. указал участок местности, где он обнаружил изъятые свертки (л.д. 10-13).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ховрачёва А.В. по адресу: <адрес>, стр. 2, является смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 0, 72 г. и 0, 34 г. На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массой смеси 0, 73 г. и 0, 35 г. (л.д. 27, 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство, его первоначальные упаковки, с подробным описанием установлены индивидуальные особенности предметов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 94-96, 97-98).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность Ховрачёва А.В. в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные, в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Личный досмотр, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством, проведен при наличии оснований, с участием понятых. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, от которых никаких замечаний по обстоятельствам осмотра, не поступало.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно дано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов составлены и произведены осмотры в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, в связи, с чем суд признает их также допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания Ховрачёва А.В., данные в ходе предварительного расследования, а также при проведении проверки показаний на месте, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере» в совершенном Ховрачёвым А.В. преступлении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, Ховрачёв А.В. приобрел наркотическое средство путем обнаружения, которое забрал, хранил при себе, после чего его действия были обнаружены сотрудниками полиции.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра является наркотическим средством-смесью, содержащей N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 0, 73 г. и 0, 35 г., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также, как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Преступление Ховрачёвым А.В. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью, общественным интересам и желал их наступления, тем самым он осознано приобрел и хранил изъятое наркотическое средство в крупном размере.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность Ховрачёва А.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому Ховрачёву А.В. деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого Ховрачёва А.В., который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Ховрачёва А.В. судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, охарактеризован положительно, оказывал благотворительную помощь, имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимый Ховрачёву А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ховрачёву А.В., судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи близким родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ховрачёв А.В. сообщил о месте приобретения наркотического средства, о чем органу предварительного расследования не было известно.

Отягчающих обстоятельств наказания судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении на момент совершения преступления, что подтверждено исследованными в ходе судебного следствия показаниями Ховрачёва А.В., с учётом фактических обстоятельств совершения, не расценивается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что это состояние каким-либо образом обусловило противоправное поведение подсудимого или явилось значимым фактором для совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ховрачёву А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить Ховрачёву А.В. наказание в виде лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого указывают, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление Ховрачёва А.В. не окажут.

При этом суд не находит законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих уголовную ответственность Ховрачёву А.В., прекращения уголовного дела, не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Ховрачёву А.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что Ховрачёв А.В. характеризуется положительно, раскаялся, критически относится к содеянному, социально адаптирован, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить Ховрачёву А.В. наказание условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ховрачёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ховрачёву ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ховрачёва А.В. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ховрачёва А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Ховрачёва А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,72 г. и 0,34 г., его первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G», хранящийся при уголовном деле, возвратить Ховрачёву А.В.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева

Свернуть