Ховтырко Леонид Ильич

РЕШЕНИЕ СУДА

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю..,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

с участием представителя административного истца Ховтырко Л.И. – Трубниковой П.В.,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» Петряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ховтырко Л. И. к МУ МВД России «Ногинское» об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ховтырко Л.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Межрайонный ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск был заменен на МУ МВД России «Ногинское».

В обоснование своих требований, административный истец ссылался на то, что согласно уведомлению Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Украина Ховтырко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако принятое решение УФМС России по Московской области Ховтырко Л.И. получено не было. Ховтырко Л.И. считает, что вынесенное УФМС России по Московской области решение существенно нарушит его права, а именно срок ограничения прав Ховтырко Л.И. на въезд в РФ в течение 3-ех лет является несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, не оправдано крайней социальной необходимостью, принято без учета фактических обстоятельств. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и ведет совместное хозяйство с гражданкой РФ Бузуновой Т.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ у него заключен официальный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал собирать документы для получения разрешения на временное проживание в РФ, подготовил соответствующее заявление установленного образца. Прошел необходимое медицинское о...

...бследование. Однако сдать документы он не смог, поскольку также потребовался диплом о получении образования, который находился в Украине, Межрайонный ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск отсрочку предоставить отказали. Кроме того, когда им было принято решение о дальнейшим проживании в РФ, он снялся с регистрационного учета по месту жительства в Украине, таким образом, в настоящее время у него отсутствует регистрация и в Украине и в России, в то время как у его супруги в собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. Административный истец Ховтырко Л.И. считает, что оспариваемое решение не было оправдано крайней социальной необходимостью, поскольку учитывая конкретные обстоятельства дела, личности Ховтырко Л.И., который ранее ни к административной, ни уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке с гражданской России, Ховтырко Л.И. имеет право получить гражданство РФ в упрощенном порядке, в то время как запрет на въезд в РФ в течении трех лет допускает существенное вмешательство в его право на уважение личной семейной жизни.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать решение Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина Ховтырко Л.И. незаконным и отменить его.

Административный истец Ховтырко Л.И., извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Ховтырко Л.И. – Трубникова П.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, дала объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» Петряева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России гражданин Ховтырко Л.И. пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что суммарно составляет более 90 дней в течение 180 суток. Срок временного пребывания на территории РФ гражданина Ховтырко Л.И. в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» продлен не был. В силу п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение 3 лет со дня выезда из РФ. Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.25.10 Закона №114-ФЗ). Следовательно, незаконность пребывания на территории РФ свидетельствует о необходимости принятия предусмотренных мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение, в связи с чем оспариваемое решение Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п.12 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец Ховтырко Л.И. просит признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина Ховтырко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Украина Ховтырко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с тем, что по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, выявлен гражданин Республики Украина Ховтырко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который суммарно находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан». О принятом решении Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении в межрайонный ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск с целью получения разрешения на временное пребывание на территории РФ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении в получении административным истцом.

Из материалов дела также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Ховтырко Л.И. состоит в браке с гражданской Российской Федерации Бузуновой Татьяной Викторовной, которая проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21,38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как следует из положений п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым руководствовались должностные лица УФМС России по Московской области при принятии оспариваемого решения, запрет на въезд иностранному гражданину по названному основанию не носит безусловный характер.

В связи с чем, оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих применение мер государственного принуждения, в виде возможного запрета на въезд в РФ, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера, характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности.

С учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением Межрайонный ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск не были учтены наличие у административного истца Ховтырко Л.И. жены, которая является гражданкой Российской Федерации, и более того, административный истец Ховтырко Л.И. к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда Ховтырко Л.И. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление Ховтырко Л. И. к МУ МВД России «Ногинское» об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.4 ст. 227 КАС РФ, суд

Административный иск Ховтырко Л. И. к МУ МВД России «Ногинское» об оспаривании решения Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Украина Ховтырко Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись