Хозеев Александр Васильевич

УИД: 54RS0023-01-2024-000203-56

дело № 2-409/2024

поступило в суд 07.02.2024 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хозеева Александра Васильевича и Хозеевой Валентины Михайловны к Чаусовой Галине Юрьевне, и несовершеннолетним детям Чаусовой Г.Ю. – Миленниковой Ксении Владимировне, Миленникову Евгению Владимировичу, Миленниковой Марии Алексеевне, Чаусову Александру Александровичу, Чаусовой Светлане Александровне в лице законного представителя (матери) Чаусовой Г.Ю.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хозеев А.В. и Хозеева В.М. обратились в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году, более точную дату затрудняются указать, знакомая истцов Чаусова (в тот период времени Миленникова) Галина Юрьевна попросила прописать её в квартире истцов на несколько месяцев, так как у неё сгор...

...ел дом и ей нужна прописка, чтобы оформить и получать пособие на детей.

Истцы дали согласие на регистрацию Чаусовой Г.Ю. в их квартире, однако, позже узнали, что Чаусова Г.Ю. прописала в их квартире также несовершеннолетних детей, на день подачи иска – пятеро.

Фактически в квартиру истцов ответчик либо её дети – не вселялись, не проживали, никаких соглашений о порядке пользования указанной квартирой с ответчиком не заключалось, но, поскольку, собственники несут бремя содержания жилого помещения, то оплачивают коммунальные услуги, в том числе за 6 (шесть) человек семьи ответчика, при этом, только вывоз ТБО за 6 человек составляет сумму около 500 рублей в месяц; добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета – ответчик отказалась.

Просят Чаусову Галину Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникову Марию Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникову Ксению Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, Чаусову Светлану Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чаусова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> признать не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Хозеева А.В. ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Истец Хозеева В.М. просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чаусова Г.Ю., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей Миленниковых Ксении, Евгения, Марии и Чаусовых Александра и Светланы, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение о вручении, не представила возражений относительно заявленных требований, не предоставила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышепоименованными требованиями.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что Хозеева В.М. и Хозеев А.В. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копии Свидетельств л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована Миленникова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чаусова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ; ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирована Миленникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Миленников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р..; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Чаусова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ – Чаусов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям статей 209 и 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право на жилище и право на судебную защиту ( ст. 46, 40).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы настаивают, и данные обстоятельства никем не опровергнуты, что Чаусова Галина Юрьевна и её несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственников квартиры, в родственных отношениях не состоят, взаимных прав и обязанностей стороны между собой не имеют, общее хозяйство не ведется, коммунальные платежи осуществляют только истцы, никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным объектом недвижимости не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО1 показали, что им известно, что к истцам с просьбой о регистрации в их квартире обращалась Чаусова Галина Юрьевна, которая жила в <адрес> с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми. Дом сгорел и она с детьми приехала в <адрес>, просила Хозеева А.В. и Хозееву В.М. прописать только Чаусову Г.Ю. и только с целью получения пособий на детей, при этом, в квартиру истцов она с детьми не вселялась, не было вещей, им принадлежащих. Позже стало известно, что в квартиру истцов прописаны ещё трое детей Чаусовой Г.Ю., а платят за коммунальные услуги истцы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные и категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Признание гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, решение о выселении, являются основанием для решения вопроса о снятии с регистрации (Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Чаусову Галину Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникову Марию Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> НСО, Миленникову Ксению Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чаусову Светлану Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чаусова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основаниям для снятия с регистрации Чаусову Галину Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникову Марию Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникову Ксению Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Миленникова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, Чаусову Светлану Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чаусова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик