Хозяинова Галина Аполоновна

11RS0003-01-2022-002468-20 Дело № 2-1861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 ноября 2022 года дело по иску Хозяиновой Г.А. , Хозяиновой Е.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, не начислении платы за услуги ненадлежащего качества, взыскании уплаченных сумм за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинова Г.А., Хозяинова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (горячая вода – теплоноситель) за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года путем аннулирования начисления по жилому помещению по адресу: ____, взыскании денежных средств, уплаченных по строкам «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 997 руб. 66 коп., не начислении платы за горячее водоснабжение по строкам «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.10.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Пл...

...юс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 № 2-169/2014, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленного ПАО «Т Плюс» отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, считают, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Также сообщает о добровольно произведенном перерасчете за спорный период в полном объеме, в связи с чем, считает, что размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Кроме того, заявляют о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности три года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хозяинова Г.А. и Хозяинова Е.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____

Согласно сведениям ООО «Звезда» в данном жилом помещении зарегистрированы Хозяинова Г.А., Хозяинова Е.С. и Хозяинова Е.Н., где фактически пользуются услугами по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного дома №60 по ул.Куратова в г. Инта Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу г. Сыктывкар, ул. Школьная, 6/1 по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Северная, 108/1 по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с 10.09.2020 по 30.09.2020 проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. В период с 11.05.2021 по 31.05.2021 проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства. С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.Заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно штампу Интинского городского суда, истцы обратились с исковым заявлением в суд 26.09.2022. Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчете платы за ГВС (горячая вода-теплоноситель) за период до 25.09.2019 включительно. Требования о перерасчете платы за период с 01.09.2019 по 25.09.2019 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Также из материалов дела следует, что ответчиком произведен перерасчёт платы по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с сентября 2019 года по август 2022 года путем аннулирования начислений на сумму 997 руб. 66 коп. Таким образом, оснований для производства перерасчёта за период с 26.09.2019 по 31.08.2022 не имеется, в связи с тем, что перерасчёт ответчиком уже произведен. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения. Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №137116907 по квартире №57 в доме №60 по ул.Куратова в г.Инте была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в размере 997 руб. 66 коп. При этом, начислений по ГВС за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 не производилось. В пользу собственника жилого помещения Хозяиновой Г.А. с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию размер начисленной платы по договору № 137116907 по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 включительно в размере 997 руб. 66 коп. Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.01.2019 по 25.09.2019 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке «горячая вода - теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда. При этом довод ответчика о том, что требования истцов о не начислении платы по договору по строке «горячая вода-теплоноситель» до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе до полного исполнения решения Сыктывкарского городского суда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует угроза нарушения такого права, с 01.09.2022 плата не будет начисляться, суд считает несостоятельным.На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.В судебном заседании факт нарушения прав истца в связи с некачественным оказанием услуги по горячему водоснабжению нашел свое подтверждение.Доводы ответчика о снижении присужденной компенсации морального вреда до минимального размера в связи с добровольно произведенным перерасчётом размера платы за услугу по строке «горячая вода–теплоноситель» по спорному жилому помещению, несостоятельны, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что начислений по ГВС в период с сентября 2019 по 31.12.2019, с марта 2020 года по июль 2020 года и в сентябре 2021 года не производились. С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере по 7000 руб. каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу Хозяиновой Г.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3998 руб. 83 коп. ((997 руб. 66 коп. + 7000 руб.) : 2), в пользу Хозяиновой Е.Н., Хозяиновой Е.С. по 3500 руб. (7000 : 2) каждому.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платы за ЖКУ и взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования о перерасчете и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Хозяиновой Г.А. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель» за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 включительно в размере 997 рублей 66 копеек (девятьсот девяносто семь рублей 66 копеек), компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 3998 рублей 83 копейки (три тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 83 копейки).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Хозяиновой Е.Н. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Хозяиновой Е.Н. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) не начислять плату по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель» с сентября 2022 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014).

Исковые требования Хозяиновой Г.А. , Хозяиновой Е.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хозяиновой ФИО к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги по договору №__ по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.09.2019 по 01.09.2022 путем аннулирования начислений, взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.09.2019 по 25.09.2019 и с 26.09.2019 по 31.12.2019 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 рублей (семьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Дело 2-134/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 11 июля 2014 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Хозяинова Е.Н. и Хозяинова Г.А. к администрации сельского поселения «Ижма» о признании права собственности на квартиру и земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хозяинова Е.Н. и Хозяинова Г.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Ижма» о признании право собственности на квартиру и земельный участок, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО2 являлся её сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Считая, что после смерти ФИО5 истцы в порядке универсального правопреемства приняли в наследство указанные выше квартиру и земельный участок, истцы просят признать за ними право собственности квартиру по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), оставшиеся после смерти ФИО2

В судебном заседании истец Хозяинова Е.Н. на исковых требованиях настаивает, просит признать за ней и Хозяинова Г.А. право собственности на указанные в исковом заявлении квартиру и земельный участок, пояснив, что после смерти ФИО2 её сын ФИО5 распорядился наследственным имуществом, получил деньги на ритуальные услуги, каждое лето приезжали, принял меры к сохранности наследственного имущества, тем самым вступи...

...л в наследство оставшееся после смерти ФИО2 Спора по наследству нет.

Истец Хозяинова Г.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия в процессе.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Ижма» в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия в процессе, указав, что с исковыми требованиями истцов Хозяинова Е.Н. и Хозяинова Г.А. согласен, просит принять признание иска. Последствия ст.173 ГПК РФ понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, заявление о признании иска представителем ответчика приобщено к материалам данного гражданского дела.

Суд заслушав истца Хозяинова Е.Н. и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом и видно из справки администрации сельского поселения «Ижма» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Таким образом, поскольку ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> до вступления в силу указанного выше закона, её право собственности на данное жилое помещение возникло и при отсутствии государственной регистрации права.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей <данные изъяты> выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> и выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

В силу положений ст.3 п.9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО2 до введения в действие земельного кодекса РФ, то есть до 31.10.2001 года, ФИО2 при жизни вправе была оформить данный земельный участок в собственность.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном ФИО2 и в силу закона наследником первой очереди.

После смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось (справка нотариуса Ижемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Однако, поскольку после смерти ФИО2, её сын ФИО5 с целью принятия наследства распорядился принадлежащим ей имуществом, получил деньги на ритуальные услуги, принял меры к сохранности наследственного имущества, то есть совершил действия о его фактическом принятии наследства, тем самым, суд считает, что после смерти ФИО2 её сын ФИО5 фактически вступил в наследство оставшееся после смерти ФИО2, в том числе на квартиру и земельный участок, которые так же должны быть включены в наследственную массу последнего.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чём бы не заключалось.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО5 его дочь Хозяинова Е.Н. и супруга ФИО6 приняли в наследство принадлежащую последнему квартиру в <адрес>.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чём бы не заключалось и учитывая, что квартира по адресу <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, так же должны были входить в наследственную массу ФИО5, суд считает, что после смерти ФИО5 истцы Хозяинова Е.Н. и Хозяинова Г.А. так же приняли в наследство указанную выше квартиру и земельный участок, которые как наследники по закону вправе оформить данное имущество в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Учитывая изложенное, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Администрация сельского поселения «Ижма» как орган местного самоуправления выступающий в качестве ответчика от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хозяинова Е.Н. и Хозяинова Г.А. удовлетворить.

Признать за Хозяинова Е.Н. право собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Хозяинова Г.А. право собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Хозяинова Е.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в границах участка, адрес оринтира: <адрес>.

Признать Хозяинова Г.А. право собственности на <данные изъяты> земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков