Храмкин Сергей Иванович

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

С участием:

Истца Кривдина А.Б.,

Третьего лица Кривдиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривдина А. Б. к Вараксину А. О., Храмкину С. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о возмещении ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос. номер (№), принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Киа Рио, гос. номер (№), под управлением Вараксина А.О., принадлежащего Храмкину С.И.

ДТП произошло в результате нарушения Вараксиным А.О. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения, что подтверждается Приложением к вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, заключением автотехнической экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Д стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ФИО25.

Им были понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ФИО26, что подтверждается договором (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) на составле...

...ние экспертного заключения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вследствие произошедшего ДТП он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ФИО27.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ФИО28, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ФИО29, компенсацию морального вреда ФИО30, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО31, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании Истец иск поддержал.

Третье лицо Кривдина Н.С. иск поддержала.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие Ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, гос. номер (№), принадлежащего Истцу на праве собственности, под управлением Кривдиной Н.С., и автомобиля Киа Рио, гос. номер (№), под управлением Вараксина А.О., принадлежащего Храмкину С.И.

ДТП произошло в результате нарушения Вараксиным А.О. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО Экспертная компания «Меридиан» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Д стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ФИО32.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные Истцом документы не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО Экспертная компания «Меридиан» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Д у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, оно выполнено в порядке, установленном нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность, содержит ссылки на надлежащую литературу.

С учетом изложенного, вышеуказанное экспертное заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера стоимости причиненного Истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием принадлежащего ему транспортного средства Шкода Октавия, гос. номер (№).

Суд находит требования Истца о возмещении ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Надлежащим Ответчиком в настоящем споре является Вараксин А.О., который управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер (№) на законном основании с согласия собственника этого автомобиля Храмкина С.И.

Ответчиком Вараксиным А.О. не представлены суду относимые и допустимые доказательства необоснованности размера ущерба, причиненного Истцу, непричастности его к настоящему спору (ст.ст.12,56 ГПК РФ).

Таким образом, с Вараксина А.О. в пользу Истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ФИО33.

Законно и обоснованно требование Истца о взыскании с Ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и, соответственно – подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере ФИО34, почтовые расходы в размере ФИО35, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Истца в размере ФИО36, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривдина А. Б. к Храмкину С. И. о возмещении ущерба – отказать.

Исковые требования Кривдина А. Б. к Вараксину А. О. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Вараксина А. О. в пользу Кривдина А. Б. сумму ущерба ФИО37, расходы по оплате услуг эксперта – ФИО38, по оплате государственной пошлины ФИО39, проценты с даты вступления решения в законную силу за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО40 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы – ФИО41.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна

Судья Н А. Маркина

Секретарь с/з: Д. А. Раптев

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.

Дело №2-6114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Р ] в лице [Адрес] РФ АО [ Р ] к Храмкину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «[ Р ] в лице [Адрес] РФ АО [ Р ] обратилось в суд с иском к Храмкину С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО [ Р ] на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] соглашения [Номер] с [ФИО 2] в сумме 88 641,51 руб. под 9,9 % годовых, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер.

Предполагаемым наследником является Храмкин С.И..

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность перед банком составляет 74 361,48 руб., в том числе основной долг в размере 72 464,07 руб., из них проценты за пользование кредитом – 1897,41 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Храмкина С.И. сумму задолженности в размере 60 536,75 руб., просроченная задолженность –11 927,32 руб., проценты за пользование кредитом – 1897,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,84 руб.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Храмкин С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебн...

...ая корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учета ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] и АО [ Р ] заключили между собой соглашение [Номер] в сумме 88 641,51 руб. под 9,9 % годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиты (включительно).

Индивидуальные условия подписаны [ФИО 2]

Судом установлено, что заемщик [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно сообщению нотариуса [ФИО 1] наследником по закону, принявшим наследство, является Храмкин С.И.

Согласно справке по наследственному делу, наследником, принявшим наследство после смерти [ФИО 2], является сын умершей – Храмкин С.И.

Из материалов дела усматривается, что у [ФИО 2] имеется в собственности недвижимое имущество, а именно одна вторая доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: [Адрес]. Кадастровая стоимости одной второй жилого помещения – 598 233 руб. Также у [ФИО 2] имеются денежные средства, хранящиеся в ПАО [ ... ] на счете [Номер] в размере 327,54 руб. и на счете [Номер] в размере 10,41 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество ответчика Храмкина С.И. состоит из вышеперечисленного имущества, требуемая к взысканию задолженность по кредитному договору заявлена в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком. С учетом изложенного, иск АО [ Р ] подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Храмкина С.И. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 60 536,75 руб., просроченная задолженность –11 927,32 руб., проценты за пользование кредитом – 1897,41 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО [ Р ] в лице [Адрес] РФ АО [ Р ] (ИНН: [Номер]) к Храмкину С.И. (паспорт: [Номер] выдан Межрайонным отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между АО [ Р ] и [ФИО 2].

Взыскать с Храмкина С.И. в пользу АО [ Р ] задолженность по кредитному договору в размере 72 464,07 руб., из них проценты за пользование кредитом – 1897,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев