Храмкина Татьяна Александровна

УИД 21RS0024-01-2020-003252-56

№ 2-2657/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Тамары Юрьевны, Храмкиной Татьяны Александровны к закрытому акционерному обществу «Южный», Храмкину Александру Ивановичу о возложении обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина Т.Ю., Храмкина Т.А. с учетом уточнения обратились в суд с иском к Храмкину А.И., ЗАО «Южный» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру: Ладыгиной Т.Ю. - <данные изъяты> долей, Храмкиной Т.А. – <данные изъяты> доля, Храмкину А.И. – <данные изъяты> долей. Требования мотивированы тем, что Ладыгина Т.Ю., Храмкина Т.А., Храмкин А.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес>, стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

В судебное заседание истцы Ладыгина Т.Ю., Храмкина Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Храмкин А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Южный» в судебное заседание не явился, извещен на...

...длежащим образом.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются: Ладыгина Т.Ю., Храмкина Т.А., ФИО6, ФИО7, Храмкин А.И. по <данные изъяты> доле в праве каждый.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, незарегистрированным владельцем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южный» отказано Ладыгиной Т.Ю. в разделении лицевого счета на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом указанных положений действующего законодательства долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из искового заявления и сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела после смерти ФИО7, ФИО6 не открывались. Наследниками умерших являются истец Ладыгина Т.Ю. и Храмкин А.И., которые фактически приняли наследство. Истцы просили определить порядок участия в оплате жилого помещения, включив в лицевые счета Ладыгиной Т.Ю. и Храмкина А.И. по <данные изъяты> доле в правке собственности на квартиру умерших ФИО7 и ФИО6

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования о возложении обязанности на ЗАО «Южный» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> и представлять платежные документы отдельно на Ладыгину Т.Ю. на состав семьи один человек, отдельно на Храмкину Т.А. на состав семьи один человек, отдельно на Храмкина А.И. на состав семьи один человек. При этом размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру: Ладыгиной Т.Ю. – <данные изъяты> доли, Храмкиной Т.А. – <данные изъяты> доля, Храмкину А.И. – <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на закрытое акционерное общество «Южный» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> и представлять платежные документы отдельно на Ладыгину Тамару Юрьевну на состав семьи один человек, отдельно на Храмкину Татьяну Александровну на состав семьи один человек, отдельно на Храмкина Александра Ивановича на состав семьи один человек.

Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> долей, принадлежащих Ладыгиной Т.Ю., <данные изъяты> доли – Храмкиной Т.А., <данные изъяты> – Храмкину А.И.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2021-003914-26

9-1122/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления закрытого акционерного общества «Южный» к Храмкиной Татьяне Александровне, Храмкину Александру Ивановичу, Ладыгиной Тамаре Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Южный» обратилось в суд с иском к Храмкиной Т.А., Храмкину А.И., Ладыгиной Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующих размерах: с Храмкиной Т.А. основной долг – 43395,96 руб., пени – 9654,33 руб., с Храмкина А.И. основной долг – 14465,32 руб., пени – 3218,11 руб., с Ладыгиной Т.Ю. основной долг – 14465,32 руб., пени – 3218,11 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить исковые требования, конкретизировав период взыскания задолженности с ответчиков, представить выписку из ЕГРН на <адрес>, в которой отражены сведения о собственниках указанной квартиры в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 1 сентября 2021 года.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 25 августа 2021 года, заявителем не устранены, исковые требования не уточнены, выписка из ЕГРН на <адрес>, в которой отражены сведен...

...ия о собственниках указанной квартиры в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представлена.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Южный» к Храмкиной Татьяне Александровне, Храмкину Александру Ивановичу, Ладыгиной Тамаре Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

УИД 21RS0024-01-2022-001018-97

9-357/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Александровой Евгении Владимировны к Храмкину Александру Ивановичу, Храмкиной Татьяне Александровне, закрытому акционерному обществу «Южный», акционерному обществу «Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Храмкину А.И., Храмкиной Т.А., ЗАО «Южный», АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 марта 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить сведения о том, обращался ли он в АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр» с заявлениями о разделе лицевого счета на квартиру, отказы ресурсоснабжающих организаций в добровольном удовлетворении указанного требования.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 6 апреля 2022 го...

...да.

К настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 25 марта 2022 года, заявителем не устранены, не представлены сведения о том, обращался ли истец в АО «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр» с заявлениями о разделе лицевого счета на квартиру, отказы ресурсоснабжающих организаций в добровольном удовлетворении указанного требования.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Александровой Евгении Владимировны к Храмкину Александру Ивановичу, Храмкиной Татьяне Александровне, закрытому акционерному обществу «Южный», акционерному обществу «Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова

Дело №1-159/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Ярославлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.В.,

подсудимых Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н., Храмкиной Т.А.,

защитников в лице адвокатов Иванова Д.Н., Осиповой В.В., Чиркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Леонида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Федоровой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Чувашской Республики, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Храмкиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Чувашской Республики, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н., Храмкина Т.А. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Иванов Л.Д. совместно с Храмкиной Т.А. и Федоровой Т.Н. приехали на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением А., на поле, расположенное около <адрес> Чувашской Республики, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, собрали в два полимерных пакета части растений конопли массой 964,5 грамма ( в высушенном виде), и тем самым незаконно прио...

...брели наркотическое средство - марихуану, массой 964,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану Иванов Л.Д., Храмкина Т.А. и Федорова Т.Н. положили в автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком №, где незаконно хранили его, но были задержаны сотрудниками ОУР ОВД по Цивильскому району.

Подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н. и Храмкина Т.А. с предъявленным им обвинением по ст.228 ч.2 УК РФ полностью согласны и в судебном заседании в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н. и Храмкина Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражает против вынесения судебного решения без проведения судебного разбира-тельства.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н. и Храмкина Т.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Указанные действия Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А. подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н. и Храмкина Т.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство - «марихуану» массой 964,5 гр. (в высушенном виде), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Ивановым Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимые Иванов Л.Д., Федорова Т.Н., Храмкина Т.А. по месту жительства характеризуются положительно, Иванов Л.Д. и Федорова Т.Н. по месту работы также характеризуются с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности подсудимые ранее не привлекались, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Федорова Т.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, Храмкина Т.А. осуществляет уход за престарелым лицом.

Активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Федоровой Т.Н. малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н., Храмкиной Т.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение во время предварительного следствия и суда, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А. возможно без немедленной изоляции от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Вещественные доказательства - часть подлежат хранению при деле, часть возврату по принадлежности, часть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Леонида Дмитриевича, Федорову Татьяну Николаевну, Храмкину Татьяну Александровну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить каждому из них наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Иванову Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Ранее избранную в отношении Иванова Л.Д., Федоровой Т.Н. и Храмкиной Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Иванова Л.Д., Федорову Т.Н. и Храмкину Т.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления инспекции, обязать Храмкину Т.А. продолжить обучение, в отношении Иванова Л.Д. и Федоровой Т.Н. не менять места работы без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты> хранить при деле, сумку вернуть по принадлежности подсудимой Федоровой Т.Н., высушенную марихуану массой 489,7 гр., 473, 3 гр. и 4,8 гр., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Цивильский районный суд.

Председательствующий: В.М. Крылова

Дело № 1-132/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимой ФИО2 Т.А.,

защитника – адвоката АК Адвокатской палаты Чувашской Республики Халиловой М.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Храмкиной Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Т.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А., находясь в подъезде <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в оконном проеме между 1-ым и 2-ым этажом обнаружила и умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления измельченное сухое вещество <данные изъяты>, что соответствует крупному размеру, которое хранила при себе в левом нижнем наружном боковом кармане куртки.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.А. была доставлена в комнату полиции, расположенную в здании аэровокзала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее в левом нижнем наружном боковом кармане куртки было обнаружено и изъято измельченное сухое вещество растительного происхо...

...ждения желтовато-зеленого цвета в полимерном пакетике, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>).

Подсудимая Храмкина Т.А. суду пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Халилова М.Н. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с нею консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой Храмкиной Т.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Храмкиной Т.А.. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Храмкина Т.А. вину признала полностью, не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД РФ по г. Чебоксары, Храмкина Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жильцов дома жалоб и заявлений в отношении ФИО2 Т.А. не поступало <данные изъяты>

По месту учебы <данные изъяты> Храмкиной Т.А. Т.А. характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО2 Т.А.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2 Т.А. не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО2 Т.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд и оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ФИО2 Т.А. категории преступления на менее тяжкую.

Статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимой, ранее несудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, характера совершенного ею преступления, считает, что исправление ФИО2 Т.А. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО2 Т.А., ранее несудимой и имеющей постоянное место жительства, а также обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, следует уничтожить.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 Т.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмкиной Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 Т.А. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т. А. Дмитриева