Храпов Михаил Иванович

Дело №2-74/2023

34RS0004-01-2022-004441-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца Проскуряковой Л.И., ответчиков Храповой С.Н., Селезневой М.М.,

«12» января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Храпова В.И, к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Волгограда, Храповой С.Н., Селезневой М.М. о признании Храпова М.И. отпавшим наследником, о признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Храпов В.И. обратился с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации Волгограда, Храповой С.Н., Селезневой М.М. о признании Храпова М.И. отпавшим наследником, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Храпов И.М., который приходился отцом Храпову В.И. и Храпову М.И., последние являлись наследниками первой очереди после его смерти.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2004 года установлен факт принятия наследства Храповым В.И. в виде ? части домовладения № <адрес> города Волгограда, после смерти его отца Храпова И.М., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Храпов М.И. в наследство не принял, умер ДД.ММ.ГГГГ года, он является отпавшим наследником и принадлежащая ему ? доля домовладения № <адрес> города Волгог...

...рада переходит к истцу, как к наследнику по закону, призванному к наследованию.

Храпов В.И. присутствовал в судебном заседании, суду пояснил, что имеет проблемы со слухом, поэтому доверил представление своих интересов представителю по доверенности Проскуряковой Л.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ТУ Росимущества в Волгоградской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Ответчики Храпова С.Н. и Селезнева М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что намерены вступать в наследство на ? часть домовладения № <адрес> города Волгограда, оставшегося после смерти Храпова М.И., после истечения шести месяцев.

Ответчик Храпов А.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. (ст. 1146)

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда принадлежало собственнику Веденевой А.Г. на основании регистрационного удостоверения, выданного 22 ноября 1976 года в соответствии с решением исполкома Красноармейского района г. Волгограда от 21 июля 1976 года № 14/566.

Веденева А.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась матерью Храповой (Веденевой) Т.М., которая, не оформив в установленном законом порядке наследственное имущество, своими действиями фактически приняла наследственное имущество.

Храпов И.М. состоял в браке с Храповой Т.М. (умершей ДД.ММ.ГГГГ года), от брака они имели двух сыновой – Храпова В.И, (истца) и Храпова М.И.

При жизни Храпов И.М. фактически принял наследство в виде домовладения № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Храпов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание при жизни Храпов И.М. не составил. Согласно сообщению нотариальной палаты Волгоградской области от 31 октября 2022 года в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего 27 октября 2002 года Храпова И.М..

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2004 года № 2-1067/04 установлен факт принятия наследства Храповым В.И. в виде ? доли домовладения № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площадью 581 кв.м., за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли домовладения № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, оставшегося после смерти его отца Храпова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Храпова В.И. на ? доли дома № <адрес> города Волгограда зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ года Храпов М.И. умер.

Доказательств того, что Храпов М.И. принял наследственное имущество после смерти Храпова И.М., материалы дела не содержат.

Поскольку Храпов М.И. при жизни не принял наследство после смерти своего отца – Храпова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, то является отпавшим наследником и ? доли <адрес> города Волгограда подлежит приращению к наследству Храпова В.И.

Храпов М.И. в момент смерти был зарегистрирован по адресу г. Волгоград, ул. <адрес> и проживал там, указанный факт стороны подтвердили в судебном заседании.

Согласно справки ООО «Концессии водоснабжения» от 17 октября 2022 года на день обследования дома № <адрес> города Волгограда установлено, что дом находится в нежилом состоянии, частично обрушена крыша, двери завалены, участок зарос сорняком, подключение к системе водоснабжения отсутствует.

Доказательств, совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии Храповым М.И. наследства, после умершего Храпова И.М. суду не представлено, следовательно, Храпов М.И. не является принявшим наследство после смерти наследодателя Храпова И.М.

Суд считает заявленные Храповым В.И. требования о признании Храпова М.И. отпавшим наследником подлежащими удовлетворению, на основании положений статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Храповым М.И. наследство после смерти Храпова И.М. не принято. Соответственно, имущество, причитающееся Храпову М.И. по закону, подлежит переходу Храпову В.И., как второму наследнику по закону, в связи с чем, спорное имущество не подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Храпова М.И.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, то судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ТУ Росимущества в Волгоградской области, поскольку оно не являются по делу надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храпова В.И, к администрации Волгограда, Храповой С.Н., Селезневой М.М. о признании отпавшим наследником, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Храпова М.И. отпавшим наследником после смерти отца Храпова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Храповым В.И, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: город Волгоград, <адрес>, оставшуюся после смерти Храпова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 ноября 2013 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Храпову М.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Храпову М.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В ходе судебного разбирательства по делу в суд поступили сведения том, что ответчик Храпов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгоград, причина смерти <данные изъяты> что подтверждается представленными в суд документами, а именно: адресной справкой Отделом УФМС по Ростовской области в г.Волгодонске и копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОЗАГС Администрации Дзержинского района г.Волгограда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 13.11.2012 Баширова Г.М. в судебном заседании отсутствовала. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из ...

...сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Храпову М.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.А. Цуканова