Храпова Ольга Федоровна

отметка об исполнении решения дело № 2-1779/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгодонск 13 апреля 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домниной М.А., Кучер Г.Л., Фелютиной Л.В., Фелютина Е.Ф., Куликовой Е.В., Блажкевич А.В.Ю, Колий И.В., Погожева Г.А., Шумовой В.А, Шумовой Ю.А., Шумова А.Н., Шумова Д.А., Власовой Л.А., Грищенко Ф.Г, Сергеевой Ф.А., Малинникова А.Т. Фроловой И.В., Куликовой А.А.., Куликова А.В., Мухутдиновой Ю.Н., Крахмалец В.В., Крахмалец Д.В., Блажкевич Т.А., Блажкевича В.И., Заводской О.И., Подгайного П.В., Сенниковой А.К., Комедева А.И., Носкова Н.Г., Медвещек Л.И. Кравченко Е.К., Кравченко О.П., Кравченко М.О., Бориевского М.Г., Яркова Е.Д. Белявской Е.Е., Ярковой Л.С., Андревой Е.А., Андреева Е.А., Борисовой В.М. Борисова А.О., Лимнского В.П., Николаенко В.А., Фоменковой Л.С., Шильберга В.В., Федяевой Л.М., Анфиногеновой А.И.,, Анфиногенова Г.Д., Анфиногеновой О.Г., Коршщуновой Е.Ю., Корнюшкиной О.Ф., Ильичевой Е.С., Пилипенко В.И., Каваленко Л.И., Яшина А.К., Токаревой Ф.К., Мудровой Е.В., Громовой Е.В., Балиной Т.С., Балина В.Н., Балина Л.В., Балиной О.В., Лазаревой Т.В., Вдовиченко Л.А., Селивановой Н.А., Петрухиной Я.С., Мамедова Г.Б.,ю Юольшаковой Л.И., Крахмалец Е.Н., Гишнюк Г.Н., Барис Т.М. Григорьева Г.Н., Григорьевой А.И., Сергачевой С.Е., Саенко Т.В. Саенко Е.А., Осипова Г.Ю., Азаровой О.Ю., Алейникова А.Г., Баранцевой Г.Е., Алейцниковой С.И., Прокопенко А.Е, Сенченко М.В., Фоминой М.Д., Демченко Н.В., Филимоновой Н.А., Платоновой Л.И., Платоновой О.В., Сидаш Е.А., Сенникова В.П., Истоминой Г.У., Куприяновой Л.И., Медвещека Б.А., Зуевой Е.А., Родько В.В., Родько А.М., Малашенко О.В., Лещенко В.Н., Тимохиной О.А., Тимохина С.Г., Карновой Е.Г., Спириной В.Л., Спирина И.М., Соколовой О.Л., Медведевой О.Р., Зуева А.В., Еркиной Л.Н., Царьковой Е.В., Дудника А.В., КондратовойТ.В., Кондратова А.Ф., Мануиленко А.М., Кокаевой Р.И., Кокаевой О.А., Кокаева Н.В., Пасечника Е.Н., Воробьевой С.В., Ватутиной Ю.О., Пигузова Е.В., Петренко З.Н., Петренко С.Н., Булгакова В.Н., Васильевой Л.Н., Васильевой Ю.А., Брезгуновой Е.Е., Корегиной С.А., Чугуевой Х.Л., Воробьева Н.А., Стародумова С.С., Мельниковой Т.И., Мельникова Ю.Д., Кожевникова А.Н., Клжевникова Н.Ф., Егоровой Е.В., Анцибор А.В., Скуратова А.А., Скуратовой А.В., Никитиной М.А., Колбашкиной Е.Н., Медведева С.Н., Медведевой Е.В., Новиковой А.С., Гетманововй Л.П., Гуцаеваой ...

...З.С., Жищенко И.Н., Храповского В.П., Сироткиной Г.К., Тимошенко Д.Г., Одиноцова В.В., Рябихиной Т.Г., Беженарь Н.И., Ильиной Н.Н. Соколова Д.Ф., Дорошева В.Н., Дорошевой Л.И., Лебедевой З.И., Лесиной Л.Ф., Лесина С.М., Лесина К.С., Марковиной В.А., Сильчсенко Н.Н., Суворова М.С., Суворова С.И., Суворовой Р.В., Суворовой Е.И., Гиниятуллиной О.А., Гиниятуллиной О.Р., Храповап А.М., Храповой О.Ф., Храповой Д.А., Скрипова В.И., Вершковой М.В., Шопина В.С., Балыко Н.В., Водолазова В.Н., Вольховской А.В., Поляковой В.И., Ольхового Р.Е., Ольхового В.Е., Ольховой В.И., Моисеевой А.В., Карпюк М.Е., Дорошенко Ю.А., Дорошенко Н.И., Васюковой З.И., Ермаковой И.Л., Чилимовой Н.М., Когтевой К.М., Карпюка В.Ф., Жеребятьевой Г.А., Смирнягина С.В., Ревенко Ю.С., ООО «Квантор Дон», Спиваковой Т.А., Благиревой О.В., Сушко Н.Н., Тараскиной Е.С., Мишкиной А.С., Мамоновой В.В., Ивановва А.В., Роякина О.В., Филимендик Т.П., Фиоимендика В.С., Тайчиной О.Ю., Кремлевой С.Ю., Тайчиной Т.П., Зубковой И.И., Зубкова А.П., Королевой Н.А., Максимова Е.М., Максимовой Н.Г., Зобовой В.Н., Зобова Д.Ю., Ивановой Л.С., Беспаловой Н.Х., Фелютиной Н.В., Копенкиной О.П., Грязнова Г.Б., Маркиной А.В., Масько С.П., Морозкиой А.С., Бодруг В.Н., Грязновой И.А. к ООО «Жилищно-коммунальное управление», третье лицо ООО «Жилстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных за текущий ремонт многоквартирного дома, и штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные собственники многоквартирного жилого дома № 27/1 по ул. Курчатова в г. Волгодонске в лице представителя по доверенности Грязновой И.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») о взыскании денежных средств, перечисленных в счет текущего ремонта многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что ООО «ЖКУ» являлось управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома с 15.01.2013 по 19.06.2015.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.06.2015 собственники проголосовали за отказ от услуг ООО «ЖКУ» и расторжение договора управления домом в связи с отсутствием у ООО «ЖКУ» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также в связи с тем, что ООО «ЖКУ» не выполняло условий договора управления домом.

Также собранием было принято решение обязать ООО «ЖКУ» перечислить остаток денежных средств, уплаченных за текущий ремонт дома, на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Жилстрой», с которой 19.06.2015 заключен договор управления.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора управления многоквартирным домом на счете ООО «ЖКУ» остались денежные средства собственников помещений многоквартирного дома в размере 826048, 14 рублей, при этом услуги по текущему ремонту многоквартирного дома ООО «ЖКУ» оказаны не были, в добровольном порядке ответчик возвращать указанную сумму отказался, ссылаясь на задолженность собственников по платежам за коммунальные услуги, истцы просили суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 826048, 14 рублей, а также штраф в размере 50% от указанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Жилстрой».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Грязнова И.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЖКУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ООО УК «Жилстрой», будучи извещенным о слушании дела, представителя в судебное заседание также не направило.

Третье лицо временный управляющий ООО «ЖКУ» - арбитражный управляющий Колбасов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ООО «ЖКУ», ООО УК «Жилстрой» и временного управляющего ООО «ЖКУ» - арбитражного управляющего Колбасова В.Г. на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Грязнову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как видно из материалов дела, 15.01.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома № 27/1 по пр. Курчатова г.Волгодонска и ООО «ЖКУ» был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год с условием, что по окончании срока действия договора он считается продленным если от сторон не поступят заявления о прекращении договора.

10.06.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 27/1 по пр. Курчатова г. Волгодонска собственники приняли решение об отказе от услуг управляющей организации ООО «ЖКУ» и о выборе другой управляющей организации ООО УК «Жилстрой», а также об обязании ООО «ЖКУ» перечислить остаток денежных средств по текущему ремонту, имеющийся на лицевом счете многоквартирного дома, на расчетный счет ООО УК «Жилстрой».

19.06.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома № 27/1 по пр. Курчатова г. Волгодонска был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному представителем истцов Грязновой И.А. расчету остаток неиспользованных денежных средств собственников помещений дома № 27/1 по пр. Курчатова г. Волгодонска, находящихся у ООО «ЖКУ» составляет 826048, 14 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Грязнова И.А. пояснила, что остаток неизрасходованных на текущий ремонт дома денежных средств на 01.01.2015 составил 485316 рублей, тогда как с 01.01.2015 до 01.07.2015 ООО «ЖКУ» на соответствующие цели было перечислено собственниками помещений дома 340731, 60 рублей, что подтверждается также имеющимися в деле платежными документами, то есть общая сумма внесенных собственниками, но неизрасходованных на текущий ремонт дома средств оставляет 826048, 14 рубле й.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих выполнение в 2015 году работ по текущему ремонту многоквартирного дома на вышеуказанную сумму либо на иную сумму.

Изложенные в письме от 10.07.2015 доводы ООО «ЖКУ» о наличии у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по коммунальным платежам в процессе рассмотрения спора также не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку правовых оснований для удержания накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома ООО «ЖКУ» не имеет с момента избрания новой управляющей организации – ООО УК «Жилстрой», доказательств тому, что ООО «ЖКУ» выполнило ремонтные работы на указанную сумму, не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 826048,14 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной суммы в пользу собственников помещений подлежат удовлетворению.

Соответствующие денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ООО УК «Жилстрой».

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Жилстрой» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть 413024, 07 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 153, 61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Домниной М.А., Кучер Г.Л., Фелютиной Л.В., Фелютина Е.Ф., Куликовой Е.В., Блажкевич А.В.Ю, Колий И.В., Погожева Г.А.,, Шумовой В.А, Шумовой Ю.А., Шумова А.Н., Шумова Д.А.,, Власовой Л.А., Грищенко Ф.Г, Сергеевой Ф.А., Малинникова А.Т., Фроловой И.В., Куликовой А.А.., Куликова А.В., Мухутдиновой Ю.Н., Крахмалец В.В.,, Крахмалец Д.В., Блажкевич Т.А., Блажкевича В.И., Заводской О.И., Подгайного П.В.,, Сенниковой А.К., Комедева А.И., Носкова Н.Г., Медвещек Л.И., Кравченко Е.К., Кравченко О.П., Кравченко М.О., Бориевского М.Г., Яркова Е.Д., Белявской Е.Е., Ярковой Л.С., Андревой Е.А., Андреева Е.А., Борисовой В.М., Борисова А.О., Лимнского В.П., Николаенко В.А., Фоменковой Л.С.,, Шильберга В.В., Федяевой Л.М., Анфиногеновой А.И.,, Анфиногенова Г.Д., Анфиногеновой О.Г., Коршщуновой Е.Ю., Корнюшкиной О.Ф.,, Ильичевой Е.С., Пилипенко В.И., Каваленко Л.И., Яшина А.К.,, Токаревой Ф.К., Мудровой Е.В., Громовой Е.В., Балиной Т.С., Балина В.Н., Балина Л.В.,, Балиной Балиной О.В., Лазаревой Т.В., Вдовиченко Л.А., Селивановой Н.А., Петрухиной Я.С., Мамедова Г.Б.,ю Юольшаковой Л.И., Крахмалец Е.Н., Гишнюк Г.Н., Барис Т.М., Григорьева Г.Н., Григорьевой А.И., Сергачевой С.Е., Саенко Т.В. Саенко Е.А., Осипова Г.Ю., Азаровой О.Ю., Алейникова А.Г., Баранцевой Г.Е., Алейцниковой С.И., Прокопенко А.Е, Сенченко Сенченко М.В., Фоминой М.Д., Демченко Н.В., Филимоновой Н.А., Платоновой Л.И., Платоновой О.В., Сидаш Е.А., Сенникова В.П., Истоминой Г.У., Куприяновой Л.И., Медвещека Б.А., Зуевой Е.А., Родько В.В., Родько А.М., Малашенко О.В., Лещенко В.Н., Тимохиной О.А., Тимохина С.Г., Карновой Е.Г., Спириной В.Л., Спирина И.М., Соколовой О.Л., Медведевой О.Р., Зуева А.В., Еркиной Л.Н., Царьковой Е.В., Дудника А.В., КондратовойТ.В., Кондратова А.Ф., Мануиленко А.М., Кокаевой Р.И., Кокаевой О.А., Кокаева Н.В., Пасечника Е.Н., Воробьевой С.В., Ватутиной Ю.О., Пигузова Е.В., Петренко З.Н., Петренко С.Н., Булгакова В.Н., Васильевой Л.Н., Васильевой Ю.А., Брезгуновой Е.Е., Корегиной С.А., Чугуевой Х.Л., Воробьева Н.А., Стародумова С.С., Мельниковой Т.И., Мельникова Ю.Д., Кожевникова А.Н., Клжевникова Н.Ф., Егоровой Е.В., Анцибор А.В., Скуратова А.А., Скуратовой А.В., Никитиной М.А., Колбашкиной Е.Н., Медведева С.Н., Медведевой Е.В., Новиковой А.С., Гетманововй Л.П., Гуцаеваой З.С., Жищенко И.Н., Храповского В.П., Сироткиной Г.К., Тимошенко Д.Г., Одиноцова В.В., Рябихиной Т.Г., Беженарь Н.И., Ильиной Н.Н. Соколова Д.Ф., Дорошева В.Н., Дорошевой Л.И., Лебедевой З.И., Лесиной Л.Ф., Лесина С.М., Лесина К.С., Марковиной В.А., Сильчсенко Н.Н., Суворова М.С., Суворова С.И., Суворовой Р.В., Суворовой Е.И., Гиниятуллиной О.А., Гиниятуллиной О.Р., Храповап А.М., Храповой О.Ф., Храповой Д.А., Скрипова В.И., Вершковой М.В., Шопина В.С., Балыко Н.В., Водолазова В.Н., Вольховской А.В., Поляковой В.И., Ольхового Р.Е., Ольхового В.Е., Ольховой В.И., Моисеевой А.В., Карпюк М.Е., Дорошенко Ю.А., Дорошенко Н.И., Васюковой З.И., Ермаковой И.Л., Чилимовой Н.М., Когтевой К.М., Карпюка В.Ф., Жеребятьевой Г.А., Смирнягина С.В., Ревенко Ю.С., ООО «Квантор Дон», Спиваковой Спиваковой Т.А., Благиревой О.В., Сушко Н.Н., Тараскиной Е.С., Мишкиной А.С., Мамоновой В.В., Ивановва А.В., Роякина О.В., Филимендик Т.П., Фиоимендика В.С., Тайчиной О.Ю., Кремлевой С.Ю., Тайчиной Т.П., Зубковой И.И., Зубкова А.П., Королевой Н.А., Максимова Е.М., Максимовой Н.Г., Зобовой В.Н., Зобова Д.Ю., Ивановой Л.С., Беспаловой Н.Х., Фелютиной Н.В., Копенкиной О.П., Грязнова Г.Б., Маркиной А.В., Масько С.П., Морозкиой А.С., Бодруг В.Н., Грязновой И.А. к ООО «Жилищно-коммунальное управление», третье лицо ООО «Жилстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных за текущий ремонт многоквартирного дома, и штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке удовлетворить.

Взыскать в пользу истцов (собственников помещений многоквартирного дома № 27/1 по пр. Курчатова г. Волгодонска) с ООО «Жилищно-коммунальное управление» денежные средства, уплаченные за текущий ремонт многоквартирного дома в размере 826048, 14 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 413024, 07 рублей, а всего 1239072, 21 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО УК «Жилстрой» (БИК 046015602, ИНН 6143084338, КПП 614301001, к/с 30101810600000000602, р/с 40702810252090000758, Банк получателя – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России»).

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное управление» в доход местного бюджета госпошлину в размере 25153, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дело № 2а- 6769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Л.Н. Мокроусова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Храповой О.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением к Храповой О.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 22650 рублей и пени в размере 49 рублей 84 копейки.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Храпова О.Ф. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля Инфинити ЕХ35 ELITE, гос. номер №, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2014 год ей начислен транспортный налог в сумме 22650 рублей.

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2014 год в размере 44895 рублей.

Храповой О.Ф. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 22650 рублей и пени в размере 49 рублей 84 копейки.

Административному ответчику требованием административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год, направленным заказным письмом, предлагалось произвести оплату налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки...

... суд не уведомил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине неявки суд не уведомил; несогласия рассмотрения дела с применением упрощенного (письменного) производства, не выразил.

В силу ст. 291 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законами Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии со ст. ст. 358-359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из письменных материалов следует, Храпова О.Ф. является собственником транспортного средства - легкового автомобиля Инфинити ЕХ35 ELITE, гос. номер №, следовательно, плательщиком транспортного налога. В связи с чем, за 2014 год ей начислен транспортный налог в сумме 22650 рублей.

Однако административный ответчик не уплатил в бюджет в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2014 год в размере 22650 рублей.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начислялись пени, которые составили 49 рублей 84 копейки. Расчет, составленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 22650 рублей и пени в размере 49 рублей 84 копейки, а всего 22699 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 881 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293,111,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС по Центральному району г. Челябинска к Храповой О.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Храповой О.Ф. (проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 22650 рублей и пени в размере 49 рублей 84 копейки, а всего 22699 рублей 84 копейки.

Взыскать с Храповой О.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Мокроусова