Хрипачев Александр Петрович

№ 2-3225/2023

24RS0002-01-2023-003185-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Хрипачевой М.Н., ответчика Хрипачева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипачевой М. Н. к Хрипачеву А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хрипачева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хрипачеву А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 49,7 кв. м, в том числе жилой площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован Хрипачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги для регистрации граждан, в настоящее время приходящийся ей бывшим супругом, с которым она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. В июле 2009 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Информацией о нынешнем месте проживания ответчика не владеет. Зарегистрированный в жилом доме Хрипачев А.П. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, между ней и ответчиком какого...

...-либо договора на право проживания в спорном жилом доме не заключалось. В связи с чем просит признать ответчика Хрипачева А.П. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 3).

В судебном заседании истец Хрипачева М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежит ей с 2016г. на праве собственности в порядке наследования после смерти ее отца. В браке с ответчиком состояли с 1998г. по 2009г., поскольку длительное время она с ответчиком не могли найти себе жилье, то отец пустил их жить к себе в свой дом. По договоренности со своей матерью, ответчик передал имевшуюся у него в собственности комнату в общежитии своей сестре, планируя оформить регистрацию в жилом помещении матери, но в дальнейшем она ему в этом отказала, в связи с чем истец попросила своего отца зарегистрировать ответчика по адресу: <адрес>, для трудоустройства ответчика. Когда ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и продавать имущество, брат истца заставил ответчика съехать из спорного помещения. В 2009 году Хрипачев А.П. выехал из дома и забрал все свои вещи. При этом истец полностью оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ней, либо ее отцом, с ответчиком заключено не было.

Ответчик Хрипачев А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении его зарегистрировал отец бывшей супруги. Совместно с истицей они проживали около двух лет в доме отца, потом в доме случился пожар, он помогал восстанавливать дом, покупал необходимые материалы, участвовал в строительстве. После завершения ремонта, они стали проживать в спорном жилом доме. В 2009г. он съехал из спорного жилого помещения из-за употребления спиртных напитков на настоянию старшего брата истицы, после чего решением суда брак между ним и Хрипачевой М.Н. был расторгнут. С 2009 году и по настоящее время семьей они не являются, никаких договоренностей о его проживании в спорном жилом помещении с истцом не имеется, оплату за коммунальные платежи он не вносит. Просил сохранить за ним регистрацию по спорному адресу поскольку, полагает, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, т.к. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону в период брака, а также регистрация необходима ему для получения пенсии. Адрес регистрации: <адрес>, указанный в справке МО МВД «Ачинский», является ошибочным, по данному адресу он никогда не проживал и регистрации не имел (л.д. 28).

Представить третьего лица МО МВД России «Ачинский», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), ходатайств, возражений не представил.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено по делу, Хрипачев А.П. и Хрипачева М.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № от 07.09.2009г. брак расторгнут (л.д. 8).

06.07.2016г. дочери Хрипачевой М.Н., после смерти отца Яковлева Н.А., умершего 15.08.2006г., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 7).

По данным домовой книги на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит Хрипачев А.П., факт его регистрации по адресу: <адрес>, также подтверждается копией паспорта (л.д. 11, 19).

Как следует из объяснений истца Хрипачевой М.Н. и ответчика Хрипачева А.П. в спорном доме до настоящего времени проживает истец Хрипачева М.Н., она исполняет обязанности собственника, оплачивает ЖКУ, несет расходы по его содержанию, ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, не несет бремя содержания спорного имущества, данные факты ответчиком Хрипачевым А.П. в судебном заседании не оспаривались, при этом его вещи в спорном помещении отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Хрипачевой М.Н. удовлетворить, поскольку ответчик собственником дома и земельного участка под ним не является, членом семьи собственника истца также не является, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе соглашения о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, в настоящее время не имеется.

Позиция ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 34 СК РФ не может быть принята судом, поскольку согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с чем, истец Хрипачева М.Н. вправе требовать устранения нарушения прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе путем признания ответчика Хрипачева А.П. утратившим право пользования жилым помещением, и её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Хрипачева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0419 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хрипачева А. П. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-452/2013

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,

подсудимой Шевляковой Л.Н.,

защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Евдокимова С.С., представившего удостоверение №1726 и ордер №1428 от 23.07.2013,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шевляковой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2012 в дневное время лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного в садовом обществе предложил ранее знакомой Шевляковой Л.Н. вступить с ним в преступный сговор. Шевлякова Л.Н., будучи осведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, полностью одобряя и разделяя его преступный план, из корыстных побуждений согласилась на предложение лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, вступить с ним в преступный сговор.

После чего, 07.12.2012 около 17 часов 00 минут Шевлякова Л.Н. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому, принадлежащему П. Реализуя свой преступный умысел Шевлякова Л.Н. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли в дом на данном участке, откуда тайно из корыстных побуждений Шевлякова Л.Н. совместными и согласованными действиями с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, похитили имущество, принадлежащее П., а именно: газовую туристическую плиту стоимостью 700 рублей; 100 метров кабеля двухжильного по цене 25 рублей за 1 метр, на сумму 2500 рублей; 1 бан...

...ку тушеной говядины стоимостью 80 рублей; 2 банки консервов «Сайра» стоимостью 30 рублей за 1 банку, на сумму 60 рублей; 3 банки консервов с кашей гречневой стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей; 1 банку паштета из гусиной печени стоимостью 40 рублей; 1 пачку чая «Лисма» стоимостью 40 рублей; 1 пачку чая «Липтон» стоимостью 80 рублей; 1 банку кофе «Нескафе» 250 гр. стоимостью 150 рублей; 10 пачек лапши «Роллтон» по цене 7 рублей каждая, на сумму 70 рублей; 0.5 кг макарон стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 10 рублей; 1 пачку сахара рафинад весом 250 гр. стоимостью 15 рублей; 3 пачки со специями стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 30 рублей; надувной матрац не представляющий ценности, чем причинили значительный ущерб П. на общую сумму 3835 рублей. Шевлякова Л.Н. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продукты питания употребили в пищу, остальное оставили себе для личного пользования.

Продолжая свои преступные действия Шевлякова Л.Н. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, 08.12.2012 около 15 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому, принадлежащему П., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись ранее открытой ими входной дверью в доме, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями между собой похитили не представляющее ценности для П. имущество, а именно: 2 пары туфлей, 3 пододеяльника, 1 простынь, 5 футболок, 3 рубашки, 2 брюк, 1 махровое полотенце, жестяную коробку из под детского подарка, в которой находились 4 куклы. Шевлякова Л.Н. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования. В результате преступных действий Шевляковой Л.Н. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, был причинен П. значительный ущерб в размере 3835 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шевлякова Л.Н. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, указав, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме.

Поскольку подсудимая Шевлякова Л.Н. поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шевлякова Л.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шевляковой Л.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шевляковой Л.Н. квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Шевляковой Л.Н.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что Шевляковой Л.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание материальное положение Шевляковой Л.Н., суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуются удовлетворительно, ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем по мнению суда исправление Шевляковой Л.Н. возможно без реального отбывания наказания и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевлякову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Шевлякову Л.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Шевляковой Л.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранить до принятия решения по уголовному делу №22064752 в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов

№ 1-856(2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 30 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Хрипачева А.П.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей

удостоверение №** и ордер №** от 26.12.2013 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрипачева А.П., ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 12.12.2013 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2012 г. в дневное время Хрипачев А.П., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на садовом участке в садовом обществе «**» в районе шоссе «**» в Ачинском районе Красноярского края, предложил лицу, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, вступить с ним в преступный сговор. Указанное лицо, будучи осведомленным о преступных намерениях Хрипачева А.П., полностью одобряя и разделяя его преступный план, из корыстных побуждений согласилось на предложение Хрипачева. После чего, 07.12.2012г. около 17 часов Хрипачев А.П. совместно с указанным лицом с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому, расположенному на садовом участке № **, садового общества «**», в Ачинском районе Красноярского края, принадлежащему Д.А. Реализуя свой преступный умысел, Хрипачев А.П. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве при помощи принесенной с собой металлической выдерги путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли в дом на данном участке, являющийся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений Хрипачев А.П. совместными и согласованными действиями с указанным лицом похитили имущество принадлежащее Д.А., а именно: газовую туристическую плиту стоимостью 700 рублей; 100 метров кабеля двухжильного по цене 25 рублей за 1 метр на сумму 2500 рублей; 1 банку тушеной ...

...говядины стоимостью 80 рублей; 2 банки консервов «Сайра» стоимостью 30 рублей за 1 банку на сумму 60 рублей; 3 банки консервов с кашей гречневой стоимостью 20 рублей каждая на сумму 60 рублей; банку паштета из гусиной печени стоимостью 40 рублей; 1 пачку чая «Лисма» стоимостью 40 рублей; 1 пачку чая «Липтон» стоимостью 80 рублей; 1 банку кофе «Нескафе» 250 гр. стоимостью 150 рублей; 10 пачек лапши «Роллтон» по цене 7 рублей каждая на сумму 70 рублей; 0.5 кг макарон стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 10 рублей; 1 пачку сахара рафинад весом 250 гр. стоимостью 15 рублей; 3 пачки со специями стоимостью 10 рублей каждая на сумму 30 рублей; надувной матрац, не представляющий ценности, чем причинили значительный ущерб Д.А. на общую сумму 3835 рублей. Хрипачев А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Хрипачев А.П. совместно с указанным лицом 08.12.2012г. около 15 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому, расположенному на садовом участке № **, садового общества «***», в Ачинском районе Красноярского края, принадлежащему Д.А., где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись ранее открытой ими входной дверью в доме, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями между собой похитили не представляющее ценности для Д.А. имущество, а именно: 2 пары туфель, 3 пододеяльника, 1 простынь, 5 футболок, 3 рубашки, 2 брюк, 1 махровое полотенце, жестяную коробку из под детского подарка, в которой находились 4 куклы. Хрипачев А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступный действий Хрипачева А.П. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, был причинен значительный ущерб в размере 3835 рублей Д.А.

Подсудимый Хрипачев А.П. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также Хрипачев осознаёт последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее заявил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на согласия с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оставив решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Хрипачеву А.П., и с которым подсудимый Хрипачев А.П. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хрипачев А.П., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Хрипачева А.П. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Хрипачева А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Хрипачев А.П. по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, также имеет на иждивении трёх детей, в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрипачева А.П., в соответствии с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Хрипачева А.П., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд в целях социальной справедливости учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хрипачева, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Хрипачеву А.П. суд помимо изложенных выше обстоятельств учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При разрешение вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуются удовлетворительно, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении детей, и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Д.А., с учётом отказа потерпевшего от иска и разъяснения судом последствий отказа от иска, суд в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ принимает отказ от иска и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по такому иску.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрипачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Хрипачеву А.П. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на Хрипачева А.П. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Хрипачеву А.П. в виде заключения под стражей - отменить, освободить немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску Д.А. прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин