Хрипко Станислав Викторович

Материал № 3/12-110/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 04 июля 2024 года

Судья Московского районного суда города Твери Анисимова О.А., ознакомившись с жалобой Хрипко С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УНК УМВД России по Тверской области при задержании,

у с т а н о в и л:

04.07.2024 в адрес Московского районного суда г. Твери поступила жалоба Хрипко С.В., в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании поданной жалобы Хрипко указывает, что 29.11.2023 года при его задержаниями сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области допущен ряд действий, явно превышающих полномочия, в связи с чем ему был причинен тяжкий вред здоровью. Просит дать оценку действиям указанных сотрудников при задержании.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в пределах предоставленных им прав.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права...

...м и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, предметом рассмотрения районного суда в рамках жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются не любые нарушения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а лишь те действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При этом, доводы жалобы заявителя Хрипко С.В. сводятся к описанию обстоятельств его задержания, а также причиненному ущербу. Вместе с тем, заявителем не указано, какими действиями (бездействиями), решениями и какими должностными лицами причинен ущерб его конституционным правам, какие были допущены нарушения УПК РФ, требующие проверки и устранения в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ, в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию, как и не содержится каких либо требований. В связи с чем невозможно установить порядок рассмотрения, надлежащий вид судопроизводства, а также сделать вывод о месте совершения деяний, содержащих, по мнению заявителя, признаки преступления, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность жалобы. Также отсутствуют сведения о направление в правоохранительные органы заявлений о преступлениях, требующих их проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, и принятия по ним процессуальных решений.

Поступившая жалоба не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, а именно, из её содержания невозможно установить, имеется ли в настоящем случае предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Таким образом, жалобу Хрипко С.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УНК УМВД России по Тверской области при задержании, суд считает необходимым вернуть, поскольку отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и территориальную подсудность, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Возвращение жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться с данной жалобой после устранения указанных нарушений закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Хрипко С.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УНК УМВД России по Тверской области при задержании вернуть заявителю для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Анисимова О.А.

Материал № 3/12-156/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М., изучив жалобу Хрипко С.В. об отводе и замене следователя по уголовному делу,

установил:

Хрипко С.В. обратился в Московский районный суд города Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отводе и замене следователя СУ УМВД России г. Тверь по Московскому ОП Федоровой К.И. по уголовному делу, поскольку в процессе его ознакомления с материалами уголовного дела следователь ущемляет его законные права, предусмотренные УПК РФ, УК РФ и Конституции РФ

Изучив в порядке подготовки доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Поскольку обстоятельства, исключающие участие следователя в производстве по уголовному делу указаны в ст. 61 УПК РФ, а решение об отводе следователя в силу ч. 1 ст. 67 УПК РФ принимает руково...

...дитель следственного органа, суд приходит к выводу, что в поданной Хрипко С.В. жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует предмет обжалования, в связи с чем необходимо отказать в её принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст.125 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

отказать в принятии жалобы Хрипко С.В. об отводе и замене следователя по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано заявителем в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.М. Быстрова

Материал № 3/12-146/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 22 августа 2024 года

Судья Московского районного суда города Твери Попов В.Ю., ознакомившись с жалобой Хрипко С.В. на действия (бездействия), решения должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, признании их действий (бездействий) незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

Хрипко С.В. обратился в суд в порядке Главы 15 УПК РФ с жалобой на (бездействия), решения должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, признании их действий (бездействий) незаконными. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что 29.11.2023 он был задержан пятью сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. В ходе его задержания ему были причинены различные телесные повреждения. Далее заявитель был доставлен в МОП УМВД России по г. Твери, где у него были взяты объяснения, на его просьбы оказать медицинскую помощь из-за физических травм, сотрудники не отреагировали. Вышеуказанными действиями сотрудников УНК был причинен ущерб его правам. 02.07.2024 им было подано заявление в СУ СК России по Тверской области о преступлении по ст. 286 УК РФ. На основании изложенного, просит признать действия (бездействия), решения должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, незаконными.

Судом установлена, что жалоба подана заявителем в рамках ст. 125 УПК РФ, что следует из сути самой жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и с...

...вободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Из текста жалобы заявителя следует, что он выражает несогласие с действиями должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, в связи с его задержанием, что не является предметом рассмотрения, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе Хрипко С.В. приходит к выводу об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы заявителя, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хрипко С.В. отказать в принятии к рассмотрению суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (бездействия), решения должностных лиц УНК УМВД России по Тверской области, признании их действий (бездействий) незаконными.

Постановление может быть обжаловано заявителем в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Попов