Хрипков Виталий Алексеевич

Дело № 2 - 14/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 26 декабря 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием истца Хрипкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипкова <данные изъяты>, Хрипковой <данные изъяты>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хрипкова <данные изъяты>, Хрипкова <данные изъяты> к Коджоян <данные изъяты>, Гасанову <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Хрипков <данные изъяты> Хрипкова <данные изъяты>, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хрипкова <данные изъяты>, Хрипкова <данные изъяты> обратились в Ленинский районный суд с иском к Коджоян <данные изъяты>, Гасанову <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома, по ? доли в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

К предыдущему собственнику жилого дома Хрипковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился Коджоян А.Ф, а ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Д.М.О. с просьбой зарегистрировать их в принадлежащем ей на тот момент домовладении. Регистрация Коджоян и Гасанова была необходима им для трудоустройства, а после устройства на работу они обещали ей сняться с регистрационного учёта, на что Хрипкова Н.В. дала своё согласие. С момента регистрации ответчики в домовладении Хрипковой Н.В., а после заключения договора купли-продажи в их домовладении не проживали, их вещей в доме нет, где они проживают в настоящее в...

...ремя им неизвестно. Регистрация Коджояна и Гасанова в принадлежащем им доме существенно нарушает их жилищные и имущественные права, так как они не могут распоряжаться своим домом без согласия ответчиков. Просят суд признать Коджоян А.Ф. и Гасанова Д.М.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хрипков В.А. полностью поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, суду пояснил, что он, его супруга Хрипкова З.Н. и двое их несовершеннолетних детей являются собственниками жилого дома, в общей долевой собственности, по ? доли за каждым, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом они приобрели у Хрипковой Н.В. на момент заключения договора купли – продажи, в жилом доме были зарегистрированы ответчики. Разрешение на регистрацию Хрипкова Н.В. давала по их просьбе для устройства на работу. В жилом доме ответчики никогда не проживали, членами семьи Хрипковой Н.В. и их семьи не являлись. Их вещей в доме нет. Никакого соглашения с ответчиками о найме жилого помещения ни Хрипкова Н.В., ни они не заключали. Где проживают ответчики им неизвестно. В настоящее время на их адрес приходят письма, адресованные Коджоян и Гасанову с требованиями о возврате кредитов. Просит суд признать Коджоян А.Ф. и Гасанова Д.М.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, которое принадлежит ему, его супруге и его детям на праве собственности.

Истец Хрипкова З.Н. в судебное заседание явилась. О месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От Хрипковой З.Н. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Коджоян А.Ф. в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с указаниями на конверте «Истёк срок хранения».

Ответчик Гасанов Д.М.О. в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с указаниями на конверте «Истёк срок хранения».

Извещения оформлены заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку в судебное заседание ответчиков суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 36, 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, Хрипкову <данные изъяты>, Хрипковой <данные изъяты>, Хрипкову <данные изъяты>, Хрипкову <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы: Коджоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Гасанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчики Коджоян А.Ф. и Гасанов Д.М.О. в указанном жилом доме не проживают, и никогда не проживали, их местонахождение не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Хрипковой Н.В. подтвердившей, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Хрипкову <данные изъяты>, Хрипковой <данные изъяты>, Хрипкову <данные изъяты>, Хрипкову <данные изъяты>, в котором они проживают. Ответчики в жилом доме истцов никогда не проживали, их вещей и других предметов в доме нет. Какого-либо договора найма с ними не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коджоян и Гасанов не являются членами семьи Хрипковых - истцов, общего совместного хозяйства с истцами не вели и в настоящее время не ведут, их вещей и других предметов в жилом доме нет.

Так согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, какого - либо самостоятельного договора между Коджян А.Ф., Гасановым Д.М. и собственниками жилого дома по пользованию спорным жилым помещением заключено не было, следовательно, каких - либо законных оснований для проживания в спорном жилом доме у ответчиков не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства, но не имеют правовых оснований для пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хрипкова <данные изъяты>, Хрипковой <данные изъяты>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хрипкова <данные изъяты>, Хрипкова <данные изъяты> к Коджоян <данные изъяты>, Гасанову <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коджоян <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> <адрес>,

Гасанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> <адрес> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов

Дело № 5-426/2021,

61RS0051-01-2021-000985-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск 24 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хрипкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хрипкова Виталия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года в 10 часов 45 минут Хрипков В.А. находился в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Заветное, ул. Гвардейская, д. 25, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора) в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 года, режима повышенной готовности, тем самым нарушил п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 года.

По данному факту в отношении Хрипкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хрипков В.А. вину в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пред...

...усмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом «у» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции Распоряжением губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1.2.3 которых обязывает граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к данному постановлению, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях, которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания действуют по настоящее время.

Виновность Хрипкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 000434 от 15 сентября 2021 года, рапортом инспектора ИАЗ ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» ст. лейтенанта полиции Сабирова А.Х., объяснением Хрипкова В.А., согласно которому он находился в магазине без средств индивидуальной защиты лицевой маски.

Таким образом, вина Хрипкова В.А. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования, установленные Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно п. 1.2.3 указанного постановления.

При назначении Хрипкову В.А. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Хрипкова В.А., не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Хрипкову В.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения Хрипкову В.А. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хрипкова Виталия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить: УФК по Ростовской области (<данные изъяты>.

Разъяснить Хрипкову Виталию Алексеевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков