Хрипунов Денис Сергеевич

Дело №1-25/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000181-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гороховецкого района

Луковникова М.В.,

потерпевшей

Потерпевший №1

подсудимого

Хрипунова Д.С.,

защитника-адвоката

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрипунова Дениса Сергеевича, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хрипунов Д.С. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1 марта 2024 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 47 минут у Д.С. Хрипунова, находящегося в <адрес>, после поступления денежных средств на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на сумму 43617 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно 43617 рублей, путём перевода денежных средств в счёт покупок через приложение Сбербанк Онлайн, установленном в мобильном телефоне марки «Realme UI» модель RMX3491 imei1: №, imei2: №. При этом Д.С. Хрипунову достоверно были известны пароли от приложений в мобильн...

...ом телефоне марки «Realme UI» модель RMX3491 imei1: №, imei2: №, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе и от приложения Сбербанк Онлайн.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон марки «Realme UI» модель RMX3491 imei1: №, imei2: № принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 01 марта 2014 года в период времени с 11 часов 47 минут по 14 часов 48 минут, находясь на участке местности с координатами № с.ш. и № в.д., вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 3479 рублей 42 копейки с учётом комиссии в счёт покупки интересующего его товара в интернете. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 3479 рублей 42 копейки, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 01 марта 2024 года в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 53 минут, находясь на участке местности с координатами № с.ш. и № в.д., вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 580 рублей с учётом комиссии в счёт покупки интересующего его товара в интернете. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 580 рублей, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 3 марта 2024 года в период времени 00 часов 40 минут по 00 часов 41 минуты, находясь на участке местности с координатами № с.ш. и № в.д., вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 3392 рубля в счёт покупки интересующего его товара в интернете. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 3392 рубля, тем самым тайно Хрипунов Д.С. похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 03 марта 2024 года в период времени с 06 часов 30 минуты по 06 часов 31 минуты, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 300 рублей 00 копеек в счёт предоставленных ему услуг. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт оказанных услуг были списаны денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 03 марта 2024 года в период времени с 09 часов 15 минуты по 09 часов 17 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 50 рублей 00 копеек по просьбе Свидетель №2. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 50 рублей, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 03 марта 2024 года в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 15 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 957 рублей в счет покупки товара. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 957 рублей 00 копеек, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 03 марта 2024 года в период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 53 минут, находясь на участке местности с координатами № с.ш. и № в.д., вблизи магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 3142 рубля 44 копейки с учётом комиссии в счёт покупки интересующего его товара в интернете. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 3142 рубля 44 копейки, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

4 марта 2024 года около 8 часов 43 минут Потерпевший №1, находясь в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором расположен терминал банка «Сбербанк», при помощи вышеуказанного терминала со своего банковского счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> сняла денежные средства в сумме 23000 рублей, при этом ограничила доступ Д.С. Хрипунова к денежным средствам находящимся на ее банковском счете.

В продолжении реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 4 марта 2024 года в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 300 рублей в счет покупки товара. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, 04 марта 2024 года в период времени с 12 часов 14 минут по 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 100 рублей 00 копеек в счет покупки товара. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 14 минут по 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 и достоверно зная пароль от приложения Сбербанк Онлайн осуществил денежный перевод по номеру карты № в сумме 500 рублей в счет покупки товара. В результате чего с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в счёт покупок были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым Хрипунов Д.С. тайно похитил их, намереваясь продолжить хищение денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Д.С. Хрипунов, находясь в <адрес>, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, в период времени с 4 марта 2024 года по 07 марта 2024 года, в дневное время суток, решил ещё приобрести себе спиртного, однако зайдя в приложение Сбербанк Онлайн в мобильном телефоне Потерпевший №1 Д.С. Хрипунов увидел, что банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> заблокирован, тем самым Хрипунов Д.С. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находившихся на нем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> заблокировала банковский счёт №, открытый на её имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем доступ Д.С. Хрипунова к находящимся на счёту Потерпевший №1 денежным средствам был прекращён.

В результате реализации Д.С. Хрипуновым единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, последней мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 43617 рублей, однако по независящим обстоятельствам, Д.С. Хрипунов смог похитить только 12800 рублей 86 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

В судебном заседании Хрипунов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Хрипунова Д.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что с января 2024 года он сожительствовал с Потерпевший №1 и очень часто брал в пользование её мобильный телефон марки, пароль от которого она сама ему сообщила, кроме того она сообщила ему пароль от «Сбербанк онлайн». 01.03.2024 года Потерпевший №1 дома забыла свой телефон и попросила, что он принес ей его на работу. В 11.40 на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение о зачислении денежных средств, после чего он решил воспользоваться этими деньгами по своему усмотрению. Около 14 часов 45 минут 01.03.2024, находясь возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу <адрес> он совершил покупку в интернет- магазине на сумму 3428 рублей. Он взял мобильный телефон, после чего ввел пароль от мобильного телефона и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел код- пароль и по номеру телефона перевел денежные средства на сумму 3428 рублей с учетом комиссии. Переводил он денежные средства по номеру карты, но номер карты у него не сохранился, так же за денежные перевод с расчетного счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 51 рубль 42 копейки в счет комиссии. Так же 01.03.2024 около 15 часов 50 минут находясь возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу <адрес> он совершил покупку в интернете товара на сумму 550 рублей. Переводил он денежные средства по номеру карты, но номер карты у него так же не сохранился, так же за денежные перевод с расчетного счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 30 рублей. Домой к Потерпевший №1 он 01.03.2024 не возвращался, а решил остаться ночевать у ФИО5 в квартире. 02.03.2024 он весь день находился дома у ФИО5. Около 00 часов 40 минут 03.03.2024 он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» ввел код — пароль, после чего осуществил денежные перевод на сумму 3392 рубля по номеру банковской карты, но номер карты он не запомнил. После этого он так же остался в квартире ФИО5. Утром около 5 часов он придя к <адрес>, он вызвал такси. Около 06 часов 03.03.2024 к дому подъехало такси, за рулем которого находился мужчина, он сказал, что ему нужно съездить на <адрес>. По приезду на <адрес> он никого из знакомых не нашел, в связи с чем решил вернуться обратно на <адрес> часов 30 минут он вернулся обратно к дому N?1 по <адрес>, достал из кармана мобильный телефон Потерпевший №1, ввел пароль от мобильного телефона, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел код — пароль и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 300 рублей за такси. Около 9 часов 03.03.2024 ему на мобильный телефон Потерпевший №1 от Свидетель №2 в приложении «Вацап» поступило сообщение с просьбой скинуть ему 50 рублей. Он достал из кармана мобильный телефон Потерпевший №1, ввел пароль от мобильного телефона, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел код — пароль и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 50 рублей. Свидетель №2 он не говорил, что он переводит денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1. Вечером 03.03.2024 около 21 часа он решил сходить в магазин «Бристоль», который расположен по <адрес>, чтобы купить спиртное и сигарет, по дороге зашел за ФИО4. Придя в магазин он выбрал интересующий его товар и девушке на кассе по имени Свидетель №3 он сказал ей, что у него нет с собой банковской карты, чтобы оплатить покупку и предложил сделать перевод денег за товар на ее банковскую карту, она согласилась. Он достал из кармана мобильный телефон Потерпевший №1 ввел пароль от мобильного телефона, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел код - пароль и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 957 рублей. Дойдя до магазина «Пятерочка» он решил вновь совершить покупку товара в интернете. После чего 03.03.2024 около 21 часа 50 минут он в мобильном телефоне Потерпевший №1 ввел пароль от мобильного телефона, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» где ввел код - пароль и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 3096 рублей, так же с расчетного счета Потерпевший №1 была снята комиссия за перевод в сумме 46 рублей 44 копейки. После этого он пошел вновь на квартиру к ФИО5, где начал распивать спиртное. 04.03.2024 в первой половине дня он увидел, что на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило смс — сообщение о снятии наличных денежных средств в сумме 23000 рублей. Возле магазина «Бристоль» он встретил своего знакомого Свидетель №6, которого попросил купить ему спиртное, а деньги он ему переведет. Он совместно с Свидетель №6 пришел в магазин «Бристоль», где выбрал интересующее его спиртное, после чего тремя платежами около 12 часов 15 минут 04.03.2024 осуществил денежные переводы на банковскую карту Свидетель №6, а именно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел код — пароль и по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 300 рублей, 100 рублей и 500 рублей. Свидетель №6 он не говорил, что переводит денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1, но оплатить у Свидетель №6 спиртное не получилось, так как денежные средства он перевел не на ту банковскую карту, которая у Свидетель №6 была с собой. Позже Свидетель №6 лично ходил в магазин и покупал спиртное на свои денежные средства. 05.03.2024 и 06.03.2024 он не пользовался денежными средствами Потерпевший №1. В первой половине дня 07.03.2024 он решил вновь сходить в магазин и купить спиртного, но зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что все карты Потерпевший №1 заблокированы. Мобильный телефон Потерпевший №1 похищать не собирался, а только хотел воспользоваться ее денежными средствами через приложение «Сбербанк Онлайн» для покупки товаров и алкогольной продукции. Ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 153-155, 178-179)

Вина подсудимого Хрипунова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что с января 2024 года она сожительствовала с Хрипуновым Д.С., который нигде не работал, жили они на её денежные средства, которые она получает, как многодетная мать. Ежемесячная выплата пособия составляет около 45000 рублей. Денежные средства ей переводят на её банковскую карту ПАО «Сбербанк». В один из дней марта 2024 г. она забыла дома телефон. Хрипунов знал пароль от телефона, так как ранее оплачивал по просьбе Потерпевший №1 покупки. Из-за ссоры Хрипунов ушел из дома и взял ее телефон. При помощи карты Потерпевший №1 в банкомате узнала, что с карты списаны деньги, перечисленное ей пособие. Деньги со счета снял Хрипунов. Снимать деньги Потерпевший №1 ему не разрешала и долгов перед Хрипуновым не имела.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе расследования дела следует, что Хрипунов потратил с её расчётного счета 12840 рублей 86 копеек, ущерб для неё является значительным ущербом, так как Потерпевший №1 воспитывает одна трех детей, официально не трудоустроена ( л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №4 от 11.03.2024, показал, что он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. 03.03.2024 ему на его мобильный телефон поступил заказ, довести клиента от <адрес> до <адрес> это было 03.03.2024 в районе 06:20. Он подъехал к дому № <адрес>, где к нему в автомобиль сел ранее не знакомый мужчина и попросил отвезти его на <адрес>, а потом обратно на <адрес> к <адрес>. Он согласился. Так же он сказал, что поездка будет стоить 300 рублей, мужчина сказал, что оплату будет производить при помощи приложения «Сбербанк онлайн» со своего мобильного телефона по номеру телефона. После чего попросил его продиктовать ему номер мобильного телефона, он продиктовал, после чего на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 300 рублей. (л.д. 115-116)

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый по имени Денис. 03.03.2024 около 09 часов он был дома вместе со своим отцом, к ним в гости пришел Денис, отец попросил Дениса перевести ему 50 рублей 00 копеек. Так же отец Денису сказал, чтобы он переводил деньги на его банковскую карту. Когда поступили денежные средства на его банковскую карту, то он обратил внимание, что зачисление 50 рублей было от Потерпевший №1 К. О том, что Денис ему переводил денежные средства без ведома Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции. В период с 01.03.2024 по 06.03.2024 Денис периодически приходил к ним в гости (л.д.87).

Свидетель Свидетель №2 показал, что около 2-х лет знаком с Хрипуновым Денисом Сергеевичем. 03.03.2024 в ночное время к нему домой пришёл Хрипунов Денис, чтобы переночевать. Утром 03.03.2024 около 09 часов он проснулся, Хрипунова уже дома не было. Он в приложении «WhatsApp» написал Хрипунову, чтобы он перевёл ему денежные средства на зажигалку в сумме 50 рублей, так как денег у него не было. Хрипунову он сказал, что деньги необходимо перевести на банковскую карту его сына Свидетель №1 по номеру №. После этого Хрипунов перевёл деньги на банковскую карту ФИО3. О том, что денежные средства Хрипунов переводил с банковского счета Потерпевший №1 он узнал от своего сына Свидетель №1. Утром 06.03.2024 к нему в гости пришёл Хринунов Денис. Хрипунов обратился к нему с просьбой, чтобы он дал ему (Хрипунову) свой сотовый телефон. Он передал телефон Хрипунову и Хрипунов ушёл в другую комнату. Позже в мессенджере «WhatsApp» он увидел переписку, где с его аккаунта Денис переписывался со своей сожительницей Потерпевший №1 (л.д.88).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом - кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. 03.03.2024 с 08 до 22 она находилась на рабочем месте. Около 21:10 в магазин пришёл молодой человек, позже ей стало известно, что данного молодого человека зовут Хрипунов Денис. Ранее Хрипунов приходил в магазин с Потерпевший №1, которая работает в магазине «Пятёрочка» на <адрес>. Хрипунов хотел оплатить покупку, но так как у Хрипунова были проблемы с банковской картой он попросил её, чтобы она произвела покупку своей банковской картой «Сбербанк». Она согласилась, подозрений Хрипунов у неё не вызвал. Когда поступили денежные средства на её банковскую карту, она не видела от кого произошёл данное зачисление, так как у неё не подключено СМС - уведомления. Так же Хрипунов со своего мобильного телефона показал уведомление о списании денежных средств. Стоимость покупки составила 957 рублей 22 копейки. Данную покупку она оплатила своей банковской картой (л.д.102-103).

Свидетель Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть знакомый Хрипунов Денис Сергеевич. 04.03.2024 днем, он встретил Хрипунова возле магазина «Бристоль» на <адрес>. Хрипунов попросил его купить в магазине «Бристоль» алкогольную продукцию и сигареты. Переводил Хрипунов ему денежные средства через мобильное приложение со своего телефона. Всего переводов денежных средств было 3 штуки, на суммы 100 рублей, 300 рублей, 500 рублей. Когда они пришли в магазин «Бристоль» он хотел расплатиться своей банковской картой, но оплата не прошла, так как денежные средства были заблокированы. Он за наличные денежные средства приобрёл Хрипунову алкогольную продукцию. Позже он от Потерпевший №1 узнал, что Хрипунов украл деньги с её банковской карты (л.д.128-129).

Свидетель Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в администратором в магазине « Бристоль», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, видеозапись с которых сохраняется в течении 1 месяца и хранится на жёстком диске. Видеозапись с 21:11 до 21:15 за 03.03.2024 и с 12:00 до 12:15 за 04.03.2024 была записана на DVD-диск (л.д.117-118).

Свидетель Свидетель №7 показал, что у него есть знакомый по имени Денис. 03.03.2024 вечером к нему в гости пришел Денис и предложил выпить. Денис сказал, что у него есть деньги и он купит спиртное. Около 21:00 03.03.2024 он с Денисом пришли в магазин «Бристоль» на <адрес>. Выбрав интересующий их товар они с Денисом подошли на кассу, где Денис попросил кассира, чтобы она оплатила покупку, а он ей деньги переведёт на карту. После этого кассир со своего планшета с помощью QR-кода оплатила их покупку. 04.09.2024 около 12:00 он встретил Дениса возле магазина «Бристоль», так же возле магазина был Свидетель №6 Даниил. Денис попросил Свидетель №6 купить им в магазине спиртное, на что Свидетель №6 согласился, так как Денис Свидетель №6 пояснил, что деньги он ему переведёт на банковскую карту (л.д.132-133).

Вина Хрипунова Д.С. подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 11.03.2024., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01.03.2024 по 04.03.2024 похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 12800 рублей 86 копеек, ущерб является значительным. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. (л.д.7-10)

Протоколом явки с повинной Д.С. Хрипунова от 11.03.2024, зарегистрированным в КУСП № от 11.03.2024 в которой Д.С. Хрипунов сообщает, что похитил денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства у Потерпевший №1 Свою вину признает и в содеянном раскаивается. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, в ходе которого с участием Хрипунова Д.С. был осмотрен мобильный телефон марки «Realme UI». Участвующий в осмотре Хрипунов пояснил, что данный телефон он забрал у Потерпевший №1 01.03.2024. (л.д. 13-18)

Протоколом выемки от 11.03.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в каб.8а СО Отд МВД России по Гороховецкому району у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки по счёту дебетовой карты № расчётного счета № за период с 01.03.2024 по 07.03.2024. (л.д.32-34)

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realme UI» принадлежащий Потерпевший №1, в котором сохранилась информация в приложение «Сбербанк» об операциях по картам до 11.03.2024, а так же была осмотрена выписка по счёту дебетовой карты по операциям с 01.03.2024 по 09.03.2024. (л.д.35-52)

Протоколом выемки от 15.03.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в каб.8а СО Отд МВД России по Гороховецкому району у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты справки о доходах, чеки из личного кабинета «Сбербанк онлайн». (л.д.61-63)

Протоколом осмотра документов от 19.03.2024, в ходе которого были осмотрены: выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 01 марта 2024 14:47:24 на сумму 3479,42 р, выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 01 марта 2024 15:51:43 на сумму 580,00 р, копия чека по операции от 03 марта 2024 00:40:58 на сумму 3392,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 03 марта 2024 06:30:08 на сумму 300,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 03 марта 2024 09:16:58 на сумму 50,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 03 марта 2024 21:14:48 на сумму 957,00 р. код авторизации №, выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 03 марта 2024 21:52:34 на сумму 3142,44, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:13:40 на сумму 300,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:14:08 на сумму 100,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:14:32 на сумму 500,00 р. код авторизации №. (л.д.66-70)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2024, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 01 марта 2024 14:47:24 на сумму 3479,42 р, выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 01 марта 2024 15:51:43 на сумму 580,00 р, копия чека по операции от 03 марта 2024 00:40:58 на сумму 3392,00 р. код авторизации 263715, копия чека по операции от 03 марта 2024 06:30:08 на сумму 300,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 03 марта 2024 09:16:58 на сумму 50,00 р. код авторизации 286959, копия чека по операции от 03 марта 2024 21:14:48 на сумму 957,00 р. код авторизации №, выписка о переводе по номеру карты № в другой банк от 03 марта 2024 21:52:34 на сумму 3142,44 р, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:13:40 на сумму 300,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:14:08 на сумму 100,00 р. код авторизации №, копия чека по операции от 04 марта 2024 12:14:32 на сумму 500,00 р. код авторизации №. (л.д. 71-72)

Протоколом выемки от 26.03.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в каб.14 СО Отд МВД России по Гороховецкому району у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-78)

Протоколом выемки от 15.03.2024 с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого у <адрес> у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Redmi». (л.д.90-93)

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного - морского цвета imei1: №/14. (л.д.94-98)

Протоколом выемки от 14.03.2024 с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого в торговом зале магазина «Бристоль» у свидетеля Свидетель №3 были изъяты товарный чек от 03.03.2024 на 1 листе, справка по операции от 03.03.2024 на 1 листе. (л.д. 105 -107)

Протоколом осмотра документов от 19.03.2023, в ходе которого были осмотрены: товарный чек №KUT-19345 от 03.03.2024, справка по операции от 03.03.2024 с кодом авторизации № (л.д.108-110)

Протоколом выемки от 15.03.2024 с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе которого в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №5 был изъят DVD-диск с видеозаписями от 03.03.2024 и 04.03.2024. (л.д.121-122)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.03.2023 с участием обвиняемого Хрипунова Д.С., защитника Павловой Т.А, в ходе которого был дополнительно осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 04.03.2024. Участвующий в осмотре Хрипунов Д.С. пояснил, что молодой человек, у которого на голове одет капюшон это он. В руках он держал сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, через данный телефон он своему знакомому перевёл денежные средства тремя суммами. Денежные средства принадлежали Потерпевший №1 А также была осмотрена видеозапись от 03.03.2024. Участвующий в осмотре Хрипунов Д.С. пояснил, что молодой человек, у которого на голове одет капюшон это он. В руках он держал сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, через данный телефон он продавцу перевёл денежные средства, чтобы она произвела оплату за товар, так как у него при себе не было банковской карты. Денежные средства принадлежали Потерпевший №1 (л.д.156-158)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Хрипунова Д.С., защитника Павловой Т.А. В ходе данной проверки обвиняемый Хрипунов Д.С. указал на место от куда он забрал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а так же указал места, где им переводились денежные средства на оплату товара и где им переводились денежные средства своим знакомым на их расчетные счета. (л.д. 159-169)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 согласно которой она получила от Хрипунова Д.С. денежные средства в сумме 12800 рублей 86 копеек. (л.д.86)

Сведениями об открытии расчётного счета № открытого 21.09.2019 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. (л.д. 83-85)

Выпиской по счёту дебетовой карты на имя Потерпевший №1 по операциям с 01.03.2024 по 09.03.2024 (л.д.24-26,54-55) Показания Потерпевший №1 о значительности причинённого ущерба подтверждаются справкой из Отделения социального фонда Российской Федерации по Владимирской области от 15.03.2024, справкой о выплаченных суммах за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 из Государственного казённого учреждения «Отдел социальной защиты населения по Гороховецкому району», свидетельством о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65, 79-82)

Суд не находит в признательных показаниях Хрипунова Д.С. самооговора, так как его показания объективно подтверждены сведениями о платежных операциях, произведенных со счета потерпевшей и показаниями свидетеля, получившего денежные средства от Хрипунова Д.С. со счета Потерпевший №1

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Хрипунова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Хрипунов Д.С. явился с повинной, сообщил все обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как Хрипунов Д.С. дал показания об обстоятельствах совершения преступления, описал способ совершения преступления, в ходе следственных действий свои показания подтвердил; добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хрипунову Д.С., суд считает возможным учесть признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Хрипунова Д.С. суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Хрипунова Д.С. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений по данным преступлениям, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хрипунову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Хрипунова Д.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Хрипунова Д.С., учитывая влияние наказания на исправление Хрипунова Д.С., руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Хрипунову Д.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В действиях Хрипунова Д.С. суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая данные о личности Хрипунова Д.С., отсутствие у него постоянного места работы, заработка и иного дохода, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Хрипунова Д.С. и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Хрипунова Д.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Ограничений для применения данного вида наказания в отношении Хрипунова Д.С. не имеется, также, как и отсутствуют установленные запреты, согласно ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Realme UI» модель RMX3491 imei1: №, imei2: № возвратить по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного - морского цвета imei1: №/14 возвратить по принадлежности Свидетель №2, выписка по счёту, товарный чек, справку по операции от 03.03.2024, DVD-диск с видеозаписями; выписки о переводе от 1 марта 2024, копии чеков по операциям, выписку о переводе от 3 марта 2024 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Павловой Т.А. в размере 4938 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что Хрипунов Д.С. трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, обоснованных возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хрипунова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Хрипунову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания Хрипуновым Д.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Realme UI» модель RMX3491 imei1: №, imei2: № возвратить по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного - морского цвета imei1: № возвратить по принадлежности Свидетель №2, выписка по счёту, товарный чек, справку по операции от 03.03.2024, DVD-диск с видеозаписями; выписки о переводе от 1 марта 2024, копии чеков по операциям, выписку о переводе от 3 марта 2024 хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хрипунова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Павловой Т.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

.

.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.

Дело № 5-424/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001554-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., изучив в ходе подготовки в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Хрипунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола серия АП 33 № об административном правонарушении, 22 мая 2020 года в 18 часов Хрипунов Д.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился у д. 112 по ул. Механизаторов г. Вязники Владимирской области в случае, не являющемся исключительным, чем нарушил требования «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 34 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угро...

...за возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 41 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а1» и «а2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2019 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 (с изменениями и дополнениями) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.35 Указа временно до отмены режима повышенной готовности обязать граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев.Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административной правонарушении и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений Хрипунова Д.С., он находился на улице.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Установлено, что Указом Губернатора от 29.05.2020 № 151 в Указ Губернатора от 17.03.2020 № 38 внесены изменения, пункт 35 дополнен подпунктами к), л) следующего содержания:

к) занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий в количестве не более 2-х человек и расстоянии между занимающимися не менее 5 метров;

л) прогулки на улице в количестве не более 2-х человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая помещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Таким образом, ввиду внесения изменений в Указе Губернатора от 17.03.2020 № 38 в части снятия запрета на совершение прогулок при условии социального дистанцирования и исключая помещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок, нарушение которого вменяется Хрипунову Д.С., судья приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации ст. 1.7 КоАП РФ.

При этом как следует из многочисленных определений Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, устанавливая административную ответственность в рамках имеющейся у него дискреции, может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О).

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в Указ Губернатора от 17.03.2020 № 38 внесены изменения, отменившие запрет на совершение прогулок, улучшив положение Хрипунова Д.С., то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хрипунова ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова

Дело № 5-859/2021

УИД 33RS0006-01-2021-002370-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2021 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Хрипунова Д. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут Хрипунов Д.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО3 <адрес>, находился на остановке общественного транспорта у <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, чем нарушил требования п. 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хрипунов Д.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным. Кроме того, в материалах дела имеется его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением сл...

...учаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно части 1 статьи 23 Устава ФИО3 <адрес> (далее по тексту – Устав), ФИО1 является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что ФИО1 руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава ФИО1, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает ФИО1 и распоряжения ФИО1 <адрес>.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 5.9 данного ФИО1 запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес> посещение с ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов):

- объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена;

- всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси;

- аптек и аптечных пунктов;

- федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций;

- зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования;

- объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Федерального закона № 68-ФЗ, ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, административная ответственность за нарушение требований данного ФИО1 установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут Хрипунов Д.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО3 <адрес>, находился на остановке общественного транспорта у <адрес> без средств индивидуальной защиты – без маски, чем нарушил требования п. 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подп. «в», «г» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Хрипуновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АП №, в котором отражены обстоятельства совершения Хрипуновым Д.С. административного правонарушения;

- письменными объяснениями Хрипунова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 мин. он, ожидая такси, находился на остановке общественного транспорта у <адрес> без средств индивидуальной защиты – без маски;

- рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 мин. им был выявлен гр. Хрипунов Д.С., который находился на остановке общественного транспорта у <адрес>, без средств индивидуальной защиты - без маски;

- фотографией Хрипунова Д.С. с места совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Хрипунова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В данном случае нарушение Хрипуновым Д.С. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» объективно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находясь на территории ФИО3 <адрес>, Хрипунов Д.С. обязан соблюдать возложенные вышеупомянутым ФИО1 ограничения.

Деяний, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Хрипунова Д.С. не установлено.

Таким образом, указанные выше действия Хрипунова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Хрипунова Д.С. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание Хрипуновым Д.С. своей вины, на что указано в его письменных объяснениях, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Хрипунова Д.С., судом не установлено.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хрипунова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Хрипунова Д. С. о недопустимости нарушения режима повышенной готовности, установленного во ФИО3 <адрес>, и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Постановление может быть обжаловано во ФИО3 областной суд через Вязниковский городской суд ФИО3 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова

Дело №5-145/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000085-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хрипунова Д. С., <данные изъяты>

установил:

как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП 33 № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. Хрипунов Д.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО1 <адрес>, находился в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты - без маски, чем нарушил требования пункта 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хрипунов Д.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства заказным письмом, которое вернулось в суд без вручения адресату за истечением срока хранения почтовой судебной корреспонденции, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон №68-ФЗ), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а.1» и «а.2» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, из изложенных норм законодательства следует, что частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно части 1 статьи 23 Устава ФИО1 <адрес> (далее по тексту – Устав), ФИО1 является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что ФИО1 руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава ФИО1, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает ФИО1 и распоряжения ФИО1 <адрес>.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5.9 данного ФИО1 запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> посещение с ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Федерального закона №68-ФЗ, ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, административная ответственность за нарушение требований данного ФИО1 установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. Хрипунов Д.С. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории ФИО1 <адрес>, находился в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты - без маски, чем нарушил требования пункта 5.9 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункты «в», «г» пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Хрипуновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения Хрипуновым Д.С. административного правонарушения; письменными объяснениями Хрипунова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией Хрипунова Д.С. с места совершения административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Хрипунова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В данном случае нарушение Хрипуновым Д.С. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» объективно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находясь на территории ФИО1 <адрес>, Хрипунов Д.С. обязан соблюдать возложенные вышеупомянутым ФИО1 ограничения.

Деяний, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в действиях Хрипунова Д.С. не установлено.

Таким образом, указанные выше действия Хрипунова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Хрипунова Д.С. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание Хрипуновым Д.С. своей вины, что следует из его письменных объяснений.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Хрипунова Д.С., в качестве которого суд, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, ранее он систематически в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного Хрипунова Д.С., его отношение к содеянному, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 4 000 руб., поскольку Хрипунов Д.С. неоднократно в течение года подвергался административным взысканиям за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение, связанное с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, которое отличается повышенной степенью общественной опасности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Хрипунова Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя по следующим реквизитам:

УФК по ФИО1 <адрес> (ОМВД России по <адрес>),

л/с 04281F92690

ИНН 3303036354

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

счет получателя платежа 03№ в отделении Владимир//УФК по ФИО1 <адрес>

кор./сч. 40№

КБК 18№

УИН 18№.

Взыскатель ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес>, расположен по адресу: ФИО1 <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во ФИО1 областной суд через Вязниковский городской суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова

Дело № 1-25/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000367-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием помощника прокурора Гороховецкого района Луковникова М.В., потерпевшего Голованова А.А., подсудимого Хрипунова Д.С., защитника адвоката Частухина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хрипунова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хрипунов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Д.С. Хрипунов, находясь в <адрес> увидел телевизор марки «Toshiba» в корпусе белого цвета, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телевизора.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 30 минут до 18 часов 00 минут Д.С. Хрипунов, находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Toshiba» модели №32AV834RB с диагональю 32 дюйма в корпусе белого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с...

... похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей 00 копеек.

Действия Хрипунова Д.С. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Хрипунова Д.С. в связи с возмещением вреда и примирением сторон.

Подсудимый Хрипунов Д.С. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Луковников М.В. возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не заявлял, отставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Частухин А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как вред возмещен и стороны примирились.

Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение сторон, исследовав сведения о личности Хрипунова Д.С., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании и письменном заявлении потерпевший заявил, что просит прекратить производство по делу за примирением сторон, так как ему возмещен вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хрипунову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, совершенного умышленно. Судимостей Хрипунов Д.С. не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности инкриминированного преступления, данных о личности, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хрипунова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - телевизор марки «TOSHIBA» model:32AV834RB в корпусе белого цвета вернуть по принадлежности Голованову А.А.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Миронов