Хрипунов Петр Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности

03 декабря 2012 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Ситохина И.А. получив материалы об административном правонарушении в отношении Хрипунова Петра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи поступил протокол об административном правонарушении в отношении Хрипунова П.А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КРФобАП.

При подготовке к рассмотрению указанных материалов об административном правонарушении установлено, что административное расследование по данному факту не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении каких-либо действий с момента вынесения определения о проведении административного расследования до момента составления протокола об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления п...

...отерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а именно объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и собственника транспортного средства, государственный номер которого был известен от второго участника ДТП, могли быть получены в один день с производством других процессуальных действий, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела об административном правонарушении к своему производству и рассмотрения его по существу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, у районного суда нет законных оснований к рассмотрению данного административного дела.

Дело об административном правонарушении полежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Деяние совершено на территории <адрес>. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы об административном правонарушении в отношении Хрипунова Петра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего участка <адрес>.

Судья: подпись. И.А. Ситохина

Копия верна:

Судья: И.А. Ситохина

Дело № 2а-2652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Хрипунову П. А. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Хрипунову П.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлено требование для добровольной оплаты задолженности с указанием срока: требование № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по налогу составляет <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).

Административный ответчик Хрипунов П.А. в настоящее судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 16-17), что расценивается судом как отказ от получения судебной кор...

...респонденции.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес ответчика Хрипунова П.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, и установленных положениями ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа будет отказано, так как требование не будет являться бесспорным, в связи с пропуском срока.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является присекательным. И никак не может считаться со дня отказа в вынесении судебного приказа.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Хрипунову П. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.