logo

Хромченкова Елена Владимровна

Дело 2-1004/2024 (2-5435/2023;) ~ М-4584/2023

В отношении Хромченковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1004/2024 (2-5435/2023;) ~ М-4584/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Нефёдовой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хромченковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хромченковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1004/2024 (2-5435/2023;) ~ М-4584/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Костромы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нефёдова Любовь Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хромченкова Елена Владимровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
наследники Русакова Сергея Викторовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Конышева И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1004/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-006468-24)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Хромченковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – <дата> Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 12 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 7 187,67 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 312,33 руб. <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был от...

Показать ещё

...менен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Определением суда в качестве ответчика для участия в деле привлечена Хромченкова Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хромченкова Е.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии частью 24 статьи 5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – <дата>

В соответствии с индивидуальными условиями договора денежные средства должны были быть перечислены на банковскую карту №.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении на карту №******№ <дата> денежных средств в размере 5 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата в размере 6 500 руб. (п. 6, 2).

ФИО4 обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 12 187,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 7 187,67 руб.

Размер начисленных процентов не превышает, установленный размер.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, предусмотренный размер не превышает.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка в размере 312,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, надлежащим истцом по заявленным требованиям является АО «ЦДУ».

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> Х№.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области ФИО5 копии материалов наследственного дела ФИО4, его наследственное имущество в виде 22/381 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также 22/381 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняла Хромченкова Е.В., о чем ей <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что стоимость имущества, составляющего наследственную массу, превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности, что ответчиками не оспаривалось. Следовательно, Хромченкова Е.В. должна нести обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование займом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» к Хромченковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб. и почтовых расходов в размере 290 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Хромченковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хромченковой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, дата гос.регистрации 11.11.2008, задолженность по договору займа в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 19 марта 2024 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Свернуть
Прочие