Хромова Ольга Антоновна

Дело № 2-1852/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А., при секретаре – Шуляк Е.А. с участием истицы Хромовой О.А., представителя истца Макаровой С.Г., третьего лица Хромова С.В., Хромова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску Хромовой О.А. к Невмержицкой И.А. действующий в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего Хромова С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица ОМВД России по г. Феодосии, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии, Хромов С.В., Хромов Д.В., -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать последних утратившими право пользования квартирой <адрес>, по мотивам изложенным в иске. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2017 г. является собственником выше указанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 2010 г., однако не проживают в ней. Общего хозяйства с ответчиками истица не ведет, членом ее семьи они не являются, личных вещей нет. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире препятствует истцу распорядиться своей собственностью, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2017 г. является собственником спорной квартиры. По просьбе супруга Хромова В.Н. в 2010 г. она зарегистрировала Невмержицкую И.А. и ее малолетнего сына Хромова С.Д., однако он...

...и никогда не проживали в спорной квартире. Личных вещей ответчиков в квартире нет, и не было, бремени на содержание квартиры они не несут, оплату коммунальных расходов не производят. В связи с тем, что место нахождения ответчиков неизвестно, в добровольном порядке выписать она их не имеет возможности просит иск удовлетворить.

Третье лицо Хромов Д.В. суду пояснил, что Невмержицкая И.А. была его супругой. В связи с тем, что Невмержицкая И.А. находилась в положении, для того чтобы в г. Феодосии стать на учет необходима была регистрация. В 2016 г. брак между ним и ответчиком был расторгнут. В период брака они проживали на съемных квартирах и в квартире Хромовой О.А. никогда не проживали. Против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Хромов С.В. не возражал против удовлетворения иска и суду пояснил, что попросил свою супругу Хромову О.А. зарегистрировать Невмержицкую И.А. и малолетнего Хромова С.Д. в спорной квартире, поскольку последняя была зарегистрирована на территории Украины.

Ответчик Невмержицкая И.А. в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, а также представила суду письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивированы тем, что сам факт регистрации истцом своего внука в спорной квартире свидетельствует о вселении, кроме этого с декабря 2011 по 2015 г. они периодически проживали в спорной квартире. В 2015 г. брак между ней и Хромовым Д.В. был расторгнут, в связи с чем в мае 2015 г. она с несовершеннолетним ребенком была вынуждена выехать из спорной квартиры и снимать жилье. Не проживание малолетнего Хромова С.Д. в спорной квартире с 2015 г. вызвано раздельным проживанием родителей, однако при раздельном проживании родителей ребенок остался зарегистрированным в спорной квартире со своим отцом.

ОМВД России по г. Феодосии, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, письменных ходатайств суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с положениями, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.06.2017 г. удостоверенного нотариусом ФИО11 (л.д. 6).

В спорной квартире зарегистрирован Хромов С.Д., Невмержицкая И.А., что подтверждается справкой выданной ТСН ЖК №10 от 20.09.2017 г., адресной справкой ОМВД России по г. Феодосия (л.д. 43, 20, 21).

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено.

Ответчики не проживают в спорной квартире и указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный ФИО12, который пояснил, что проживает по <адрес> рождения, Хромов Д.В. является его другом детства, а Хромова О.А. его соседка. Ответчик Невмержицкая И.А. была супругой Хромова Д.В., однако в <адрес> она никогда не проживала и настоящее ее место жительства ему не известно.

Согласно письменному ответу СПК «Гидротехник» Невмержицкая И.А. и малолетний Хромов С.Д. проживают с 01.09.2015 г. по адресу <адрес> <адрес>». (л.д. 9).

Из акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 13.10.2017 г. усматривается, что в квартире отсутствует спальное место для ребенка, детской одежды нет, а также, что Хромов С.Д. никогда не проживал в спорной квартире.

В Межрайонной ИФНС России №4 по РК ответчик на учете не состоит.

Надлежащих и допустимых доказательств, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой и что существовала угроза жизни и здоровью ответчиков суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что она вынуждена была выселиться из квартиры допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Невмержицкую И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хромова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой № домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Невмержицкой И.А. и Хромова С.Д. по выше указанному адресу с регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

копия верна: судья- секретарь-