Хромова Светлана Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2024 по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е., Дзоценидзе С. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в суд с иском к Хромовой С.А., Хромову Е.И., Хромовой О.Е., Хромовой Л.Е., Хромову Е.Е., Хромовой Н.Е., Хромовой А.Е., Хромовой Е.Е., Хромову А.Е., Дзоценидзе С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» является организацией по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории г.о. /адрес/.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/.

В период с /дата/ по /дата/ ответчики пользовались коммунальными услугами, однако не производили оплату за их использование, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 996,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 92 996,32 руб., пени в размере 8 686,46 руб., а также ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования законными и обоснованными, просит суд удовлетворить.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что ответчики Хромова С.А., Хромов Е.И., Хромова О.Е., Хромова Л.Е., Хромов Е.Е., Хромова Н.Е., Хромова А.Е., Хромова Е.Е., Хромов А.Е., Дзоценидзе С.М. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18-19).

Согласно представленного расчета, в период с /дата/ по /дата/ ответчики пользовались коммунальными услугами, однако не производили оплату за их использование, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 996,32 руб. (л.д. 8-9), пени в размере 8 686,46 руб. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с Хромовой С.А., Хромову Е.И., Хромовой О.Е., Хромовой Л.Е., Хромову Е.Е., Хромовой Н.Е., Хромовой А.Е., Хромовой Е.Е., Хромову А.Е., Дзоценидзе С.М. задолженности в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 23).

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений.

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчики порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривали. Иного суду не представлено.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальной услуги за заявленный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 234 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с Хромовой С.А., Хромову Е.И., Хромовой О.Е., Хромовой Л.Е., Хромову Е.Е., Хромовой Н.Е., Хромовой А.Е., Хромовой Е.Е., Хромову А.Е., Дзоценидзе С.М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в равных долях по 1/10 доли с каждого, то есть по 323,4 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хромовой С. А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромова Е. И., /дата/ года рождения, Хромовой О. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромовой Л. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромова Е. Е.ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, Хромовой Н. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромовой А. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромовой Е. Е., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, Хромова А. Е., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, Дзоценидзе С. М., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 92 996,32 руб., пени в размере 8 686,46 руб., а всего взыскать 101 682 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е., Дзоценидзе С. М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. в равных долях по 1/10 доли с каждого, то есть по 323,4 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

№2-3496/2024

50RS0019-01-2024-005303-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Водоканал" к Хромову Е. И., Хромовой С. А., Хромову Е. Е.чу, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ зарегистрированы: Хромов Е. И., Хромова С. А., Хромов Е. Е.ч, Хромова О. Е., Хромова Н. Е., Хромова Л. Е., Хромова А. Е., Хромова Е. Е., Хромов А. Е..

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги в период с 01.02.2023 по 31.03.2024 в размере 0 898,67 руб., ...

...пени в размере 10 161,04 руб.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ зарегистрированы: Хромов Е. И., Хромова С. А., Хромов Е. Е.ч, Хромова О. Е., Хромова Н. Е., Хромова Л. Е., Хромова А. Е., Хромова Е. Е., Хромов А. Е..

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 31.03.2024 в размере 40 898,67 руб. и пени в размере 10 161,04 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» к Хромову Е. И., Хромовой С. А., Хромову Е. Е.чу, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Хромова Е. И., Хромовой С. А., Хромова Е. Е.ча, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е. в пользу ЗАО «Водоканал» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с 01.02.2023 по 31.03.2024 в размере 40 898,67 руб., пени в размере 10 161,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 24 декабря 2024 года.

Судья Полунина Е.В.

78RS0007-01-2024-009255-17 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2763/2024 10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хромовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Хромовой С.А. задолженности по кредитному договору № от 15.10.2023 года в размере 66851,18 рублей и государственной пошлины в размере 2205,54 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хромовой С.В.

В обоснование иска истец указал, что 15.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49118,00 руб. под 54,9 % годовых, путем зачисления на счет заемщика №. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, для исполнения чего заемщик должен был обеспечить на своем счете денежные средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания банком. Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита. Данное требование банка не исполнено. Согласно расчету истца задолженность ответчика на 21.05.2024 года составляет 66851,18 рублей, из которых 42259,74 рублей ...

...– сумма основного долга, 2907,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 8675,97 рублей – убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования), 13007,57 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хромова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, написала заявление о признании иска в части, дополнительно пояснила, что 08.09.2024 года она в счет погашения кредита внесла сумму в размере 27000,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 49118,00 руб. под 54,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «СМС-Пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с Условиями договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты) в размере 49118,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка по кредитному договору составила 54,90 % годовых.

Согласно п. 7, 8, 9 условий кредитного договора количество процентных периодов – 18, дата перечисления первого платежа 04.11.2013 года, ежемесячный платеж 4075 руб. 81 коп.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 21.05.2024 года составляет 66851,18 рублей, из которых 42259,74 рублей – сумма основного долга, 2907,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 8675,97 рублей – убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования), 13007,57 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно расчету ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также не исполнила в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и пеней, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указала, что 08.09.2024 года ответчиком внесен платеж в размере 27000,00 рублей, в том числе написано заявление о признании иска в части, в котором ответчик согласна с долгом в размере 39851,18 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая частичное признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также с учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности 08.09.2024 года внесена сумма в размере 27000,00 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хромовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 года в сумме 39851,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2205,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хромовой ФИО7.

Взыскать с Хромовой ФИО8 ((ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в размере 39851,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение в окончательном виде принято 24.09.2024

Дело № 2а-2763/2024

89RS0001-01-2024-004302-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к Хромовой С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

обособленное подразделение № 1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хромовой С.А. недоимки по налогу на имущество за 2019-2020 годы в размере 11213 руб.70 коп., пени - 5093 руб. 04 коп., на общую сумму 16306 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество, обязанность по уплате налога надлежащим образом ею не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Хромовой направлено требование об уплате налогов и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии, в суд с настоящим административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании ч. 7 ст....

... 150 указанного Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, Хромова С.А. в спорный период являлась собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Налоговой инспекцией Хромовой исчислен налог на имущество за 2019-2020 годы, направлено налоговое уведомление от 26.09.2019 № 88488230 от 26.09.2019, срок уплаты до 02.12.2019; от 01.09.2020 № 43688192; от 01.09.2021 № 63391825, срок уплаты до 01.12.2021, от 10.07.2019 № 35564337, срок уплаты до 02.12.2019; от 13.09.2016 № 131913625, срок уплаты до 01.12.2016.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Хромовой направлено требование от 23.12.2021 № 46291, срок исполнения по уплате 10.02.2022; от 08.02.2021 № 3295, срок исполнения по уплате до 05.04.2021; от 16.12.2021 № 31680, срок исполнения по уплате до 07.02.2022.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 21.12.2022 – в суд с настоящим административным исковым заявлением 23.10.2024 в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в спорный период), Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив соблюдение совокупного срока принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество за 2019-2020 годы, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный срок налоговым органом пропущен. При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к Хромовой С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 11213 руб. 70 коп., а также начисленных на указанную сумму пени, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 июля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2022 по иску ООО «Газпром теплоэнерго /адрес/» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

В квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики. Квартира не приватизирована.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/. на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ oт /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ /адрес/» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа /адрес/ /номер/ oт /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С /дата/., на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/ Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отоплен...

...ие, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 392 руб. 93 коп.

/дата/ по делу /номер/ Мировым судьей судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области судебный приказ был вынесен. Однако Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от /дата/. Судебный приказ был отменен.

На дату подачи Заявления у ответчика за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность ппо оплате коммунальные услуги (отопление, ГВС) в размере 50 392 руб. 93 коп. Оплат не поступало.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал задолженность по коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 392 руб 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб, а всего взыскать 52 104 руб 93 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представил. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращено в суд без вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несут ответчики.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету, задолженность ответчиков по вышеуказанной квартире по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 392 руб 93 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В порядке ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» Клинский филиал задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 392 руб 93 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб, а всего взыскать 52 104 руб 93 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2023 по иску ЗАО «Водоканал» к Хромову Е. И., Хромовой С. А., Хромову Е. Е.чу, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ЗАО «Водоканал», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от /дата/, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 2 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального...

... найма.

Однако, в нарушение законодательства РФ ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскатель неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ составила 92 536,47 руб.

ЗАО «Водоканал» заключило агентский договор /номер/ от /дата/ с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ЗАО «Водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 4.6 агентского договора, ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

/дата/ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был отменен определением суда от /дата/.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» за период с /дата/ по /дата/ задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению в размере 92 536,47 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2976 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, ответчики возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные ответчикам, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. (л.д. 32).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу регистрации истцов от /дата/ принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией ЗАО «Водоканал» с /дата/. (л.д. 21-24).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал». (л.д. 10).

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ составляет 92 536 руб 47 коп (л.д. 31), которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно ст. 1080 ГК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Хромова Е. И., Хромовой С. А., Хромова Е. Е.ча, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 92 536 руб 47 коп (девяносто две тысячи пятьсот тридцать шесть руб 47 коп).

3. Взыскать с Хромова Е. И., Хромовой С. А., Хромова Е. Е.ча, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. в пользу ЗАО «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 2976 руб в равных долях, то есть по 496 руб с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023 года.

Судья –

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2023 по иску ЗАО «Водоканал» к Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е., Хромову Е. И., Хромовой С. А., Хромову Е. Е.чу, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ЗАО «Водоканал», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, зарегистрированы и проживают ответчики.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от /дата/2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 2 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения с мом...

...ента заключения договора социального найма.

Однако, в нарушение законодательства РФ ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскатель неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с /дата/2022 г. по /дата/.2023 г. составила 180706,78 руб.

ЗАО «Водоканал» заключило агентский договор /номер/ от /дата/2018 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ЗАО «Водоканал» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 4.6 агентского договора, ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ЗАО «Водоканал» с дальнейшим возмещением.

/дата/2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был отменен определением суда от /дата/.2023 г.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Водоканал» за период с /дата/2022 г. по /дата/2023 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению в размере 180706,78 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4814 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по иску не представили. Почтовые уведомления, направленные ответчикам, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. (л.д. 24-25).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу регистрации истцов от /дата/2019 принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией ЗАО «Водоканал» с /дата/2019г. (л.д. 26-27).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/2018 г. /номер/ гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал». (л.д. 32).

В соответствии со статьёй 153 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 155 часть 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/2022 по /дата/2023 составляет 180706,78 руб (л.д. 13), которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно статье 1080 ГК РФ.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е., Хромова Е. И., Хромовой С. А., Хромова Е. Е.ча, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/2022 по /дата/2023 в размере 180706 руб 78 коп (сто восемьдесят тысяч семьсот шесть руб 78 коп).

3. Взыскать с Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е., Хромова Е. И., Хромовой С. А., Хромова Е. Е.ча, Хромовой О. Е., Хромовой Н. Е., Хромовой Л. Е. в пользу ЗАО «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 4814 руб в равных долях, то есть с каждого (кроме Хромовой Л. Е.) по 534 руб 89 коп, а с Хромовой Л. Е. в размере 534 руб 88 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос-облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года.

Судья –

Судья: Шведов П.Н. Дело № 33-17999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Матошкина С.В., Ли А.Г.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2019 года апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» на решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилсервис» к Хромовой С.А., Хромову Е.И., Хромовой О.Е., Хромовой Л.Е., Хромову Е.Е., Хромовой Н.Е., Хромовой А.Е., Дзоценидзе М.А., Хромовой Е.Е., Хромову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения представителя ООО «Жилсервис Клинский»,

установила:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 237 185,71 руб. и расходов по госпошлине в сумме 19 386 руб. в солидарном порядке, указав, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности нанимателей по своевременному внесению платы за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ответчики Хромова С.А. и Хромова Л.Е. частично поддержали исковые требования.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года исковые требования ООО ной ответственностью «Жилсервис» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расход...

...ов удовлетворены частично, с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е. в пользу ООО «Жилсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 080 273 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть с каждого по 1360 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилсервис» обжалуют его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что решение Клинского городского суда Московской области незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просили данное решение изменить и постановить по делу новое решение, которым требования истца о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Хромова С.А., Хромов Е.И., Хромова О.Е., Хромова Л.Е., Хромов Е.Е., Хромова Н.Е., Хромова А.Е., Дзоценидзе М.А., Хромова Е.Е., Хромов А.Е., Хромов Д.Е., Дзоценидзе В.М., Дзоценидзе С.М., Хромов Т.Д., Хромов И.А., Хромова А.А., Хромова Е.А., Хромов П.М.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, решено собственникам помещений указанного жилого дома заключать договоры на управление многоквартирным домом с управляющей организацией – ООО «Жилсервис».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по квартплате и коммунальным платежам по вышеуказанной квартире за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 2 237 185,71 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиками не опровергнута, вместе с тем, ими заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям до октября 2014 года.

Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 61, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 69, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ст. 196, 203 ГК РФ, разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законодателем срок на обращение с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, доказательств уважительности причин указанного процессуального срока истцом не представлено, в связи с чем счел возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 080 273,29 руб., из которых 8082,47 руб. за <данные изъяты>., 25 958,58 руб. за <данные изъяты> г., 26 512,62 руб. за <данные изъяты> 306 572,29 руб..- <данные изъяты> г., 402 167,27 руб. – <данные изъяты> г., 310 980,06 руб. – за <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого пропорционально удовлетворенным требованиям.

Анализируя изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, по указанным в ст. 330 ГПК РФ обстоятельствам, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Клинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4124/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Лозиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Светланы Александровны к СНТ «Поляна» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хромова С.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна» об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, ссылаясь на то, что при межевании участка выяснилось, что его площадь превышает декларированную, что препятствует установлению границ во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карамина А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третье лицо Булкин Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с иском.

Третье лицо Мачнов А.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имее...

...т характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шанцевой Т.А. с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что фактическая площадь участка составляет 733 кв.м. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, границы земельного участка согласованы, нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка установлены и закреплены объектами искусственного происхождения, уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хромовой Светланы Александровны - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Шанцевой Т.А. с координатами:

Решение является основанием для внесения изменений об указанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 сентября 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /наименование организации/ к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы: Хромова С.А., Хромов Е.И., Хромова О.Е., Хромова Л.Е., Хромов Е.Е., Хромова Н.Е., Хромова А.Е., Дзоценидзе М.А., Хромова Е.Е., Хромов А.Е., Хромов Д.Е., Дзоценидзе В.М., Дзоценидзе С.М., Хромов Т.Д., Хромов И.А., Хромова А.А., Хромова Е.А., Хромов П.М.

/наименование организации/ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/ руб., и расходов по госпошлине в сумме /сумма/ руб. в солидарном порядке, указав, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности нанимателей по своевременному внесению платы за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ответчики Хромова С.А. и Хромова Л.Е. частично поддержали исковые требования.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрет...

...ь дел в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.ч. 1-3 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с протоколом /номер/ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по /адрес/, от /дата/, решено собственникам помещений указанного жилого дома заключать договоры на управление многоквартирным домом с управляющей организацией – /наименование организации/

Согласно представленному истцом расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам, задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ руб.

Указанная сумма задолженности ничем не опровергнута ответчиками.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не ссылался на наличие у него каких-либо уважительных причин к пропуску вышеуказанного срока и не представил доказательств в подтверждение этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с /дата/ (/дата/ со дня подачи иска) по /дата/, в сумме /сумма/ руб., из которых /сумма/ руб. за /дата/ г., /сумма/ руб. /дата/ г., /сумма/ руб. за /дата/ г., /сумма/ руб..- за /дата/., /сумма/ руб. – за /дата/ г., /сумма/ руб. – за /дата/ г., - в порядке ст. 1080 ГК РФ, солидарно.

В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещению подлежит госпошлина с суммы удовлетворенного иска в размере /сумма/ руб., в равных долях, то есть, по /сумма/ руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /наименование организации/ к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е. в пользу /наименование организации/ задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/

Взыскать с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е. в пользу /наименование организации/ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ коп., в равных долях, то есть с каждого по /сумма/

Исковые требования /наименование организации/ о взыскании с Хромовой С. А., Хромова Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромова Е. Е.ча, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Дзоценидзе М. А., Хромовой Е. Е., Хромова А. Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов в размерах, превышающие размеры взыскиваемых судом сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2021 по исковому заявлению МУП «Клинские тепловые сети» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е., Хромову Д. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП «Клинские тепловые сети» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е., Хромову Д. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС) напрямую населению на территории г.о. Клин. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, однако обязанность по оплате за жилое помещение (отопление, ГВС) не исполняют, в связи с чем образовалась задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с /дата/ по /дата/ в размере 195 946,72 руб., в том числе за отопление – 52 981,71 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 24 402,93 руб., горячее водоснабжение (энергия) – 133 595,49 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взысткать с ответчиков в его пользу задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере ...

...195 946,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. этот отказ не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов самого истца, или иных лиц.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив представителю истца последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ МУП «Клинские тепловые сети» от иска по гражданскому делу /номер/.

Производство по делу по иску МУП «Клинские тепловые сети» к Хромовой С. А., Хромову Е. И., Хромовой О. Е., Хромовой Л. Е., Хромову Е. Е.чу, Хромовой Н. Е., Хромовой А. Е., Хромовой Е. Е., Хромову А. Е., Хромову Д. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – прекратить, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Л.Д. Аррыкова

Дело № 2-13/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013 года г. Вытегра

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой С.А. и Осюковского Л.А., поданного в его интересах по доверенности Зенковой О.Л. и Стрельниковым Р.Ю., к Лотаревой Т.В., филиалу ФГБУ «Ф» <данные изъяты>, КУМИ о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и обязании исключить из кадастрового учета информацию о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Осюковский Л.А. в лице своих представителей Зенковой О.Л. и Стрельникова Р.Ю., Хромова С.А. обратились в суд с иском к Лотаревой Т.В., филиалу ФГБУ «Ф» <данные изъяты>, КУМИ о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и обязании исключить из кадастрового учета информацию о земельном участке, принадлежащем Лотаревой Т.В.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем Стрельниковым Р.Ю. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Лотарева Т.В., представитель третьего лица ООО «Г» не возражают против прекращения производства по делу.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хромовой С.А. и Осюковского Л.А., поданного в его интересах по доверенности Зенковой О.Л. и Стрельниковым Р.Ю., к Лотаревой Т.В., филиалу ФГБУ «Ф» <данные изъяты>, КУМИ о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и обязании исключить из кадастрового учета информацию о земельном участке, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Воронцова

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 31 января 2013 года.