Хрущева Любовь Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000962-18 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хрущевой Л.Н., администрации города Кузнецка Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1, указав на обстоятельства того, что 16 января 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

ФИО1 умер 20.01.2015 года.

По состоянию на 24 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 31191,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27720,79 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду – 3470,36 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 309, 310, 323, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», АО «Банк Дом РФ» первоначально просило суд расторгнуть кредитный договор № от 16 января 2014 года, заключенный с ФИО1, в...

...зыскать с администрации города Кузнецка Пензенской области, а также с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 31191,15 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 35,9% годовых, начиная с 25.03.2023 года по дату вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135,73 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница имущества умершего ФИО1 – Хрущева Л.Н.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» Кутузова А.О., действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика - администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на иск не представлено.

Соответчик Хрущева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков Хрущевой Л.Н. и администрации города Кузнецка Пензенской области, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года ПАО «АКБ «Российский Капитал» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредитный помощник», цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – «На неотложные нужды», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 000 руб., сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 35,9% годовых (полная стоимость кредита 44,81% годовых).

При этом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в ПАО «АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения); Общие условия предоставления кредитов физическим лицам в ПАО «АКБ «Российский Капитал», являлись неотъемлемыми частями данного кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 16.01.2014 года, общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указываются в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику при заключении и изменении кредитного договора.

Из Графика погашения суммы кредита к кредитному договору № от 16.01.2014 года, усматривается, что сумма первого платежа по договору составила 2970,00 руб., сумма остальных платежей – по 3570,78 руб., количество платежей – 60, сумма последнего платежа – 3373,68 руб. В данном графике имеется подпись заемщика.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.01.2014 года, заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита Приложение № 1; а также обеспечить в сроки, указанные в Графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения «Кредитный помощник», Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «АКБ «Российский Капитал» физическим лицам согласился с ними и обязался их соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений, что подтверждается его подписью в заявлении.

Также, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 16.01.2014 года, ФИО1 предоставил кредитору право открыть на его имя текущий счет в валюте кредита для осуществления следующих операций: зачисление предоставленному ему кредита, зачисление и списание денежных средств поступивших на счет в погашение предоставленного ему кредита и иных платежей предусмотренных договором, перечисление по указанным им реквизитам и/или выдачу наличными денежных средств, оставшихся на счете после полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, бесспорное списание банком со счета денежных средств, в случаях и в порядке, предусмотренных любым договором, заключенным между банком и им (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.01.2014 года).

ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, что составляет 44,81% годовых, и ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма при заключении договора между заемщиком и банком о предоставлении кредита была соблюдена.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам в ПАО «АКБ «Российский Капитал», банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (п. 3.2).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления банком предоставленных денежных средств на счет заемщика (п. 3.2.2).

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 3.3.1 Общих условий).

Согласно тем-же Общим условиям предоставления кредитов физическим лицам в ПАО «АКБ «Российский Капитал», начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии) (п. 3.3.2).

Заемщик обязан на даты наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте РФ остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита (п. 3.3.9).

Заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из основании для досрочного истребования кредита, перечисленных ниже, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6.1 и п. 3.6.1.1).

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «АКБ «Российский Капитал» обязательства по кредитному договору № от 16.01.2014 года исполнило надлежащим образом, перечислив ФИО1 на расчетный счет № денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.01.2014 года по 19.12.2022 года, тем самым кредитор исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно решению единственного акционера АКБ ПАО «АКБ «Российский Капитал» от 09.11.2018 года утверждена новая редакция Устава банка с измененным наименованием на АО «Банк ДОМ, РФ», 13 декабря 2018 года зарегистрирована новая редакция устава банка.

20 января 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 февраля 2015 года, произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области; свидетельство серии <данные изъяты> № от 04.02.2015 года.

После смерти заемщика ФИО1 платежи во исполнение кредитного договора своевременно не производились. Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.01.2014 года по состоянию на 24.03.2023 года составляет – 31191,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27720,79 руб.; просроченные проценты – 3470,36 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, контррасчет суду предоставлен не был.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 16.01.2014 года до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Обязательства по кредитному договору № от 16.01.2014 года, не связаны с личностью должника, поэтому со смертью ФИО1 не прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего 20.01.2015 года, усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: жена умершего – Хрущева Л.Н., дочь – ФИО3, а также дочь – ФИО4 В качестве наследственного имущества указаны: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, 2005 года выпуска. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

12 марта 2015 года, в предусмотренный законом шестимесячный срок, ответчик Хрущева Л.Н. обратилась к нотариусу города Кузнецка Пензенской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО1 Также, 12 марта 12015 года ФИО3 и ФИО4 подали нотариусу города Кузнецка Пензенской области ФИО2 заявление об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти своего отца ФИО1, умершего 20.01.2015 года, в пользу супруги умершего – Хрущевой Л.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хрущева Л.Н. приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего 20.01.2015 года, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. 06 апреля 2016 года и 23 марта 2016 года нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО2 ответчику Хрущевой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в отношении автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты>, 2005 года выпуска, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Хрущева Л.Н., поскольку является единственными наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика ФИО1

Поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей ФИО1 перешли к его наследнице – Хрущевой Л.Н., которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 724332,67 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 166317,06 руб., согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, 2005 года выпуска, рыночная стоимость его 1/2 доли, составляет – 49550 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, не оспоренная ответчиком, составила 940199,73 руб., тогда как истец предъявляет требования в части долга по кредитным обязательствам непосредственно к наследственному имуществу ФИО1 в размере 31191,15руб.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от 16.01.2014 года, у наследодателя имелось имущество, стоимость которого составляет 940199,73 руб., руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика Хрущевой Л.Н. в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года в размере 31191,15 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Хрущевой Л.Н., как правопреемником заемщика ФИО1 условий кредитного договора, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 16.01.2014 года в порядке ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от 16.01.2014 года и взыскании долга с наследника, принявшего наследство.

При этом, администрация города Кузнецка Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). В связи с данным обстоятельством, в удовлетворении иска к администрации города Кузнецка Пензенской области должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, содержащим требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме 31191,15 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7135,73 руб. по платежным поручениям № от 19.12.2022 года и № от 28.03.2023 года.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в порядке наследования, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хрущевой Л.Н. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135,73 руб., из которых 1135,73 за требование имущественного характера (31191,15 – 20000 х 3% + 800), и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хрущевой Л.Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» и ФИО1.

Взыскать с Хрущевой Л.Н. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 года в сумме 31 191 (тридцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 15 коп., из которых 27 720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) руб. 79 коп. – сумма основного долга, 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб. 36 коп. – сумма процентов по договору.

Взыскать с Хрущевой Л.Н. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб. 73 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации города Кузнецка Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить Хрущевой Л.Н., представителю администрации города Кузнецка Пензенской области что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

№ 2-1288/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2013 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Язовой Т. В. к Хрущевой Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Язова Т.В. обратилась в суд с иском к Хрущевой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.в 18: 58 в результате неосторожного обращения с огнем несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе жилого дома № по <адрес> огнем поврежден данный жилой дом, принадлежащий в равных долях ФИО6 (<адрес>) и Дунаеву С.А. (<адрес>), также поврежден жилой дом и надворные постройки по <адрес>, принадлежащие истцу Язовой Т.В.

Указанное выше обстоятельство подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Язова Т.В. проживает в указанном доме с момента покупки и по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

За период проживания Язова Т.В. сделала существенные улучшения в доме. Всего за два года до пожара был произведен капитальный ремонт крыши, который обошелся в 170 000 рублей.

От соседей ей стало известно, что пожар возник во дворе жилого дома № в котором в момент пожара находилась Хрущева Л.Н. вместе со своей дочерью ФИО7, а ее 5-летний сын Дима находился без присмотра на улице. Хрущева Л.Н. является сожительницей Азанова Виктора, котор...

...ый приходится сыном хозяйки ? доли жилого дома № ФИО6

В тот день, когда произошел пожар, соседи видели, что Хрущева Л.Н. приобрела две бутылки пива в небольшом магазинчике, расположенном недалеко от пересечения улиц Кирова и Мизерова. Продавцы этого магазина также подтвердили, что 17 июля они видели Хрущеву Л.Н., которая покупала в их магазине пиво.

Язова Т.В. считает, что вред, причиненный её имуществу, возник не только из-за детской шалости малолетней ФИО7, но и по вине ее матери Хрущевой Л.Н., в частности из-за ее халатного обращения со своими детьми и недостаточным присмотром за ними, что и послужило причиной возникновения пожара. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО7 является инвалидом и нуждается в особом уходе.

Язова Т.В. считает, что вред, причиненный ей в результате пожара, произошедшего по вине ФИО7, подлежит возмещению в полном объеме.

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 302 900 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) имущества после пожара.

Также Язовой Т.В. были понесены издержки, связанные с оценкой стоимости причиненного ущерба в размере 4200 рублей, за услуги юриста, подготовку искового заявления в суд и представительские расходы она заплатила 3000 рублей.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Хрущевой Л.Н.в пользу истца материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 302 900 рублей; государственную пошлину в размере 6229 рублей, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 4200 рублей и расходы за подготовку искового заявления и представительские расходы в сумме 3000 рублей

В судебном заседании истец Язова Т.В., ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Истец Язова Т.В. дополнительно показала, что ФИО9 часто находится во дворе дома без присмотра матери. Девочка играет там, стучит в ворота, играет, кричит. Она вполне могла взять спички и баловаться с ними, так как ее никто не контролировал. А мать ее- ХрущеваЛ.Н., по словам соседей была в этот день в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Хрущева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее дочь ФИО9 является инвалидом и не может ничего зажечь спичками. Она ( ответчик) живет одна с детьми на пенсию дочери. У нее нет денег, ей нечем платить. А поджечь могли и посторонние, которые проходят через их двор.

3-е лицо Дунаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании суду показал, что пожар произошел 17.07.2013г. Во время пожара Хрущева Л.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сосед Виталий вытащил из горящего дома Хрущеву Л.Н. и её дочь. Причину пожара указать не может, так как сам лично не видел.

Несовершеннолетняя ФИО9, привлеченная для участия в деле в судебном заседании на вопросы отвечать отказалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе отказной материал № 82, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Язова Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 произошел пожар в результате которого были повреждены огнем жилые дома и надворные постройки по <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается отказным материалом по факту пожара, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО10, ФИО6 и др.

В вышеуказанном постановлении указано, что причиной пожара является неосторожное обращение с огнем несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе жилого дома № по <адрес>, что привело к возникновению пожара в жилых домах по <адрес>. Также указано, что формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако указанное лицо, согласно ст.20 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, то есть не достигло шестнадцатилетнего возраста. Следовательно, в действиях ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют признаки субъекта состава преступления, предусмотренные ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником пожара по <адрес> является несовершеннолетняя ФИО9

Согласно п. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., представленного ООО «Межрегиональное бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302900 руб. 00 коп.

Экспертом установлено, что в доме требуется демонтаж штукатурки стен – 5412 руб., штукатурка на площади 32,8 кв. м. – 2981 руб., монтаж штукатурки на площади 32,9 кв. м. – 17963 руб. 40 коп., демонтаж веранды – 4457 руб. 60 коп., установка элементов каркаса веранды – 3445 руб. 92 коп., обшивка каркасных стен – 5031 руб. 93 коп., демонтаж окна – 1274 руб. 88 коп., устройство окон деревянных – 14568 ру. 37 коп, демонтаж, монтаж крыши – 60000 руб., профнастил, планка конька плоского – 28495 руб., пиломатериал – 23500 руб., гвозди – 1343 руб. 91 коп., диск отрезной по металлу, саморезы кровельные, ремонт цепи, пепь STIHL 3/8 – 1185 руб. 24 коп., саморезы, комплекты шайб – 179 руб. 1 коп., печная труба, железобетонная, диаметром 25 см. – 5900 руб., демонтаж печной трубы – 3500 руб., монтаж печной трубы – 2000 руб., демонтаж обшивки дома – 2661 руб. 60 коп., сайдинг на площадь 78,03 кв. м. – 33396 руб. 84 коп., наружные углы – 1048 руб., 4 шт., монтаж сайдинга – 22160 руб. 52 коп., сайдинг на площадь 6 кв. м. – 2568 руб., монтаж сайдинга - 1704 руб., демонтаж водопроводной трубы, 5 м. – 397 руб. 95 коп., водопроводная труба из полипропелена 5 м. – 1533 руб. 9 коп., монтаж водопроводной трубы, 5 м. – 510 руб., демонтаж дверных проемов – 307 руб. 20 коп., дверной проем – 5100 руб., монтаж дверного проема – 3000 руб., демонтаж дверных проемов – 819 руб. 20 коп., гаражные ворота – 12324 руб. 50 коп., монтаж гаражных ворот – 7000 руб., листы металлические – 9900 руб., монтаж металлических листов на площадь 32,4 кв. м. – 4600 руб., демонтаж штукатурки стен гаража – 3118 руб. 50 коп., штукатурка на площади на 18,9 кв. м. – 1897 руб., монтаж штукатурки на площади 18,9 кв. м. – 10319 руб. 40 коп., демонтаж деревянных столбов, 4 шт. – 2000 руб., деревянные столбы, диаметром 10 см. – 5440 руб., монтаж деревянных столбов, 4 шт. – 3412 руб., откосы к пластиковым окнам 2 шт. – 590 руб., демонтаж забора из профнастила протяженностью 3 м. – 127 руб. 92 коп., готовый забор – 2295 руб., монтаж забора из профнастила протяженностью 3 м. – 3750 руб., поликарбонатные листы – 1190 руб., электрическая проводка – 10000 руб., рессивер Мистери 750Т2 – 1979 руб., всего ущерб причинен на общую сумму 302 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

На момент совершения противоправных действий ФИО9 не достигла возраста 14 лет, кроме того, она является ребенком- инвалидом с детства, поэтому ответственность по иску должна нести ее мать- Хрущева Л.Н. Отец девочки юридически не установлен.

Ответчик Хрущева Л.Н., являясь родителем ФИО9, не представила суду доказательств отсутствия вины её дочери в причинении ущерба истцу в результате пожара, как и доказательств того, что она надлежаще исполняет обязанности по воспитанию ребенка или что ущерб причинен иными лицами, а не ее дочерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика Хрущевой Л.Н. в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 6 229 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Хрущевой Л.Н.

Суд не находит основания для взыскания расходов оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., а также расходы по оценке стоимости ремонта в размере 4 2000 руб., поскольку истцом не представлены квитанции, подтверждающие указанные расходы.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Язовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хрущевой Л. Н. в пользу Язовой Т. В. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 302 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 229 руб., всего взыскать 309 129 руб.( триста две тысячи сто двадцать девять руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд непосредственно или через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -23.12.2013.

Судья: Бунакова С.А.