Хруслова Вера Борисовна

Дело № 2-1088/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002207-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к Хрусловой В.Б., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 04.09.2023 Хруслова В.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору Хрусловой В.Б. при совершении данного преступления была использована справка бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ от 20.11.2014 об установлении ей 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Оспариваемая справка была представлена ответчиком при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств. Совершенным преступлением ответчик причини...

...ла материальный ущерб ГУ - Пенсионному фонду Российской Федерации на общую сумму 724617,16 рублей.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у Хрусловой В.Б. справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку дает лицу право на обращение в СФР за выплатой страховой пенсии по инвалидности, на льготное налогообложение, компенсацию коммунальных услуг, получение иных социальных льгот.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 20.11.2014 об установлении Хрусловой В.Б. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Хруслова В.Б., представители ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что вступившим в законную силу приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 04.09.2023 Хруслова В.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному приговору, Хруслова В.Б. имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-№ от 20.11.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений Хрусловой В.Б. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Таким образом, Хруслова В.Б. путем обмана незаконно получила, то есть похитила денежные средства Пенсионного фонда РФ на общую сумму 724617,16 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении Хрусловой В.Б.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела копий вступившего в законную силу приговора суда в отношении Хрусловой В.Б., оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к Хрусловой В.Б., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 20.11.2014 об установлении Хрусловой В.Б. 2 группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 20.11.2014, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении Хрусловой В.Б. 2 группы инвалидности бессрочно.

Взыскать с Хрусловой В.Б. (паспорт серия №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024.

Дело № 1-615/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004095-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимой Хрусловой В.Б.,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрусловой В.Б.,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Хруслова В.Б., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 01.01.2015 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 20.11.2014, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 25.11.2014 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемеся...

...чной денежной выплаты, 28.11.2014 - с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения заявлений Хрусловой В.Б., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 01.12.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и решение от 14.02.2015 - о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонное) от 23.11.2020 выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности Хрусловой В.Б. прекращены.

В период с 25.11.2014 по 23.11.2020 Хруслова В.Б., путем обмана, незаконно получила, то есть похитила, денежные средства, которые были выплачены ей через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>», путем перечисления на счет, на общую сумму 724617 руб. 16 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности 549938 руб. 40 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 20.11.2014;

- ежемесячной денежной выплаты 169678 руб. 76 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 25.11.2014;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной Хрусловой В.Б. в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства Хруслова В.Б. обратила в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 724617 руб. 16 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Хруслова В.Б. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Хрусловой В.Б. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым Хруслова В.Б. обратилась 25.11.2014 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 28.11.2014 - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ№ от 20.11.2014, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей с 20.11.2014 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении Хрусловой В.Б. ЕДВ от 01.12.2014, страховой пенсии по инвалидности - от 14.02.2015. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через ПАО «<данные изъяты>», на счет. Решениями от 23.11.2020 выплаты Хрусловой В.Б. ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности прекращены. Уставлена переплата, составившая 724617руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 97-104).

Рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково И.В. от 10.06.2023, согласно которому в действиях Хрусловой В.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

Информацией ГУ-ОСФР о фактически произведенных выплатах Хрусловой В.Б., согласно которой на лицевой счет Хрусловой В.Б. от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 724617 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которому в помещении клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по Ростовской области, по адресу: <адрес>, у сотрудника отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Е.П. изъято пенсионное (выплатное) дело на имя Хрусловой В.Б. (т. 1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу пенсионное дело № на имя Хрусловой В.Б. (т. 1 л.д. 44-65).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию Хрусловой В.Б. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ Хрусловой В.Б. отсутствуют (т. 1 л.д. 71).

Ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому Хруслова В.Б. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по Ростовской области, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу справки о движении по счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на имя Хрусловой В.Б. (т. 1 л.д. 173-177).

Вещественными доказательствами: справками о движении по счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на имя Хрусловой В.Б. (т. 1 л.д. 164-172).

Вина подсудимой Хрусловой В.Б. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Хрусловой В.Б. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Хрусловой В.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, факт награждения благодарностями и почетными грамотами, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хрусловой В.Б., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хрусловой В.Б., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хрусловой В.Б., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Хрусловой В.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Хрусловой В.Б. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Хрусловой В.Б. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Хрусловой В.Б. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Хрусловой В.Б. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, на сумму 424617 руб. 16 коп., подлежит частичному удовлетворению, на невозмещенную сумму 344617 руб. 16 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашло подтверждение предъявленное обвинение в части хищения данной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хруслову В.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хрусловой В.Б., считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Хруслову В.Б. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение трех лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Хрусловой В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Хрусловой В.Б. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 344617 руб. 16 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.