Хрястунова Ольга Альбертовна

Дело № 2-3654/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 14 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием истца Хрястунова Ю.Г.,

представителя ответчика Администрации г.Вологды Мациевской А.Н.,

третьих лиц Хрястунова А.Ю. и Хрястуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрястунова Ю. Г. к Администрации города Вологды о признании отказа незаконным и исключении жилого помещения из числа служебных,

установил:

Хрястунов Ю.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Вологды, мотивируя тем, что проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>. Обратился в Департамент имущественных отношений г.Вологды с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. С данным отказом не согласен. Просил суд признать отказ Департамента имущественных отношений в передаче безвозмездно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании произведена замена ответчика с Департамента имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании истец Хрястунов Ю.Г. уточнил исковые требования. Просил признать отказ Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию г.Вологды исключить квартиру <адрес> из числа служебных. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мациевская А.Н. уточнённые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение предоставлено истцу в 1980-х годах...

.... Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец не проработал на предприятии 10 лет. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании третьи лица Хрястунов А.Ю. и Хрястунова О.А. уточнённые исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом посредством трудовой книжки установлено, что Хрястунов Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖКТ «Вологдаагрострой» слесарем-сантехником 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен 5 разряд монтажника внутренней сантехнической системы и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что на основании решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хрястунову Ю.Г. на состав семьи из четырех человек, включая жену, дочь и сына, была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чём выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено и подтверждено копией лицевого счета № (л.д. <данные изъяты>), что в настоящее время в спорной квартире проживают Хрястунов Ю.Г. (наниматель), его жена Хрястунова О.А., дочь Мокина Ю.Ю. и сын Хрястунов А.Ю.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Вологды Хрястунову Ю.Г. отказано в исключении <адрес> из числа служебных (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР, исключение жилого помещения из числа служебных возможно в том случае, если лицо, проработало на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем жилое служебное помещение не менее 10 лет.

Занимаемая истцом квартира является муниципальной собственностью.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим доводы Хрястунова Ю.Г. о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды не правомерно отказал истцу в исключении спорного жилого помещения из числа служебных, являются обоснованными.

Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании вышеизложенного суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время организация, предоставившая истцу квартиру прекратила свою деятельность, возможность получить согласие данной организации о переводе квартиры из числа «служебных» не представляется возможным. Кроме того, квартира перешла в муниципальную собственность, то есть утратила статус служебной, а также с момента предоставления квартиры отсутствовали требования к истцу о выселении из спорной квартиры, в настоящее время Хрястунов владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые исковые требования Хрястунова Ю. Г. удовлетворить.

Признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Администрацию г. Вологды исключить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из числа служебных.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.