Хрыкина Татьяна Николаевна

Дело №2-26/2025

УИД 69RS0009-01-2024-000609-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием представителя истца Меладзе Д.А.,

третьего лица Хрыкиной Т.Н.,

в открытом судебном заседании 20 февраля 2025 года в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

установил:

Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Тверской области с требованием о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В основании исковых требований указано, что 04 января 2008 г. умер Мазукабзов С.Х. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследственное дело после смерти Мазукабзова С.Х. не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

С момента открытия наследства никто не принял наследство умершего Мазукабзова С.Х., в связи с чем оно является выморочным и перешло в собственность Зубцовского муниципально...

...го округа Тверской области в силу указания закона.

Просят суд признать выморочным имуществом земельный участок с кадастровым номером 69:09:0300601:119, почтовый адрес ориентира: Тверская <адрес> и признать право собственности Зубцовского муниципального округа Тверской области на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти Мазукабзова С.Х.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 04 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Хрыкина В.Н., Бучков В.Н., Хрыкин В.А., Хрыкина Е.А., Хрыкина Т.Н., Хрыкин Н.В., Хрыкина А.А.

Представитель истца Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области Меладзе Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду показал, что на спорном земельном участке, расположен жилой дом № 60, который является муниципальной собственностью и предоставлен по договору социального найма для проживания семье Хрыкиных. Несмотря на то, что земельный участок имеет адресный ориентир <адрес>, а жилой дом, расположенный на участке имеет номер 60, спорный земельный участок расположен именно под домом №.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Хрыкина Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, показав суду, что действительно её семья с 2009 г. проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по договору социального найма. После смерти Мазукабзова С.Х. претензий по поводу спорного земельного участка никто не предъявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Хрыкина В.Н., Бучков В.Н., Хрыкин В.А., Хрыкина Е.А., Хрыкин Н.В., Хрыкина А.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Мазукабзов С.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2024 г. № КУВИ -001/2024-305653959.

Мазукабзов С.Х. умер 04 января 2008 года, что подтверждается записью акта о смерти №5 от 10 января 2008 г.

Из сведений, полученных из ОЗАГС администрации Зубцовского района Тверской области, Мазукабзов С.Х. в браке не состоял, детей не имеет.

Из сообщения нотариуса Зубцовского нотариального округа Тверской области Тарасовой Е.А. от 20 декабря 2024 г., наследственного дела на имя Мазукабзова С.Х. в делах нотконтры не имеется.

Отсутствует наследственное дело и в реестре наследственных дел.

По день своей смерти Мазукабзов С.Х. был зарегистрирован по адресу: Тверская область, Зубцовский район, д. Николо – Пустынь.

Из сообщения Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 23 декабря 2024 г. следует, что на земельном участке, с кадастровым номером № расположен жилой дом с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющийся муниципальной собственностью Зубцовского муниципального округа.

Из выписки № 184 из реестра муниципального имущества по состоянию на 20 декабря 2024 г. следует, что жилой дом № 60 д. Николо - Пустынь Княжьегорского с\п является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Мазукабзова С.Х. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.2 и с п. 3 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела за оформлением наследства после смерти Мазукабзова С.Х. никто не обращался, наследственное дело заведено не было, наследников, фактически вступивших в наследство после смерти умершего, не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Мазукабзова С.Х. не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию к имуществу умершего, наследство никем не принято, в связи с чем оно является выморочным имуществом, которое в силу закона принадлежит Зубцовскому муниципальному округу Тверской области в виду следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Таким образом, государственные и муниципальные органы, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ при наследовании выморочного имущества выступают в пределах своей компетенции, с учетом того, в какую собственность переходит наследуемое имущество.

До настоящего времени соответствующий закон, названный в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, не принят.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира <адрес>, с\п <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Мазукабзова С.Х., умершего 04 января 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковое заявление Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области к ТУ Росимущества в Тверской области о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворить в полном объёме.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности Зубцовского муниципального округа Тверской области на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0300601:119, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Мазукабзова Султана Хамурзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Е.Ю. Захарова

56RS0004-01-2021-000423-14

Дело № 5–237/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Александровка 11 июня 2021 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю., при секретаре Перетятько М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хрыкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Хрыкиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Хрыкина Т.Н. совершила административное правонарушение, а именно не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, составленному УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области, 20 мая 2021 года в 15 часов 45 минут, по адресу: с. Александровка Александровского района Оренбургской области, ул. Рощепкина, д.5, выявлена Хрыкина Т.Н., которая в нарушение п. «г» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019–nCoV)» (в редакции от 17 мая 2021 г. № 228-ук), находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты, а именно: маски и перчаток, то есть осуществила действия, создающие угрозу безопасн...

...ости, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

20 мая 2021 года по данному факту инспектором УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Александровскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 56 АА 815488 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хрыкина Т.Н. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, учесть, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, правонарушение совершила впервые.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 указанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп «м» настоящего пункта.

В соответствии с п. «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации лица, находящиеся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающие услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, должны использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 17) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18.03.2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В пункте 10.3 данного Указа «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями в редакции 30 апреля 2021 г. № 207-ук, 17 мая 2021 г. № 228-ук) закреплена обязанность всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски).

Судом установлено, что Хрыкина Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Оренбургской области режиме повышенной готовности, нарушила установленные правила поведения при таком режиме, что выразилось в том, что она, находилась в месте массового скопления людей, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Александровка, ул.Рощепкина, д.5, без использования средств индивидуальной защиты – маски, указанное правонарушение подтверждается рапортом УУП ОУУП иПДН Отд МВД России по Александровскому района (л.д.3, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хрыкиной Т.Н. (л.д.4), фотографией (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Хрыкиной Т.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактическое признание Хрыкиной Т.Н.. вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Хрыкиной Т.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хрыкину Татьяну Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Беймлер П.Ю.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 01 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района Резниковой О.Б.,

подсудимой Хрыкиной Т.Н.,

защитника Гусева А.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрыкиной Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведена, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей в ООО «Афина», продавец-кассир, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Хрыкина Т.Н. совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, Хрыкина Т.Н., ранее подвергнутая административному наказанию по постановлению врио начальника ОМВД России по городскому округу Шаховская от 18.02.2021, вступившим в законную силу 01.03.2021, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф Хрыкина Т.Н. оплатила 29.04.2021, и в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, вопреки требованиям пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулирова...

...нии производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 02.07.2021 N 345-ФЗ, от 30.12.2021 N 487-ФЗ), осознавая, что покупатель является несовершеннолетним, и игнорируя данное обстоятельство 20.02.2022 в 12 часов 30 минут, являясь продавцом – кассиром в магазине «Афина» ООО «Балтика», расположенном по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, осуществляя торговую деятельность, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, с целью получения торговой прибыли, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – 1 бутылки пивного напитка «ESSA» объемом 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 6,5 % от объема готовой продукции.

Органами предварительного расследования действия Хрыкиной Т.Н. квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хрыкина Т.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой Хрыкиной Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Хрыкина Т.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Хрыкиной Т.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Хрыкина Т.Н. совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Хрыкиной Т.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрыкиной Т.Н., является то, что она ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрыкину Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 бутылка пивного напитка «ESSA» со вкусом и ароматом апельсина и вишни объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 6,5% от объема готовой продукции, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Шаховская – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: