Хубаев Юрий Шуренович

дело...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 г. с. Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

установил:

ФИО1 не выполнил правила, поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Так, ... в 18 часов 20 минут в нарушение правил режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства РФ №417 от 01.04.2020 г. и подпункта 5.4 п.5 Указа Главы РСО-Алания №105 от 27.03.2020 г. он находился в общественном месте по ..., без соответствующих оснований.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, по вызову судьи не явился, о причинах неявки не сообщил, следовательно, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении серия СОА код региона ... от ..., в котором зафиксировано допущенное административное правонарушение, рапортом полицейского 1 роты ОБППСП ОМВД РФ по П...

...ригородному району РСО-Алания, объяснениями ФИО1

При назначении ФИО1 наказания учитывается, что такое административное правонарушение совершено им впервые, отягчающих ответственность обстоятельств при совершении инкриминируемого административного правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья М.Д. Магкаева

15RS0№-55 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкиевой А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес> Республики Южная ФИО1, гражданина Республики Южная ФИО1, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ... у гражданина Республики Южная ФИО1 ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при отсутствии действительного документа на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1 Ю.Ш., около 11 часов 00 минут ..., прибыл в район родника, расположенный на 23-м километре Военно-грузинской дороги, в 1000 метрах севернее пункта пропуска ФИО2 Ларс ФИО2 управления ФСБ России по РСО - Алания, рас...

...положенного на южной окраине <адрес>, после чего осознавая общественно опасный характер своих действий при отсутствии действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предпринял попытку обхода пункта пропуска ФИО2 управления ФСБ России по РСО - Алания по правому обходному маршруту.

Умышленные действия ФИО1 ФИО10., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 18 часов 00 минут ... в 700 метрах южнее пункта пропуска ФИО2 Ларс и в 300-х метрах севернее Государственной границы РФ при попытке обхода пункта пропуска ФИО2 управления ФСБ России по РСО - Алания по правому обходному маршруту он был выявлен сотрудниками пограничных органов и задержан.

Подсудимый ФИО1 Ю.Ш. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО12 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 Ю.Ш. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 Ю.Ш. органом дознания дана верно. Подсудимый понимает существо обвинения его по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 Ю.Ш. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО15. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 ФИО14. не судим, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учете не состоит, характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО13., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО18., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО17 совершено покушение на пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и считает, что при назначении наказания следует учитывать требования ст.66 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО16 отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимому новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату произвести на текущий (расчетный) счет УФК по РСО-Алания (ФГКУ ПУ ФСБ по РСО-Алания, №) № в Отделении НБ РСО-А <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО <адрес> №, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Ю.Ш. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Магкиева

УИД - ... дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 18 июля 2022 года

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Короевой Л.О.,

подсудимого Хубаева Ю.Ш.

защитника адвоката Базаевой О.Л., представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания ... от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хубаева Ю.Ш., 22 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального 3акона от ... ФЗ-63), суд

у с т а н о в и л:

Хубаев Ю.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... Хубаев Ю.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ и привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступил в законную силу ..., не обжаловался и не изменялся. Водительское удостоверение Хубаев Ю.Ш. в ...

...ГИБДД не сдавал, административный штраф не оплатил.

..., примерно в 14 часов 20 минут Хубаев Ю.Ш., будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Опель Вектра» с государственными регистрационными знаками ... регион и на II км. автодороги Владикавказ-... совершил ДТП, а именно столкновение с автомашиной «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками ... регион. В ходе сбора материала по ДТП сотрудником ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО- Алания у Хубаева Ю.Ш. был обнаружен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ввиду наличия признака опьянения инспектор ДПС отстранил Хубаева Ю.Ш. от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Хубаев Ю.Ш. на данное предложение ответил согласием. Согласно результатов концентрация этилового спирта в выдыхаемом Хубаевым Ю.Ш. воздухе составила - ... мг/л. Ввиду несогласия Хубаева Ю.Ш. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Хубаеву Ю.Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Хубаев Ю.Ш. также ответил отказом.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Хубаев Ю.Ш. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Хубаев Ю.Ш. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Базаева О.Л. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель Короева Л.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Хубаева Ю.Ш. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Хубаев Ю.Ш. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Хубаев Ю.Ш., не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого Хубаева Ю.Ш. органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона от ... ФЗ-63), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Хубаеву Ю.Ш., вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хубаевым Ю.Ш., совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хубаеву Ю.Ш., суд не находит.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Хубаевым Ю.Ш. новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение Хубаеву Ю.Ш., более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ Хубаеву Ю.Ш. подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Хубаева Ю.Ш., судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком ... рус, хранящийся на автостоянке по адресу: ..., вернуть законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Хубаеву Ю.Ш. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Базаевой О.Л., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хубаева Ю.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона ... ФЗ-63) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Хубаеву Ю.Ш. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хубаева Ю.Ш., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком ... рус, хранящийся на автостоянке по адресу: ..., вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Хубаева Ю.Ш., в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева