logo

Хубаева Аза Росеевна

Дело 2-1686/2011 ~ М-1730/2011

В отношении Хубаевой А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1686/2011 ~ М-1730/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Макоевой Э.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хубаевой А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хубаевой А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1686/2011 ~ М-1730/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макоева Этери Заурбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Хубаев Батырбек Варданович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хубаева Аза Росеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМС г. Владикавказ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1686/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Тигиеве Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хубаева Б.В., Хубаевой А.Р. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Хубаев Б.В. и Хубаева А.Р. обратились с вышеуказанным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа из которого следует, что они являются собственниками ( 0,49 и 0,51 долей соответственно) домовладения № по <адрес>. Примерно в ... году они, с целью улучшения жилищных условий на собственные средства произвели надстройку второго этажа, ..., также было переоборудовано помещение в .... Указанные работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не угрожают жизни и здоровью граждан. Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа им было отказано в узаконении указанных строений и рекомендовано обратиться в суд. Просят суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов - Касян А.Р., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования дав приведенное в иске обоснование.

Представитель ответчика Сланова Э.Ю., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признала. Свою позицию обосновала тем, что строительство и переоборудование помещений истцами были произведены бе...

Показать ещё

...з какой-либо разрешительной документации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает требования Хубаевой А.Р. и Хубаева Б.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от ..., зарегистрированного в ГУП «Аланиятехинвентаризация» ... ФИО1 приобрела ... долей домовладения, находящегося по <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Хубаев Б.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является собственником ... долей домовладения № по <адрес>.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ..., возведенное здание жилого дома № по ... и переоборудованное помещение (поз.5) по <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает укгрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», реконструкция литер. № помещения № литер № соответствует требованиям СанПи 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно консультации Зам начальника ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания, при обследовании помещений строений литера № по <адрес>, принадлежащего Хубаеву Б.В. нарушений требований ППБ, ведущих угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно технического паспорта от ... на домовладение № по <адрес>, литер № в эксплуатацию не сдан.

Согласно письму за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, земельный участок по <адрес> находится в долевом пользовании Хубаевой А.Р. и ФИО2

В соответствии с кадастровым паспортом от ... на домовладение по <адрес>, разрешение на переоборудования пом. № в литер № не предъявлено.

Управлением архитектуры и градостроительства АМС ... Хубаеву Б.В. отказано в узаконении надстройки второго этажа и жилой комнаты первого этажа отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возведении и переоборудовании помещений Хубаевым Б.В. и Хубаевой А.Р. во дворе дома по <адрес>, были соблюдены строительно-технические, санитарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Действиями истцов не нарушены законные права и интересы третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хубаева Б.В. и Хубаевой А.Р. к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении в переоборудованном виде помещения ( поз. 5) в литере № жилого дома по <адрес> удовлетворить.

Признать за Хубаевым Б.В. и Хубаевой А.Р. право собственности на возведенную постройку в литере № жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Э.З. Макоева

Свернуть
Прочие