Хубиев Хусей Хамитович

Дело № 2-655/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» ноября 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре

с участием: Каргиновой С.А.

прокурора Андроповского района Папяна С.В.

начальника Андроповского районного отдела

судебных приставов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ставропольскому краю Марьевского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Андроповского района в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. прокурора Андроповского района Трофимова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в деятельности судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК выявлены нарушения федерального законодательства, при ведении исполнительного производства Хубиев Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 Федерал...

...ьного закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства и запрашивать у них необходимую информацию; запрашивать сведения у физических лиц, организаций; давать физическим и юридическим лицам поручения; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Аналогичные нормы содержатся в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», определяющие обязанности судебного пристава-исполнителя.

Однако судебный пристав – исполнитель Балановская В.А. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании госпошлины с Хубиев Х.Х. принудительный привод должника не осуществила, акт проверки имущества по месту жительства не оформила.

Запросы, направленные на установление имущества и иных денежных средств у должника Хубиев Х.Х., судебным приставом-исполнителем направлены, однако контроль за их исполнением не произведен, ответы на запросы о предоставлении информации об имущественном положении должника исполнены не в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание начальником Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Марьевским Д.В. было представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приняты меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора Андроповского района Папян С.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением.

Начальник Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Марьевский Д.В. в судебном заседании так же просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением.

Заинтересованное лицо Хубиев Х.Х. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает заявление помощника прокурора Андроповского района Папяна С.В. о прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принятие отказа от заявленных требований и прекращение производства по делу не нарушает законных прав и интересов сторон.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ помощника прокурора Андроповского района от заявленных требований об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению и.о. прокурора Андроповского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю при исполнении исполнительного производства о взыскании с Хубиев Х.Х. госпошлины в пользу межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и обязании принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района, о взыскании с Хубиев Х.Х. госпошлины, – в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 15 дней.

Судья Андроповского

районного суда И.Г. Воропаев