Хубиев Рашид Азрет

Судья Железняков В.К. Материал № 22-5494/2019

31 октября 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного Хубиева Р.А.-А.,

защитника осужденного, адвоката Очагова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хубиева Р.А.-А. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2019 года, которым

осужденному Хубиеву <данные изъяты>

судимому 23.05.2019 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Хубиев Р.А.-А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что уголовно-исполнительная инспекция приняла поспешное решение о замене ему наказания, не выяснив все обстоятельства и состояние его семьи. Об обязательном трудоустройстве именно в месте, куда его направляет инспекция, он не знал, самостоятельно устроился работать контролером абонентского отдела в ГУП «Карачаевское УЭСВ», о чем 2.08.2019 года известил сотрудника инсп...

Показать ещё

...екции. Обращает внимание, что он женат, имеет двоих детей, не скрывается, должным образом исполняет наказание по приговору от 23.05.2019 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

При рассмотрении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю суд пришел к выводу, что поскольку Хубиев Р.А.-А. злостно уклонялся от отбывания наказания и фактически не отбыл наказание, несмотря на то, что самостоятельно нашел работу в КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ», представление о замене осужденному Хубиеву Р.А.-А. неотбытого срока исправительных работ лишением свободы подлежит удовлетворению.

Однако в представленном материале имеется объяснение осужденного Хубиева Р.А.-А. и приказ о приеме работника на работу № 11-к от 1.08.2019 года о том, что осужденный, в целях исполнения приговора, 1.08.2019 года был принят на работу на должность контролера абонентского отдела в КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ».

Между тем, оставление судом без внимания указанных обстоятельств повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, а выводы суда о злостном уклонении осужденного Хубиева Р.А.-А. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ являются преждевременными, сделаны судом без проверки всех обстоятельств по делу.

При таких данных, когда суд не дал надлежащей оценки всем доводам как указанным в представлении, так и осужденным в свою защиту, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда от 3.09.2019 года не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 389.15, п. 3 ст. 389.16 УПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21).

Как видно из представленных материалов, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.05.2019 года Хубиев Р.А.-А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы в доход государства.

<данные изъяты> осужденному Хубиеву Р.А.-А. в инспекции были разъяснены его права, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за нарушение порядка отбывания наказания и выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Меристемные культуры», куда надлежит явиться до 30.07.2019 года.

<данные изъяты> осужденный согласно его объяснениям, занимался самостоятельным поиском работы, уважительных причин неявки на работу в ООО «Меристемные культуры» не имеет, в связи с чем ему в этот же день было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<данные изъяты>, несмотря на объяснения осужденного о его трудоустройстве и представленном им приказе о приеме на работу в КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ» на должность контролера абонентского отдела, ему было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<данные изъяты> начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Хубиеву Р.А.-А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в обоснование заявленных требований указав на то, что Хубиев Р.А.-А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Из пояснений осужденного Хубиева Р.А.-А. следует, что причиной невыхода на работу в ООО «Меристемные культуры» явилось трудоустройство в КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ», где он работает и по настоящее время.

Как следует из расчетных сведений КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ», представленных в ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из заработной платы Хубиева Р.А.-А. в размере 15 % производятся удержания, за август 2019 года в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что осужденный Хубиев Р.А.-А. своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем, хотя и не выполнил предписание инспекции об устройстве на работу в ООО «Меристемные культуры», но самостоятельно трудоустроился в КЧР ГУП «Карачаевское УЭСВ» и предоставил об этом сведения сотрудникам инспекции для производства удержаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он не приступил к работе по предписанию уголовно-исполнительной инспекции, он не допустил повторного нарушения после вынесения ему первого предупреждения.

Допущенное Хубиевым Р.А.-А. нарушение порядка отбывания наказания, не влечет в обязательном порядке замену назначенного ему приговором наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного Хубиева Р.А.-А. работать, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному Хубиеву Р.А.-А. неотбытого срока исправительных работ лишением свободы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 3 ст. 389.16, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2019 года, которым Хубиеву <данные изъяты> заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Купченко Ю.С. о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Хубиеву Р.А.-А. по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года, отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Хубиева Р.А.-А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова

Свернуть