Худайбердина Эльвира Камилевна

Дело № 2-1282/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 августа 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова К.Ш. к Худайбердиной Э.К. о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупов К.Ш. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что являлся собственником ? доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан <№> от <дата обезличена>. При этом <дата обезличена> им был подписан договор дарения в отношении спорной ? доли квартиры с ответчиком Худайбердиной Э.К. Однако, в момент совершения сделки истец в силу имеющихся обстоятельств не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, к тому же не было намерения кому–либо дарить долю квартиры.

Просит признать недействительным договор дарения от <дата обезличена>, заключенного между Юсуповым К.Ш. и Худайбердиной Э.К. в отношении ? доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, признать за ним право долевой собственности на ? доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Юсупов К.Ш. и ответчик Худайбердина Э.К. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

При этом ответчик Худайбердина Э.К. письменным заявлением, признав исковые требования истца, не возражала удов...

...летворению иска Юсупова К.Ш.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между Юсуповым К.Ш. и Худайбердиной Э.К. был заключен договор дарения ? доли квартиры, принадлежащей ему по праву общей долевой собственности, по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

При этом ответчик письменным заявлением от <дата обезличена> требования истца признала в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.

Признание иска ответчиком принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Юсупова К.Ш. к Худайбердиной Э.К. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным и признании право собственности, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Юсупова К.Ш. к Худайбердиной Э.К. о признании договора дарения в виде ? доли квартиры недействительным и признании и право долевой собственности на квартиру удовлетворить.

признать договор дарения от <дата обезличена> в отношении ? доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Юсуповым К.Ш. и Худайбердиной Э.К. недействительным.

признать право долевой собственности за Юсуповым К.Ш. на на ? доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2-1282/2022

Дело № 2-1285/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 17 августа 2022.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Худайбердиной Э.К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Худайбердиной Э.К. о взыскании кредитной задолженности обосновывая его тем, что по кредитному договору от <дата обезличена> <№>-<№> банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на потребительские цели сроком по <дата обезличена>. При этом банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов.

Просит взыскать с Худайбердиной Э.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№>-<№> в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик Худайбердина Э.К. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирате...

...льства, при этом просила о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Худайбердиной Э.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей под ...% годовых, сроком по <дата обезличена>, по условиям которого заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга по кредитам и проценты за пользование согласно графику.

При этом кредит в сумме ... рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету 40<№>.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет .... и должен вноситься в соответствии с графиком.

Исходя раздела 12 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности и процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банком в адрес ответчика <дата обезличена> направлено требование о погашении задолженности по договору в срок до <дата обезличена>, а в случае неисполнения указанного требования – о расторжении договора.

Как следует из расчета задолженности, представленным истцом, задолженность по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб.

Расчет банка судом проверен, является арифметически верным, при этом каких-либо возражений по расчету и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредитов исполняются Худайбердиной Э.К. ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию банка не погашена, в связи с чем, у банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме по делу не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 636,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Худайбердиной Э.К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

взыскать с Худайбердиной Э.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№>-<№> <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1285/2022

Дело № 2-1607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Худайбердиной ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что 13 августа 2021 года между Банком и Худайбердиной Э.К. заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств в размере 1 330 639,83 руб. под 5,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 22 апреля 2022 года заемщику направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 25 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 287 347,03 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 265 121,59 руб., по задолженность по процентам– 20 353,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 460,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 411,67 руб.

Просит взыскать с Худайбердиной Э.К. задолженность в размере 1 287 347,03 руб., ...

...а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Худайбердина Э.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 августа 2021 года Худайбердина Э.К. обратилась к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях (индивидуальные условия договора потребительского кредитования): сумма кредита – 1 330 639,83 руб., срок возврата кредита по 13 августа 2028 года, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка – 5,50 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 19 120 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 84 платежа, периодичность платежей – ежемесячно, цели использования заемщиком кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика <№>.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Неотъемлемой частью договора помимо индивидуальных условий потребительского кредитования являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Указанный договор был подписан аналогом собственноручной подписи Худайбердиной Э.К.

Как следует из выписки по счету <№> денежные средства в сумме 1 330 639,33 руб. были зачислены на счет ответчика 13 августа 2021 года. О данном факте свидетельствует также уведомление о зачислении денежных средств <№> от 13 августа 2021 года.

22 апреля 2022 года Банком в адрес Худайбердиной Э.К. в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в срок не позднее 23 мая 2022 года. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022 составляет 1 287 347,03 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 265 121,59 руб., по задолженность по процентам– 20 353,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 460,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 411,67 руб.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Размер заявленной к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 636,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Худайбердиной ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Худайбердиной ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору <№> от 13 августа 2021 года по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 1 287 347,03 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 265 121,59 руб., по задолженность по процентам– 20 353,14 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 460,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 411,67 руб.

Взыскать с Худайбердиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

Судья: Насырова Л.И. УИД: 03RS0054-01-2022-001997-94

дело № 2-1607/2022

№ 33-22874/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Лахиной О.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Худайбердиной Э.К. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Худайбердиной Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копейки под ...% годовых сроком по дата. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей ... копейки. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял. Истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Худайбердина Э.К. оставила требование Банка без удовлетворения. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 287 347 рублей 03 копейки, в то...

...м числе: по кредиту – 1 265 121 рубль 59 копеек, по процентам – 20 353 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 460 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 411 рублей 67 копеек.

Просили взыскать с Худайбердиной Э.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей 74 копейки.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, постановлено взыскать с Худайбердиной Э.К. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 1 287 347 рублей 03 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1 265 121 рубль 59 копеек, задолженность по процентам – 20 353 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 460 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 411 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 636 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Худайбердина Э.К. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что размер взысканной задолженности является явно завышенной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Худайбердина Э.К. и истец - представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Худайбердиной Э.К. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копейки под ... % годовых сроком по дата.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей ... копейки путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком/уведомлением о зачислении денежных средств.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 1 287 347 рублей 03 копейки, из которых: по кредиту – 1 265 121 рубль 59 копеек, по процентам – 20 353 рубля 14 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 460 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 411 рублей 67 копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Худайбердиной Э.К. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что Худайбердиной Э.К. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, в связи с чем взыскал в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Худайбердиной Э.К. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных сумм по кредитному договору являются несостоятельными, расчеты, предоставленные истцом, судебной коллегией проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, Худайбердина Э.К. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора кредита, в том числе в части установления договорной неустойки, прочих комиссий по кредитному договору.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика Худайбердиной Э.К. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Худайбердиной Э.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Лахина О.В.

Турумтаева Г.Я.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2022 года.

Дело №2-1788/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 27 декабря 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием истца Худайбердиной Э.К., ее представителя Баязитова А.Р., представителя ответчика Паньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбердиной ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Худайбердина Э.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что Постановлением администрации города Мелеуза и Мелеузовского района от <дата обезличена> <№> ей было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Из пункта 4 указанного постановления: приступить к использованию земельного участка после установления на местности границ отведенного участка в натуре. В этом же году земельные участки, предоставленные на основании вышеуказанного постановления, специалистами земельных служб были разбиты, на местности закреплены границы. Земельный массив, речь о котором идет в указанном постановлении, получил название <адрес обезличен>, расположен напротив Мелеузовского ОГИБДД.

Согласно кадастровой выписке от <дата обезличена> <№> земельному участку по адресу: <адрес обезличен>, присвоен кадастровый номер ..., он имеет площадь ... кв. м, имеет категорию: земли населенных пунктов,...

... разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, его кадастровая стоимость составляет ... рублей, указаны границы (координаты поворотных точек) земельного участка.

Согласно сведениям с официального сайта Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, вышеуказанный земельный участок имеет статус: Ранее учтенный.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о правах, ограничениях и арестах на указанный земельный участок в реестре отсутствуют.

Истец указывает, что поскольку в постановлении администрации города Мелеуза и Мелеузовского района от <дата обезличена> <№> речь идет о разрешении проектирования и строительства индивидуального жилого дома на отведенном (т.е. предоставленном) ей земельном участке, то данный документ по смыслу п.9.1, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 25 октября 2001 года N 137- ФЭ является документом, подтверждающим, что данный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства до ведения в действие Земельного кодекса РФ. Учитывая при этом, что границы земельного участка определены и вынесены на местность, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Имеются основания для оформления земельного участка в ее собственность.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№> площадью ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Дополнением к исковому заявлению представитель истца Баязитов А.Р. указал, что истец обращалась в городскую архитектуру с вопросом о получении разрешения на строительство, но там ей отвечали, что для этого ей сначала надо узаконить земельный участок и предоставить правоустанавливающий документ на него — свидетельство о праве собственности, без этого разрешение на строительство не оформляется, строить без разрешения тоже нельзя.

Таким образом, возникла ситуация, при которой Худайбердиной Э.К. в силу вышеназванного постановления Администрации разрешено проектирование строительство индивидуального жилого дома на отведенном (предоставленном) ей земельном участке, но в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истица не может этого сделать, поскольку для этого ей необходимо узаконить земельный участок. Чтобы выйти из сложившейся ситуации истица обратилась в суд с настоящим иском.

Постановление от <дата обезличена> <№> является основанием для оформления права собственности на земельный участок, не только по основаниям указанным в ранее поданном исковом заявлении, но и в силу п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку разрешает истице проектирование, строительство и использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации города Мелеуза и Мелеузовского района от <дата обезличена> <№> Худайбердиной Э.К. разрешено осуществлять проектирование и строительство на отведенном (предоставленном) ей земельном участке.

В судебном заседании истец Худайбердина Э.К. и ее представитель Баязитов А.Р. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить в полном объеме, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснили, что строительство начато не было по семейным обстоятельствам, так как с мужем истец ..., воспитывает ....

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Панькова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и городу Мелеузу в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, из которого следует, что Постановлением администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района <дата обезличена> (далее - Постановление) истцу было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Данное постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления, имеет юридическую силу, до настоящего времени не изменено и не отменено. Отведенный земельный участок надлежащим образом идентифицирован, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, согласно п.4 Постановления. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус ранее учтенный, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке <№> от <дата обезличена> Считают, что право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за истцом, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса РФ, указанный участок фактически не выбывал из владения истца, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно Постановлению администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> Худайбердиной Э.К. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Из кадастровой выписки о земельном участке <№> от <дата обезличена> следует, что земельный участок кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: РБ <адрес обезличен>, имеет площадь ... кв.м, разрешен использованием под жилую застройку индивидуальную, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> за <№> следует, что информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ и положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст. 25.2 Закона Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> площадью ... кв.м.

Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела.

Ответчик администрация муниципального района Мелеузовский район РБ не возражает против удовлетворения исковых требований.

Какие-либо доказательства, основанные на законе, что такой земельный участок не может предоставляться в собственность, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худайбердиной ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Худайбердиной ... право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин