Худайбергенов Аллаберган Гулимбаевич

№ 5-243/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А., при секретаре Лоскутовой И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худайбергенова Аллабергана Гулимбаевича (KHUDAYBERGENOV ALLABERGAN GULIMBAEVICH), (дата) года рождения, уроженца (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), временно пребывающего по адресу: (адрес).

Документ, удостоверяющий личность: паспорт № выдан 30.04.2021 МВД ....

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2024 года в 19 часов 30 мин. при осуществлении проверки миграционного законодательства, на участке дороги А108, Рузский городской округ, п. Дорохово, был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра», г/н №» под управлением гражданина ... Худайбергенова Аллабрегана Гулимбаевича, (дата) года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 25.05.2021 года, зарегистрировался по месту пребывания по адресу: (адрес), в период с 09.01.2022 по 08.04.2022. Однако по истечении 90 суток от выезда уклонился, регистрацию по месту пребывания не оформил, чем нарушил требования п.1, п.2 ст.5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», таким образом Худайбергенов А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Худайбергенов А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 25.05.2021 он прибыл на территорию Российской Федерации. По истечению установленного срока не уехал, так как не было денег на дорогу. Близких родственников, являющихся гражданами Российско...

...й Федерации, у него нет, налоги на территории РФ не платит, недвижимого имущества не имеет, беженцем не является, за предоставлением ему политического убежища, гражданства РФ не обращался.

Вина Худайбергенова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- рапортом ст.УУП группы УУП и ПДН Дороховского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу майора полиции ШСА. об обнаружении правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении 50 АБ № от 10.07.2024 года в котором указаны дата, время, место совершения правонарушения;

- объяснениями Худайбергенова А.Г.;

- справкой ГИСМУ на Худайбергенова А.Г.;

- копией паспорта, водительского удостоверения на имя Худайбергенова А.Г..

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Худайбергенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Худайбергенову А.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание Худайбергеновым А.Г. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 3.10, 18.8 ч.3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать гражданина ... Худайбергенова Аллабергана Гулимбаевича (KHUDAYBERGENOV ALLABERGAN GULIMBAEVICH), (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

2.Поручить исполнение постановления сотрудникам ОМВД России по Рузскому району.

3.Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (ОП «Дороховское» Московская обл.), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, р/с: 03100643000000014800, КПП: 507501001, ИНН 5075003463, ОКТМО 46766000, кор./сч.; 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК:18811601181019000140, УИН: 18880350245003133968.

Судья: Е.А. Лукина

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «...» к ГСИ о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Требования мотивированы тем, что 08.04.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ГСИ нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «...».

Владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «... по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в су...

...мме ... руб..

Таким образом, фактический размер ущерба составил ... руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что 08.04.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ГСИ. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «...

Владелец транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «...» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 г..

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса России?скои? Федерации.

Сведении? об исполнении ответчиком даннои? обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «...» -удовлетворить.

Взыскать с ГСИ (паспорт серия №) в пользу СПАО «...» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева