Худойкулов Бунедчон Холикулович

Мировой судья 1-го судебного участка

Ленинского судебного района г.Новосибирска

Еремеев Е.В.

Дело № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

01 апреля 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием Худойкулова Б.Х. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика Эргашевой М.М., защитника Голоднова В.Л., потерпевшей Олейник О.Б.

рассмотрел жалобу Худойкулова Бунёджона Холикуловича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 17.12.2020 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Худойкулов Б.Х. признан виновным в совершении 14.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на двое суток.

Обжалуя вышеуказанное постановление, защитник Худойкулова Б.Х. просил постановление отменить, а в случае усмотрения судом оснований, переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, на том основании, что Худойкулов Б.Х. был лишен возможности пользоваться услугами защитника, ему не был предоставлен перевод на узбекский язык протокола об административном правонарушении, у Худойкулова Б.Х. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал момента удара автомашин.

В судебном заседании Худойкулов Б.Х. и его...

Показать ещё

... защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Олейник О.Б. против удовлетворения жалобы возражала, поскольку Худойкулов Б.Х. оставил место ДТП, его утверждение о том, что через несколько часов он вернулся на место ДТП, не соответствует действительности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения неустановленным водителем на неустановленном автомобиле с автомобилем Тойона Функарго, грз Н570ОХ54, водитель Олейник О.Б., после чего с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Худойкулова Б.Х. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено обжалуемое постановление.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О, данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, гражданин Таджикистана Худойкулов Б.Х., управляя автомобилем Ниссан Санни, грз К53ОА154, у <адрес>, совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойона Функарго, грз №, водитель Олейник О.Б., в результате чего автомобилю, принадлежащему Олейник О.Б., причинены механические повреждения. С места ДТП Худойкулов Б.Х. уехал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются сторонами, предметом спора не являются.

Согласно пояснениям Худойкулова Б.Х., он действительно на несколько часов оставил место ДТП, так как вынужден был уехать для сбора денежных средств в размере 15000 руб. для компенсации имущественного вреда, размер которого на месте ДТП озвучила Олейник О.Б. Собрав нужную сумму, он вернулся, но возможно, что не в то место, где произошло ДТП.

Потерпевшая Олейник О.Б. и свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показали, что Худойкулов Б.Х. после столкновении свою вину в ДТП не оспаривал, приносил извинения, предлагал деньги, но в значительно меньшей сумме, чем 15000 руб., после отказа Олейник О.Б. принять имевшуюся у него сумму, сел в свой автомобиль и уехал. Олейник О.Б., пыталась его остановить, удерживая за дверь автомобиля, но не смогла. На месте ДТП Олейник О.Б. и ФИО8 оставались до 19.30, но Худойкулов Б.Х. на месте ДТП не появился.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что Худойкулов Б.Х., достоверно зная, что он является участником ДТП, умышленно оставил место ДТП.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, образует невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ни каких оснований для квалификации действий Худойкулова Б.Х. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку место ДТП он оставил умышленно.

По не опровергнутому утверждению гражданина Таджикистана Худойкулова Б.Х., родным языком для него является узбекский, русским языком он владеет только устным и в недостаточной мере для понимания юридических терминов.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии переводчика ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Худойкулова Б.Х. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту. Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Мировым судьей при принятии 17.12.2020 дела об административном правонарушении, тому обстоятельству, что отсутствует перевод протокола от 17.12.2020 на узбекский язык, оценка не была дана - протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 и другие материалы дела не были возвращены инспектору группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Новосибирску, дело принято к производству.

Мировым судьей при рассмотрении дела вышеуказанное нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не устранено, перевод протокола дела об административном правонарушении от 17.12.2020 на узбекский язык Худойкулову Б.Х. не предоставлен.

При этом следует принять во внимание, что никаких объяснений, которые могли бы быть использованы не в его интересах, Худойкулов Б.Х. при составлении протокола об административном правонарушении не давал.

Т.е. отсутствуют доказательства, которые могут быть признаны недопустимыми, как полученные с нарушением закона.

17.12.2020 при рассмотрении дела мировым судьей Худойкулов Б.Х. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с занятостью его защитника Голоднова В.Л. в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области.

С целью предоставления Худойкулову Б.Х. возможности обеспечить участие в судебном заседании защитника, судом объявлен перерыв на 1 час, по истечении которого судья продолжил рассмотрение дела без защитника, т.е. фактически ходатайство Худойкулова Б.Х. оставлено без удовлетворения, его право пользоваться услугами защитника реализовано не было.

Санкцией правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О "По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оспариваемое в жалобе А.А. Давыдова положение части 4 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации устанавливает - в целях ускорения производства и обеспечения оперативности судебной защиты прав и свобод соответствующей категории физических лиц - специальные (укороченные) сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, и направлено на достижение процессуальной экономии и согласованности временных границ судебного разбирательства дел об административных правонарушениях, связанных с возможностью применения к привлекаемым к административной ответственности лицам административного ареста, со сроками административного задержания за такие административные правонарушения (часть 3 статьи 27.5) и необходимостью обязательного присутствия указанных лиц при рассмотрении дела (часть 3 статьи 25.1). Как следствие, не затрагивая вопросов, непосредственно касающихся правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, такое правовое регулирование - в случае возникновения в правоприменительной деятельности коллизий, вызванных рассогласованием закрепленных в нем правил с гарантиями процессуальных прав такого лица, предусмотренными иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не может служить единственной причиной отказа в предоставлении ему доступа к юридической помощи защитника (адвоката), поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 20 июля 2012 года N 20-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П и др.).

В силу этого при оценке оспариваемого законоположения нельзя не учитывать, что разумное, не приводящее к дисбалансу частных и публичных интересов отступление от предусмотренных им сроков, если оно продиктовано необходимостью обеспечения доступа лица, привлекаемого к административной ответственности, к помощи защитника (адвоката), согласуется с объявленными в статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях и не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности, так как в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса не исключает возможности разрешения вопроса об административном наказании нарушителя до истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.

Иное не только лишало бы правового значения законодательное наделение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, правом на доступ к помощи защитника (адвоката) на любой стадии административно-деликтного производства с момента возбуждения дела об административном правонарушении, но и вступало бы в противоречие с конституционными требованиями обоснованности, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращены, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ко всем государственным органам - законодательным, исполнительным и судебным (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О, от 2 июля 2013 года N 1053-О и др.).

В силу ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку правонарушение Худойкуловым Б.Х. совершено 14.11.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14.11.2021, т.е. отложение рассмотрения дела с целью предоставления Худойкулову Б.Х. разумного срока для реализации права воспользоваться услугами защитника было возможно до 14.11.2021 и при этом не был бы нарушен баланс частных и публичных интересов.

Суд находит, что процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и не позволили правильно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Принимая во внимание, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14.11.2021, имеются возможность устранения допущенных процессуальных нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от 17.12.2020 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, которым Худойкулов Б.Х. признан виновным в совершении 14.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на двое суток, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Худойкулова Б.Х. направить на новое рассмотрение мировому судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения – 01.04.2021.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении № 5-650/2020-4 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

Свернуть