Худоян Лусине Суриковна

Судья: Дорогокупец Г.М. 7.1-799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Л.С. на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Х.Л.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04 ноября 2015 года гражданка Республики ....... Х.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде .......

Не согласившись с постановлением, Х.Л.С. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи. В жалобе заявитель указывает, что пребывает в Российской Федерации с 2002 года практически постоянно. В ....... ей жить негде, нет жилья, работы, близких родственников. В Российской Федерации у нее родились четверо детей. Проживает совместно с гражданским мужем и отцом детей, но в официальном браке с ним не состоит, отцом детей он в свидетельстве о рождении не записан..

Выслушав Х.Л.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо...

... в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ....... в 09 часов 00 минут по адресу: ......., был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой ....... Х.Л.С., которая находится на территории России с нарушением установленного порядка с ......., выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание и в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с апреля 2015 года по настоящее время, чем нарушила положения ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Х.Л.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в том числе протокол об административном правонарушении ....... от ......., объяснение Х.Л.С. от ......., копия паспорта Х.Л.С., миграционная карта Х.Л.С., свидетельствами о рождении Х., Х., Х., Х., справкой ....... ....... от ......., копией постановление об административном правонарушении от ......., досье иностранного гражданина на ....... ......., подтверждают, что Х. уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Х.Л.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Х.Л.С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Х.Л.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Относительно доводов жалобы о том, что выдворение заявителя за пределы РФ повлечет за собой нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Ростовской области проживает ее гражданский супруг, суд исходит из следующего.

Основанием для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, является наличие у иностранного гражданина на территории РФ устойчивых социальных связей, т.е. близких родственников, являющихся гражданами РФ.

Семейное Законодательство РФ не содержит такого понятия, как гражданский супруг. Частью 2 ст. 1 Семейного Кодекса РФ установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Доказательств, подтверждающих факт регистрации отношений между заявителем и Ш., материалы дела не содержат и Х. не представлено. Приобщенные к жалобе копии свидетельств о рождении детей не могут служить доказательством, подтверждающим факт отцовства Ш.. Как видно из указанных документов в графе отец Ш. не указан.

Доводы жалобы о том, что родившиеся дети заявителя автоматически приобрели гражданство РФ, являются несостоятельными и противоречат требованиям ст. 12 ФЗ « О гражданстве РФ».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Х.Л.С. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Х.Л.С. – оставить без изменения, а жалобу Х.Л.С. – без удовлетворения.

Судья: