Худякова Вера Константиновна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Плюшкиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в АО «ФИО1» претензию для расторжения кредитного договора ввиду следующих причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счёта; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО1 в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интереса сторон; в соответствии с п. 2 заявления процентная ставка составляет 32 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 37.84 %.Считает, что ответчиком было нарушено её право, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на предоставление информации по кредитному договору. На основании изложенного ФИО2 просила...

... суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 4-9)

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. (л.д. 63-66)

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (л.д. 69-73)

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>. Указан ежемесячный платеж по кредиту. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Кроме того, в п. 2 заявления указана процентная ставка - 32 % годовых и полная стоимость кредита - 37.84 % не является одним и тем же.

Расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта 7 Указания ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания ФИО1 России.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Согласно графика платежей Истец обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Поскольку истица ФИО2 поставила свои подписи в заявлении на получение кредита, в. кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истица была согласна с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ей, она с ними согласна и была обязана их выполнять.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии Исключительных обстоятельств.

В силу п. 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом, суд верно исходил из того, что при заключении соглашения о кредитовании стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Типовая форма договора, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истицы, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ФИО1 и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между ФИО1 и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку истица ФИО2 при заключении кредитного соглашения не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных ФИО1 условиях, согласилась со всеми его условиями, её доводы о том, что она не могла повлиять на содержание кредитного договора, суд верно счел несостоятельными.

Правомерно признаны несостоятельными утверждения истицы о нарушении ФИО1 прав потребителя в связи с предоставлением недостоверной информации о стоимости кредита.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истицей добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности". Личная подпись истицы, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 37.84 % годовых, из чего следует, что нарушений ФИО1 в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" №-ф3 следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашении основной суммы долга по договору потребительскою кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) N части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиям неидентичными.

Доводы истицы о том, что ФИО1 увеличил полную стоимость кредита с 32 % до 37.84 % годовых суд верно счел несостоятельными, поскольку 32 % эта ставка за пользование кредитом, а 37.84 % это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Учитывая изложенное суд правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истице отказано, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда как производного от основных требований.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств ; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда, а потому не могут повлечь отмену, либо изменение его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Плюшкиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО1» был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в АО «ФИО1» претензию для расторжения кредитного договора ввиду следующих причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счёта; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО1 в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интереса сторон, в соответствии ...

...с п. 2 заявления процентная ставка составляет 28 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 32.38 %. Считает, что ответчиком было нарушено её право, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на предоставление информации по кредитному договору.

На основании изложенного ФИО2 просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 4-9)

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. (л.д. 45-48)

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме (л.д. 51-55)

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор № на сумму <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей. Указан ежемесячный платеж по кредиту. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая, сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Кроме того, в п. 2 заявления указана процентная ставка - 28 % годовых и полная стоимость кредита - 32.38 % не является одним и тем же.

Расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям пункта ; Указания ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, поскольку доведена до истай до заключения кредитного договора и рассчитана по формуле, приведенной в п. 1 Указания ФИО1 России.

Документы на оформление названного выше кредитного договора в частности, кредитный договор, информацию о полной стоимости кредита, график погашения Истец подписал лично и в установленном законом порядку они не оспаривались.

Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить, Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора.

Согласно графика платежей Истец обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Поскольку истица ФИО2 поставила свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, что свидетельствует о том, что истица была согласна с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ей, она с ними согласна и была обязана их выполнять.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии Исключительных обстоятельств.В силу п. 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 При этом, суд верно исходил из того, что при заключении соглашения о кредитовании стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам.Типовая форма договора, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истицы, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ФИО1 и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между ФИО1 и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.Поскольку истица ФИО2 при заключении кредитного соглашения не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных ФИО1 условиях, согласилась со всеми его условиями, её доводы о том, что она не могла повлиять на содержание кредитного договора, суд верно счел несостоятельными. Правомерно признаны несостоятельными утверждения истицы о нарушении ФИО1 прав потребителя в связи с предоставлением недостоверной информации о стоимости кредита.В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Доводы истицы о том. что условия договора были заранее определены ФИО1 в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд верно счел несостоятельным, поскольку, заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Истицей добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности". Личная подпись истицы, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 37.84 % годовых, из чего следует, что нарушений ФИО1 в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" №-ф3 следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашении основной суммы долга по договору потребительскою кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о том, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиям неидентичными.

Доводы истицы о том, что ФИО1 увеличил полную стоимость кредита с 28 % до 32,38 % годовых суд верно счел несостоятельными, поскольку 28 % эта ставка за пользование кредитом, а 32,38 % это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Учитывая изложенное суд правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истице отказано, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда как производного от основных требований.

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств ; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда, а потому не могут повлечь отмену, либо изменение его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.