Худжаева Мамлакат Ибрагимовна

Судья Макарова Т.А. УИД 39RS0010-01-2022-001385-64

дело №2-1568/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1395/2023

03 мая 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Мамичевой В.В.,

при секретаре Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2022 года по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Худжаевой Манлакат Ибрагимовне о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Худжаевой М.И., в котором просил взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность наследодателя ФИО11 по кредитному договору №94261551 от 28 октября 2020 года за период с 28 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 190 799,57 рублей, из которых: 164 909,04 рублей - просроченная ссудная задолженность, 25 890,53 рублей - просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества. Также просил взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015,99 рублей, а всего взыскать 195 815,56 рублей.

Рассмотрев требования, суд вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились стороны, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства н...

...е обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность всех принявших наследников перед кредитором является солидарной, однако каждый из наследников, принявших наследственное имущество, отвечает лишь в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО14 был заключен кредитный договор №94261551, на основании которого заемщику ФИО10 бы предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.6 договора и графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составил в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО13 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислена банком на счет заемщика №.

Однако ФИО12. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и информацией о движении основного долга и срочных процентов.

Задолженность по кредитному договору не погашена и составляет на 12.04.2022 года <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PE № от 21 июля 2021 года.

Худжаева М. И. являлась супругой ФИО6 с 21.09.2013 года, что подтверждается ее паспортными данными.

После его смерти платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились.

Также из материалов дела следует, что наследственного дела к имуществу умершего 17 июля 2021 года ФИО6, не заводилось.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому страховая выплата в соответствующей части должна быть направлена на погашение указанного кредитного договора.

Согласно сообщению истца, страховая компания была уведомлена о смерти заемщика, однако первичными документами, подтверждающими данное событие, банк не располагал.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховая компания была уведомлена о смерти заемщика, в адрес наследников ФИО6 было направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Однако данные документы предоставлены не были. Худжаева М.И. была уведомлена судом о необходимости обращения в страховую компанию за страховой выплатой с предоставлением документов о смерти заемщика, однако доказательств обращения не представила.

Между тем из материалов дела следует, что на счет <данные изъяты> 19.07.2021 года поступили денежные средства по договору купли-продажи от 25.06.2021 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Указанная сумма, следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, а также запрошенных судебной коллегией материалов регистрационного дела, была получена от продажи совместной с ее супругом квартиры в <адрес> <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО6 приняла и частично потратила на погашение долга за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «БаральтМ» от 04.04.2023 года.

Таким образом, с учетом супружеской доли, размер наследственного имущества ФИО6 составил <данные изъяты>), который принят Худжаевой М.И. в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ фактически, как наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Следовательно, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1175 ГК РФ у ПАО «Сбербанк» возникло право требования погашения задолженности по кредитному договору №94261551 от 28.10.2020 г. с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6 – Худжаевой М.И., в пределах стоимости перешедшего к нее наследственного имущества (<данные изъяты> руб.), что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в пределах перешедшей к ней общей стоимости наследственного имущества, (<данные изъяты> руб.), в пользу ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2022 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Худжаевой Манлакат Ибрагимовны задолженность по кредитному договору №94261551 от 28.10.2020 года за период с 28 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года в размере 190 799,57 рублей, из которых: 164 909,04 рублей - просроченная ссудная задолженность, 25 890,53 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 015 руб. 99 коп., всего 195 815 руб. 56 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2023 г.

Председательствующий

Судьи