Хугаев Николай Николаевич

Дело №а-1255/2024

УИД: 15RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что Владикавказским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». При этом судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Владикавказского ФИО4 УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а...

... именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ФИО4 УФССП по РСО-Алания ФИО4 О.С. не явилась, представила суду письменные возражения на иск и материалы исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6 и ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Владикавказским ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 373 371,86 рубль в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ВФИО4 О.С. периодически направляются запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, операторам мобильной связи, что подтверждается представленными суду реестром запросов и сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно данным полученным из Росреестра и МВД России, за должником не числится недвижимое и движимое имущество.

Согласно сведениям ПФР в период с января 2023 года по апрель 2023 года должником был получен доход в размере 69 571,81 рубль, на которые начислены страховые взносы.

Установлено, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Пота Банк», ПАО «Сбербанк» у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника для установления местонахождения и его имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не обнаружен, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа - судебный приказ № направлен ответчиком взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (РПО:36291193001287).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, им принимались меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, поскольку оно не нашло своего подтверждения, так как процессуальные документы, уведомления направляются судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ.

Также судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, незаконного бездействия не допущено.

При изложенных обстоятельствах, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО4 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Кцоева А.А.