Хуноян Араик Вочаганович

Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хужина А.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хужин А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что страховая выплата не произведена в полном объеме, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение 40800 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб. и почтовые расходы 237,26 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хужину А.А., под управлением Х.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш.А. Виновником ДТП признан водитель Ш.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. Страховщик в установленные сроки осмотр транспортного средства не организовал. В связи ...

...с этим истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 122000 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения 37200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 44000 рублей.

В судебное заседание истец Хужин А.А. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ООО «Правовой центр «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в полном объеме. В обосновании указав, что представленное истцом заключение не соответствует требованиям положений Единой Методики. Стоимость оценочных услуг в размере 15000 руб. значительно превышает среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими организациями на территории Республики Башкортостан. Выплачена стоимость оценки в размере 10000 руб. Штраф не подлежит взысканию, так как СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, была произведена выплата в добровольном порядке в неоспоримой части, достаточная для возмещения причиненных убытков. Считает, что требования истца о взыскании расходов на представителя завышенными, взыскание морального вреда и почтовых расходов необоснованными.

Третьи лица Ш.А. и Х.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу Хужину А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хужину А.А., под управлением Х.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш.А. ДТП произошло по вине Ш.А.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу, подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку виновник ДТП Ш.А. застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», истец обратился за получением страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ответ Хужину А.А. о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство в присутствие истца.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной компанией ООО «Аэнком», после осмотра транспортного средства истца, составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6 с учетом износа запасных частей составляет 37200 руб.

Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 37200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Хужин А.А. организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122000 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Хужин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложив заключение эксперта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Как следует из материалов дела, истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Законом урегулированы действия сторон в случае несогласия с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, в данном случае страхователь обязан предоставить страховщику транспортное средство, а тот обязан организовать независимую техническую экспертизу (п. 13 ст. 12 Федерального закона N 4-ФЗ).

Хужин А.А. в связи с не проведением в установленные сроки ответчиком осмотра транспортного средства самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию страховщику с требованием о выплате восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Так, согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с экспертным заключением, представленным истцом, СПАО «Ингосстрах» направило заключение истца в ООО «Ник». Согласно экспертного заключения ООО «Ник» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляют 71157,50 рублей. Кроме того, ООО «Ник» вынесло заключение, что в калькуляции центра независимой оценки «Эксперт» отсутствуют каталожные номере деталей, вместе с тем каких либо доказательств удостоверяющих полномочия ООО «Ник» не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 44000 руб. (34000 – страховое возмещение, 10000 – стоимость оценки), что подтверждается платежным поручением №.

Итого СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 71200 руб. – восстановительный ремонт, 10000 руб. – стоимость оценки.

Исследовав представленные сторонами заключения, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, принимает заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта 122000 рублей. Предоставленные ответчиком доказательства об иной стоимости ущерба не подлежат принятию, так как не заверены надлежащим образом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности не имеются, и о наделении лиц соответствующими полномочиями не предоставлены, а достоверность предоставленного истцом отчёта ответчиком не опровергнута.

Ответчиком истцу не доплачена сумма страховой выплаты 50800 рублей и убытки по оплате оценки восстановительного ремонта 5000 рублей.

Действия истца связанные с проведением оценки и предъявлением требований являются следствие бездействия ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объёме.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, оснований для его освобождения от ответственности не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика не доплаченного страхового возмещения 50800 рублей подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании 40800 рублей данное обстоятельство не является выходом за пределы исковых требований, в связи с не разъяснением ответчиком перечисленных сумм в платёжном поручении и включении 10000 рублей в счёт оплаты оценки, что привело к неправильному исчислению суммы исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение экспертизы определения восстановительного ремонта взятой за основу истцом оплачено 15000 рублей, из них 10000 рублей истцу возмещены ответчиком, не возмещено 5000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки 5000 рублей не выплаченные истцу за экспертизу определения восстановительного ремонта.

Истцом в связи с обращением к ответчику понесены расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей и почтовые расходы 237,26 рублей. (133,38 руб. и 103,88 руб.).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

На основании изложенного почтовые расходы 237,26 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф составляет 25400 рублей (50800 рублей* 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца,.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей подтверждаются договором и квитанцией. С учетом мнения ответчика о чрезмерном завышении стоимости и принимая во внимание сложность дела, рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании, без непосредственного участия представителя, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате услуг нотариуса 1300 рублей подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению, доводы ответчика о применении неконкретизировнной доверенности не могут служить основанием для отказа во взыскании данных расходов, так как правоотношения с доверителем урегулированы договором № и связаны с данным правоотношением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2174 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хужина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хужина А.А. 94737 рублей 26 коп., в том числе недоплаченное страховое возмещение 50800 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта 5000 рублей, штраф 25400 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей и почтовые расходы 237 рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 2174 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев