Хуранов Аскер Хазреталиевич

Дело №2-123/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 18 апреля 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР – Фриева Ж.А.,

при секретаре Батыровой Р.А.

с участием: представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631– Пшукова Т.К., действующего на основании доверенности №--- от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино–Балкарского отделения №8631 к Хуранову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврате кредита

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к Хуранову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврате кредита.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заместителя управляющего Кабардино-Балкарским отделением №8631 Сбербанка России Бейтугановой З.Х. и Хурановым А.Х. был заключен кредитный договор №---, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме --- рублей под ---% годовых сроком на --- месяцев, с даты фактического предоставления.

В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмо...

Показать ещё

...тренные договором.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита в размере --- рублей была выдана по заявлению Заемщика путем зачисления суммы кредита на его счет №---.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора №--- от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме --- рублей --- копеек, в том числе:

- --- рублей --- копеек – просроченный основной долг;

- --- рублей --- копеек – просроченные проценты;

- --- рубля --- копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- --- рублей --- копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию ссудной задолженности.

Представитель истца Пшуков Т.К. исковые требования Банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Хуранов А.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Пшукова Т.К., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор №--- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Хурановым А.Х. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме --- рублей сроком на --- месяцев, с даты фактического предоставления под ---% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом ответчик Хуранов А.Х. в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, он был обязан уплатить неустойку.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора №--- от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Между тем, материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил погашение долга по кредиту, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, которая по настоящее время добровольно ответчиком истцу не возвращена.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исх. №---.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика Хуранова А.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет: неустойка за просроченные проценты–--- рублей --- копейка, неустойка за просроченный основной долг – --- рубля --- копейки, просроченные проценты – --- рублей --- копеек, просроченный основной долг – --- рублей --- копеек, а всего --- рублей --- копеек.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере --- рублей --- копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №---.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Хуранову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврате кредита, удовлетворить.

Взыскать с Хуранова А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере всего --- рублей --- копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – --- рублей ---, неустойка за просроченный основной долг – --- рубля --- копейки, просроченные проценты – --- рублей --- копеек, просроченный основной долг – --- рублей --- копеек.

Взыскать с Хуранова А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения --- сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере --- рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

Согласовано:

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО12, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 120111, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 120093,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев нет, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес> проживающего по адресу: КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление они совершили при следую...

Показать ещё

...щих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с ФИО4 на территории АЗС №, расположенной по <адрес>, увидев грузовой автомобиль «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, предположив, что в указанном грузовом автомобиле находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения на водителя, находящегося в указанном грузовом автомобиле, группой лиц по предварительному сговору, разработав план совершения разбойного нападения, распределив преступные роли каждого соучастника.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному грузовому автомобилю и напали на водителя Онал ФИО9, похитив его имущество при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, подошли к грузовому автомобилю «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, припаркованному на территории АЗС №, расположенной по <адрес>, имеющей географические координаты 43°81`78``с.ш. 43°33`88``в.д., где ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение имущества путем разбойного нападения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, постучал в стекло водительской двери указанного грузового автомобиля, после чего, поднялся на ступени кабины, к открытой потерпевшим Онал ФИО9 водительской двери, потребовав у последнего денежные средства и получив отказ, нанес Онал ФИО9 кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, после чего, взял, то есть открыто похитил находящиеся рядом с водительским сиденьем и принадлежащие Онал ФИО9 750 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F» IMEI: 357093/07/532347/1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 690 рублей, с встроенной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности для Онал ФИО9, а также не представляющий материальной ценности для Онал ФИО9 мобильный телефон «Samsung», которые положил в карман, надетой на него куртки.

Онал ФИО9, реально опасаясь за своё здоровье и жизнь, с целью пресечения противоправных действий в отношении него, осознавая, что не может оказать сопротивление нападавшим на него ФИО3 и ФИО4, попытался криками привлечь внимание со стороны посторонних граждан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, подавляя сопротивление потерпевшего Онал ФИО9, вытянул его из кабины грузовика, от чего последний упал на землю на колени, испытав физическую боль, а ФИО4, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение имущества путем разбойного нападения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к Онал ФИО9 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, затем оттащил его к кювету, где нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов ногами по телу и конечностям. Указанными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Онал ФИО9, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, правой верхней и нижних конечностей, кровоподтеки лица и туловища, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В свою очередь ФИО3, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО4 Онал ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем разбойного нападения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, проник в кабину вышеуказанного грузовика, где похитил из кабины принадлежащие Онал ФИО9 денежные средства в сумме 1 650 долларов США, что согласно официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 65 рублей 71 копейка за 1 доллар США, эквивалентно 108 421 рублю 50 копейкам, и не представляющие для Онал ФИО9 материальную ценность папку с его документами, 13 пачек сигарет «Winston», не имеющих маркировки специальными (акцизами) марками, предусмотренными законами РФ и две канистры с антифризом по 10 литров каждая иностранного производства, бывшие в употреблении.

Затем, продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Онал ФИО9 физический вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму 113 861 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут он вместе с ФИО4 пришел в <адрес>, где на трассе у автозаправочной станции ФИО4 хотел остановить попутный транспорт и добраться домой в <адрес> КБР. Затем он сказал ФИО4, что нужно найти сигареты, в связи с чем, он позвал его к стоящему на стоянке автозаправочной станции грузовику, чтобы попросить сигареты у водителя, а также 100 рублей, чтобы купить водку, так как у них не было денег. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 подошел к указанному грузовику, после чего, он постучал в окно автомобиля со стороны водительской двери, затем они увидели водителя, которому он жестом показал сигареты. После чего водитель указанной грузовой машины открыл водительскую дверь. Затем он стал просить у водителя грузовика сигареты и 100 рублей, водитель не понимал его и пытался закрыть дверь, ударив дверью его по плечу. Затем водитель грузовика вышел на улицу из кабины. После чего он нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти водителя грузовика, затем у водителя грузовика выпал из рук мобильный телефон, который он поднял и положил к себе в карман. Далее он залез в кабину грузовика, с какой целью не знает, так как тогда находился в состоянии алкогольного опьянения. На торпеде он обнаружил 100 рублей, которые забрал себе, после чего он стал искать, что-нибудь ценное, и рядом с сиденьем он нашел пластиковую папку-конверт, которую он взял в руки, так как предположил, что там могут быть деньги, но на месте он ее не открыл, взяв с собой. Также он увидел рядом с сиденьем две канистры с антифризом, которые он взял в другую руку. После чего он вышел из кабины грузовика, держа в одной руке папку, а в другой две канистры и позвал ФИО4, с которым они вместе побежали на другую сторону автодороги. По дороге он выбросил две канистры с антифризом. Затем пройдя немного вглубь улицы, он и ФИО4 остановились у забора, где он открыл папку, в которой увидел паспорт и какие-то другие документы, поняв, что в папке нет денежных средств, он решил ее сжечь. После чего, он положил на землю указанную папку, достав из нее бумажные листы, которые он поджог, и положил их на папку, и та стала гореть. Затем он открыл заднюю крышку похищенного у водителя грузовика телефона и достал из него сим-карту, которую также бросил в огонь. Далее он с ФИО4 пошел в сторону своего дома, где ФИО4 вызвал такси. Затем они подошли к его дому и, прождав некоторое время, к ним подъехал автомобиль такси, в который сел ФИО4 и уехал. Умысла на разбой у него не было.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями потерпевшего Онал ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Является руководителем Атахан Логистик <адрес> Грузия, занимающейся грузоперевозками. У него в собственности имеется грузовая машина «DAF» с государственным регистрационным знаком TY-228-YT, а также прицеп «LAG» с государственным регистрационным знаком BA-673-B, на котором он лично перевозит различные товары, как продукты питания, так и бытовую продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Республики Турция с товаром, а именно со смесью для застывания бетона и направился в Республику Казахстан, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ, где он выгрузил товар, после чего выехал в Республику Кыргызстан, куда приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> загрузил сырую фасоль, расфасованную в мешки по 25 кг, общей массой 22 тонны в указанную грузовую машину, после чего, поехал в Республику Казахстан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ направился дальше в ФИО1, куда приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ в город на Урале, название которого не помнит, где ожидал продление визы в консульстве. ДД.ММ.ГГГГ он получил продление визы с указанием, что необходимо выехать в Казахстан, так как виза начнет действие ДД.ММ.ГГГГ. Затем он два дня ехал в Казахстан, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где прождал два дня на таможне. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он выехал с таможни в <адрес> и направился через ФИО1 в Республику Грузия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 30 минут он остановился на парковке автозаправочной станции № по <адрес>, чтобы отдохнуть. Затем, не выходя из грузовой машины, примерно в 00 часов он лег спать в кабине. В 01 час 45 минут в стекло кабины с водительской стороны кто-то постучал, он проснулся и увидел двух парней, один из которых, парень № жестом показывал сигареты, после чего, предположив, что они просят сигареты, он взял пачку сигарет с панели у коробки передач, после чего, открыл водительскую дверь и достав сигарету, протянул ее парню №, которому на вид было 28-30 лет, рост примерно 170-175 см., спортивного телосложения, короткая стрижка, небольшая щетина, на голову надета черная шапка, одет в темно-клетчатую короткую куртку, светло серо синие джинсовые брюки, обувь он не разглядел. Указанного парня он опознал по фотографии в ходе следственного действия, и от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 Затем ФИО3 поднялся на ступеньки и схватился одной рукой за руль, после чего, сказал ему как он понял: «дай деньги», на что он на своем языке сказал, что денег у него нет, на что ФИО3 ударил его кулаком другой руки два раза в лицо, после чего, ФИО3 взял с полки у руля 750 рублей и два мобильных телефона «Samsung», которые положил к себе в карман. Затем ФИО3 схватил его за надетый на него свитер и потянул на себя, от чего он упал на землю на колени. Затем к нему подошел парень №, которому на вид было 28-30 лет, рост примерно 170-175, плотного телосложения, короткая стрижка, волос темного цвета, на голову надета черная шапка, одет в светло-бежевую камуфляжную куртку, остальную одежду он не разглядел. Указанного парня он опознал по фотографии в ходе следственного действия, и от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО4 После чего, ФИО4 поднял его и ударил по голове кулаком, и стал оттаскивать на несколько метров в сторону прицепа, нанося ему удары ногами, где затащил его в канаву у дороги, и стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу. В это время ФИО3 залез в кабину его грузовой машины, где находился несколько минут. Затем ФИО4 отпустил его и залез в кабину, а он побежал на автодорогу, где пытался остановить проезжающие автомобили с просьбой вызвать полицию. После чего, он увидел, как ФИО4 вытянул из кузова автомобиля ФИО3, и они вместе побежали в сторону автодороги. В это время он остановил легковой автомобиль и попросил водителя вызвать полицию, но парень дозвониться не смог, указанный парень видел убегавших ФИО3 и ФИО4, которые напали на него. После чего, он остановил грузовой автомобиль, и его водитель позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он вернулся к своему автомобилю, и, поднявшись в его кабину, обнаружил, что под матрасом, где расположено спальное место, отсутствуют завернутые в лист бумаги денежные средства в сумме 1 650 долларов США, пластиковая папка-конверт желтого цвета, в которой находились паспорт гражданина Турции, водительское удостоверение и виза на его имя, документы на грузовую машину и прицеп, документы на груз, которые материальной ценности не представляют и которые находились в указанном месте, до того, как на него напали указанные выше парни. Также из кабины пропали 750 рублей, два мобильных телефона, две канистры с антифризом по 10 литров каждая и 13 пачек сигарет «Winston», которые находились рядом с сиденьем грузовика. Один из похищенных у него мобильных телефонов «Samsung Galaxy J2», с имей кодом: 357 093 075 323 471, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ФИО1 оператора связи, номер которой он не помнит, который он приобрел в 2016 году, в настоящее время, согласно заключения эксперта стоит 4 690 рублей, с чем он согласен, второй мобильный телефон «Samsung», в котором не было сим-карты материальной ценности для него не представляет, также канистры с антифризом и сигареты, материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов, в ходе которого следователь распаковывал пакет, который был запакован и опечатан биркой, в котором находились вещи, а именно: куртка мужская цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черная матерчатая шапка. Указанные вещи он узнал, как одежду, которая была надета на ФИО4, когда он совместно с ФИО3 напал на него ДД.ММ.ГГГГ и причиняя насилие похитил принадлежащее ему имущество. Также в ходе осмотра предметов был распакован пакет, в котором находилась пачка сигарет «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики, на которой имеются надписи как он понял на Киргизском языке, которая такая же как те, что были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра также был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», который он опознал как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, по царапине на экране и содержимому его памяти при его включении. Указанным преступлением ему причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 113 861 рубль 50 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д. 124-127, т.2 л.д. 110-112, 204-206).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности – АЗС № по <адрес>, имеющий географические координаты 43°81`78``с.ш. 43°33`88``в.д., где припаркован грузовой автомобиль «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, где были причинены телесные повреждения потерпевшему Онал ФИО9, у которого были открыто похищены денежные средства, документы и другое имущество, которые в ходе осмотра не обнаружены (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен грузовой автомобиль «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, припаркованный на участке местности перед стационарным постом ДПС на 33 км. Автодороги Георгиевск-Новопавловск-граница СК, где находилось похищенное имущество, в ходе которого установлено отсутствие имущества, принадлежащего потерпевшему Онал ФИО9, а также изъяты следы рук (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Онал ФИО9 с уверенностью опознал по фотографии ФИО3, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, совместно со вторым парнем совершил в отношении него разбойное нападение, которого он указал в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ первым по последовательности (т. 1 л.д. 161-163).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Онал ФИО9 с уверенностью опознал по фотографии ФИО4, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут, совместно со вторым парнем совершил в отношении него разбойное нападение, которого он указал в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ вторым по последовательности (т. 1 л.д. 156-158)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 установлен и осмотрен участок местности в <адрес>, имеющий географические координаты 43°82`08``с.ш. 43°34`46``в.д., где ФИО3 совместно с ФИО4 сожгли похищенные у потерпевшего Онал ФИО9 документы, а также изъяты фрагмент паспорта на имя Онал ФИО9 и фрагменты других документов, имеющих следы горения (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1 (т. 1 л.д. 224-227).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным, проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище по адресу: <адрес> п. прогресс <адрес> по месту жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 229).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО4, по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого у ФИО4 были изъяты: пачка сигарет торговой марки «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики и маркировкой для продажи в Киргизской Республике, куртка мужская цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черная матерчатая шапка (т. 1 л.д. 233-236).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным, проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище по адресу: КБР <адрес> по месту жительства ФИО4 (т. 1 л.д. 238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у дежурного ИВС в помещении ИВС Отдела МВД России по Кировскому городскому округу по адресу: <адрес>, были изъяты дактокарты на имя ФИО4 и ФИО3 (т.2 л.д. 57-59).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Онал ФИО9 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Онал ФИО9 изобличил подозреваемого ФИО3 в инкриминируемом его деянии (т. 2 л.д. 104-109).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Онал ФИО9 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший Онал ФИО9 изобличил подозреваемого ФИО4 в инкриминируемом его деянии (т.2 л.д. 94-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка мужская цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черная матерчатая шапка, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по месту его жительства, по адресу: КБР, <адрес> «А», <адрес>, упакованные в красный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц; вскрытая пачка сигарет торговой марки «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики и маркировкой для продажи в Киргизской Республике, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по месту его жительства, по адресу: КБР, <адрес> «А», <адрес>, упакованная в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с рукописной пояснительной надписью о его содержимом и подписями участвующих лиц; мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F» IMEI: 357093/07/532347/1, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, по месту его жительства, по адресу: <адрес>, который не упакован после проведения товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 168-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагменты документов, среди которых отчетливо различим фрагмент паспорта гражданина Турции на имя Онал ФИО9, на котором имеются следы горения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 на участке местности в <адрес>, имеющем географические координаты 43°82`08``с.ш. 43°34`46``в.д. (т. 2 л.д. 147-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, с отрезком дактопленки № размерами 14x19 мм, со следом указательного пальца левой руки ФИО4, изъятый с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193-197).

Иными документами:

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемное отделение «Кировской РБ» был доставлен Онал ФИО9, с диагнозом: «ушибы, ссадины лица, шеи, грудной клетки» (т.1 л.д. 45).

Справкой, выданной в ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение обратился Онал ФИО9 с диагнозом: «ссадины, ушибы мягких тканей лица, ушиб тканей шеи, грудной клетки, ссадины правого локтевого сустава, коленных суставов» (т.1 л.д. 47).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемное отделение «Кировской РБ» обратился Онал ФИО9, который госпитализирован с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота» (т.1 л.д. 247).

Справкой, выданной в ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в травматологическом отделении на лечении находится Онал ФИО9 с диагнозом: «ЗЧМТ, контузия головного мозга. Ушибы груди, живота. Ссадины головы, туловища, конечнойстей» (т.1 л.д. 248).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав место, дату, время и способ совершения преступления, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 40 минут, он совместно с ФИО4 совершил нападение на водителя грузовика, припаркованного на стоянке АЗС № в <адрес>, с целью хищения имущества (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав место, дату, время и способ совершения преступления, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 40 минут, он совместно с ФИО3 совершил нападение на водителя грузовика, припаркованного на стоянке АЗС № в <адрес>, с целью хищения имущества (т. 2 л.д. 1-3).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого младший инспектор-кинолог КГ ОМВД России по Кировскому городскому округу прапорщик полиции ФИО10 выехал со служебной собакой по кличке «ФИО2» в составе СОГ на место совершения преступления – участок местности, парковка АЗС № по <адрес>, где служебная собака, взяв след, направилась по направлению отхода преступников с места совершения преступления, в направлении <адрес>, где у домовладения № повернула направо. Пройдя 200 метров, собака вышла на гравийную объездную дорогу, где между строящимися магазином и автомойкой прекратила работу (т.1 л.д. 10).

Сведениями с интернет ресурса – https://www.cbr.ru/ об официальном курсе доллара США, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 65 рублей 71 копейка за 1 доллар США (т.2 л.д. 203).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключениями судебных экспертиз:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес>, изъяты следы пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 140-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес>, изъят след пальца руки на отрезок дактопленки № размерами 14x19 мм, который оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 (т.2 л.д. 65-68).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Онал ФИО9 были диагностированы: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, правой верхней и нижних конечностей, кровоподтеки лица и туловища. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными в выводах повреждениями Онал ФИО9 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. 1 л.д. 58-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предполагаемая рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1 составляет 4 690 рублей (т.2 л.д. 138-143).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах, проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: след указательного пальца левой руки ФИО4 на отрезке дактопленки размерами 14x19 мм, который упакован в белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес>. На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись следующего содержания: «К заключению эксперта № от 16.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки. На клапане конверта имеется надпись: «К заключению эксперта № от 20.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки – хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 198, 200-201); фрагмент паспорта на имя Онал ФИО9, а также фрагменты других документов, имеющих следы горения, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу (т.2 л.д. 152-155; пачка сигарет торговой марки «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики и маркировкой для продажи в Киргизской Республике – хранится в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу; куртка мужская цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черная матерчатая шапка – возвращены по заявлению законного владельца, обвиняемого ФИО4, его супруге ФИО11, под сохранную расписку; мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1 – возвращен законному владельцу – потерпевшему Онал ФИО9, под сохранную расписку (т.2 л.д. 179-192).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе с ФИО3 пришел в <адрес>, где на трассе у автозаправочной станции хотел остановить попутный транспорт и добраться домой. ФИО3 позвал его к стоящему на стоянке автозаправочной станции грузовику, чтобы попросить сигареты у водителя и деньги для приобретения водки. Когда они подошли к указанному грузовику, ФИО3 постучал в окно автомобиля водительской двери, где увидели водителя, которому ФИО3 жестом показал сигареты. Водитель открыл водительскую дверь, а ФИО3 поднялся на ступени кабины и просил у него сигареты и 100 рублей. Водитель не понимал его и пытался закрыть дверь, однако ФИО3 не давал ему это сделать, дергая дверь, ударил ею себя по голове. Затем он увидел у ФИО3 мобильный телефон, который тот взял из грузовика и положил к себе в карман, после чего, ФИО3 схватил водителя за одежду и вытащил его из грузовика на улицу, при этом водитель упал на колени. Затем он поднял водителя грузовика и несколько раз сказал ФИО3, чтобы тот вернул телефон и предложил уйти. В это время водитель грузовика накинулся на ФИО3, как он понял, чтобы забрать свой телефон. ФИО3 и водитель грузовика стали бороться, вследствие чего упали на землю и скатились в канал, вырытый у дороги. Он подошел к ним и вытащил обоих из канала. После чего, он схватил водителя грузовика двумя руками и прижал его к грузовику, чтобы тот успокоился. В этот момент ФИО3 залез в кабину грузовика. Водитель вырвался у него из рук и побежал в сторону дороги. Он подошел к грузовику и поднялся на ступеньки кабины, сказав ФИО3 - оставить все и уходить оттуда, на что тот ему ничего не ответил, тот держал в руках папку-конверт, которую тот передал ему в руки, затем тот достал из кабины какие-то канистры и хотел передать их ему, но он сказал ему, что не будет их брать, после чего, он побежал от грузовика через дорогу и пошел в сторону от трассы, а ФИО3 остался в кабине грузовика. Затем он, идя по дороге, в стороне от трассы бросил папку у забора какого-то предприятия, после чего, пошел обратно к трассе, чтобы уехать домой на такси. По дороге к трассе ему позвонил ФИО3 и спросил где он, на что он ответил, что пошел к трассе, чтобы уехать, после чего тот попросил его вернуться и показать где он бросил папку. По дороге обратно он встретил ФИО3, у которого в руках была открытая бутылка водки. Подойдя к забору у дороги, где лежала брошенная им папка, ФИО3 поднял ее и они увидели, что там был паспорт и какие-то документы, которые ФИО3 положил на землю и поджог. После чего, они пошли в сторону дома ФИО3, где тот ему дал пачку сигарет «Winston», которые как он понял, тот похитил из кабины грузовика. После чего, он на такси поехал к себе домой (т. 2 л.д. 21-25, 127-131,230-232).

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями потерпевшего Онал ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-127, т.2 л.д. 110-112, 204-206).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 161-163).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-227).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-236).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-59).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104-109).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-98).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193-197).

Иными документами:

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

Справкой, выданной в ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому округу, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247).

Справкой, выданной в ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 248).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Сведениями с интернет ресурса – https://www.cbr.ru/ о официальном курсе доллара США, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 203).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключениями судебных экспертиз:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-68).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 138-143).

Давая оценку заключениям экспертов о результатах, проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: (т.2 л.д. 198, 200-201); (т.2 л.д. 152-155); (т.2 л.д. 179-192).

Огласив показания подсудимых и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО3 и ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как оглашенных показаний потерпевшего Онал ФИО9 о совершении в отношении него ФИО3 и ФИО4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительном сговору, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшего Онал ФИО9 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного в отношении него подсудимыми ФИО3 и ФИО4, и направленности их умысла на совершение разбоя существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что умысел подсудимых ФИО3 и ФИО4 был направлен на завладение имуществом принадлежащим потерпевшему Онал ФИО9, при этом, они осознавали, что нападение служит средством для завладения этим имуществом в свою пользу.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимыми преступления, заключающийся в умышленных действиях направленных на нападение, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В этой связи, оценивая показания потерпевшего в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении указанного лица оговорить подсудимых, суд не располагает. Ранее данный потерпевший с подсудимыми знаком не был, в неприязненных отношениях не находился.

Показания потерпевшего Онал ФИО9 о месте, где было в отношении него совершено разбойное нападение подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности – АЗС № по <адрес>, где припаркован грузовой автомобиль «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, где ФИО3 и ФИО4 совершили разбойное нападение на Онал ФИО9

Причастность подсудимого ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению, помимо собственноручно написанной им явки с повинной, объективно подтверждается данными содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с кабины автомашины «DAF» с прицепом «LAG» с иностранными государственными регистрационными знаками TY 228 YT; BA 673 B, расположенной на посту ДПС <адрес>, размерами 14x19 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4

Причастность подсудимого ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, помимо собственноручно написанной им явки с повинной, объективно подтверждается данными содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1, принадлежащий потерпевшему Онал ФИО9

Кроме того, безусловная причастность подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления, объективно подтверждается данными содержащимися в протоколах предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Онал ФИО9 с уверенностью опознал их как лиц совершивших в отношении него разбойное нападение, а также в протоколах проведения очных ставок между потерпевшим и подозреваемыми, согласно которых потерпевший Онал ФИО9 изобличил ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии.

Показания потерпевшего Онал ФИО9 о характере и последовательности действий подсудимых, связанных с разбойным нападением подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Онал ФИО9 были диагностированы: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, правой верхней и нижних конечностей, кровоподтеки лица и туловища». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанными в выводах повреждениями, Онал ФИО9 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Признавая подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд посчитал нашедшим свое объективное подтверждение квалифицирующего признака разбоя, а именно с применением насилия опасного для здоровья.

При этом, применение насилия опасного для здоровья подсудимым ФИО3 в отношении потерпевшего Онал ФИО9 состояло в нанесении не менее двух ударов правой рукой в область лица, а подсудимым ФИО4 не менее двух ударов правой рукой в область лица, а также, после того как он оттащил потерпевшего к кювету, в нанесении не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов ногами по телу и конечностям и в причинении в связи с этим последнему закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, правой верхней и нижних конечностей, кровоподтеков лица и туловища.

Суд также считает установленным, что подсудимый ФИО3 по имеющейся устной договоренности свои действия, заключающиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, совершал в тесном взаимодействии и по предварительному сговору с ФИО4.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения свидетельствует факт состоявшейся до начала совершения преступления договоренности последних об этом, а также согласованность их действий, выраженная в совместном изъятии принадлежавшего Онал ФИО9 имущества, что подтверждается показаниями последнего.

О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, в частности, после того как ФИО3 нанес не менее двух ударов в область лица потерпевшего и открыто похитил принадлежащие ему мобильные телефоны, вытянув его из кабины грузовика, отчего тот упал на землю на колени, испытав при этом физическую боль, ФИО4 в свою очередь стал наносить ему удары, оттащив к кювету, где продолжил его избиение, пытаясь сломить сопротивление Онал ФИО9 и облегчить ФИО3 хищение из кабины денежных средств, сигарет и канистр с антифризом, принадлежащих потерпевшему, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества, а именно папка с документами оказалась у ФИО4, который был соучастником преступления.

Учитывая приведенную совокупность доказательств, то обстоятельство, что ФИО4 не требовал у потерпевшего имущество, непосредственно не изымал его у потерпевшего, вопреки доводам стороны защиты, не отрицает его причастности к разбою, совершенному по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Свой вывод о виновности подсудимых в совершении разбоя, суд основывает также и на наличии у них корыстной цели.

Доводы подсудимых в свою защиту об отрицании вины в совершении разбоя, суд находит несостоятельными, поскольку они непоследовательны, противоречивы, даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, при этом, суд расценивает их как способ их защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя инкриминируемое подсудимым ФИО3 и ФИО4 преступление, суд считает их виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении инкриминируемого им преступления и подлежат за его совершение наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении них без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО3 суд учитывает, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО3 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО3, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО4 суд учитывает, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО4 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, а также наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 и ФИО4 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья каждого из подсудимых, способных отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 и ФИО4 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО3 и ФИО4 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: след указательного пальца левой руки ФИО4 на отрезке дактопленки размерами 14x19 мм, который упакован в белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес>. На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись следующего содержания: «К заключению эксперта № от 16.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки. На клапане конверта имеется надпись: «К заключению эксперта № от 20.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же; фрагмент паспорта на имя Онал ФИО9, а также фрагменты других документов, имеющих следы горения, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности; пачка сигарет торговой марки «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики и маркировкой для продажи в Киргизской Республике, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку мужскую цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черную матерчатую шапку – возвращенные по заявлению законного владельца, обвиняемого ФИО4, его супруге ФИО11, под сохранную расписку – оставить у неё же; мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1, возвращенный законному владельцу потерпевшему Онал ФИО9, под сохранную расписку – оставить у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней и без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: след указательного пальца левой руки ФИО4 на отрезке дактопленки размерами 14x19 мм, который упакован в белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с кабины автомашины, расположенной на посту ДПС <адрес>. На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись следующего содержания: «К заключению эксперта № от 16.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки. На клапане конверта имеется надпись: «К заключению эксперта № от 20.02.2019», также имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «15 для заключений №» с подписью от имени эксперта без расшифровки, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же; фрагмент паспорта на имя Онал ФИО9, а также фрагменты других документов, имеющих следы горения, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности; пачка сигарет торговой марки «Winston», с акцизной маркой Киргизской Республики и маркировкой для продажи в Киргизской Республике, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку мужскую цвета «хакки», синие джинсовые брюки, черную матерчатую шапку – возвращенные по заявлению законного владельца, обвиняемого ФИО4, его супруге ФИО11, под сохранную расписку – оставить у неё же; мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», с имей-кодом: 357093/07/532347/1, возвращенный законному владельцу потерпевшему Онал ФИО9, под сохранную расписку – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждёнными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок, после вручения им копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённым разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденным разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.П.КУЛИК.

Свернуть