Хуршудян Гарик Гачикович

г. Владикавказ 01 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО САК «Энергогарант» к Хасиеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось с иском в Пятигорский городской суд к Хуршудян Г.Г. о взыскании с страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно справки ГИБДД виновным в ДТП является Хасиев B.C., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №). Указанное транспортное средство согласно справке о дорожно-транспортном происшествии принадлежало Хуршудян Г.Г. Страховщик ОАО «САК «Энергогарант» ЮРФ «Южэнергогарант», согласно договора страхования автотранспортных средств № от ..., правил страхования, страхового акта, экспертного заключения (отчета) № от ... выплатил потерпевшей (страхователю) ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 272635рублей 72 копейки. Согласно отчету №, сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей и частей 11,70% составила 248509 рублей 65 копеек. ... страховщик ОСАО «Ингосстрах» филиал в <адрес> произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации на расчетный счет ОАО «САК «Энергогарант» ЮРФ «Южэнергогарант» сумму в размере 120000 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «САК «Энергогарант» ЮРФ «Южэнергогарант...

...» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, в размере 152635 рублей от собственника источника повышенной опасности Хуршудян Г.Г. Просит взыскать с Хуршудян Г.Г. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 152635 рублей, также госпошлину в размере 4252 рубля.

Определением Пятигорского городского суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Хуршудян Г.Г. на надлежащего ответчика Хасиева B.C. Установлено, что ответчик Хасиев B.C. проживает по <адрес>. Таким образом, гражданское дела по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Хасиеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передано по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ.

До начала судебного заседания в адрес суда Отделом ЗАГС г.Владикавказ предоставлена запись акта о смерти № от ... в которой указано, что ответчик по делу - Хасиев В.С., ... года рождения, умер ....

Согласно ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ОАО САК «Энергогарант» к Хасиеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-А в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 1-575/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 08.10.2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя Шатиловой Д.А.,

подсудимого Хуршудяна Г.Г.,

защитника адвоката Абрамяна Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хуршудяна Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хуршудяна Г.Г. незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хуршудяна Г.Г., в нарушение ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зная, что территория <адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ, не является игорной зоной, в целях организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес>, в первой декаде августа 2012 года арендовал у ФИО3 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью организации и проведения в нем азартных игр.

Далее, действуя с той же целью, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через сеть Интернет у неустановленного следствием лица на возмездной основе приобрел пять игровых столов для игры в покер, и...

...гральные фишки и игральные карты, которые разместил в вышеуказанном помещении, тем самым оборудовав помещение для использования в качестве игорного заведения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хуршудяна Г.Г. привлекал лиц, желающих принять участие в азартных играх (в игре покер), из числа своих знакомых и лиц, проводивших досуг в кафе, размещенном им в том же помещении, сообщая последним о наличии такой возможности на возмездной для них основе.

Получая согласие лиц из неопределенного круга, Хуршудяна Г.Г., предоставляя привлеченным им лицам арендуемое помещение, оборудованное игровым инвентарем, а также сам игорный инвентарь в виде столов для игры в покер, игральные фишки и карты, лично оказывал услуги по проведению азартной игры в покер, принимая непосредственное участие с начала и до завершения каждой партии указанной азартной игры путем сдаваний карт участникам, получал за оказываемые им услуги от привлеченных к участию в азартных играх лиц денежное вознаграждение в виде части выигрыша, то есть совершал действия, выразившиеся в проведении азартных игр.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении при проведении мероприятий в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, связанном с организацией и проведением азартных игр, противоправная деятельность Хуршудяна Г.Г. была пресечена, а при осмотре места происшествия в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 627 000 рублей и 500 Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соотношения 1 Евро к 1 рублю РФ в размере 39,90 рублей за 1 Евро) составило 19 950 рублей, то есть в сумме 1 646 950 рублей, которые Хуршудяна Г.Г. извлек в качестве дохода от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хуршудяна Г.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Абрамян Р.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Хуршудяна Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Хуршудяна Г.Г. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Хуршудяна Г.Г. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, с которым согласился Хуршудяна Г.Г. - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Хуршудяна Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хуршудяна Г.Г. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Хуршудяна Г.Г. обстоятельствами суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Хуршудяна Г.Г. судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Хуршудяна Г.Г. возможно при избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для применения ст.62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Хуршудяна Г.Г. не имеется.

В соответствии с ч.1 статьи 104.1 УК РФ - денежные средства полученные в результате совершения преступления, а также оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие Хуршудяна Г.Г. подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 305 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хуршудяна Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Хуршудяна Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Денежные средства в сумме 1 миллион 627 тысяч рублей и 500 евро, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела, а также 5 столов для игры в покер, находящиеся в АТХ ОМВД России по г.Пятигорску - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

14 колод игральных карт, металлический кейс с 298 игровыми фишками, два металлических контейнера с 68 игровыми фишками, 1459 игровых фишек, три ежедневника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.