Хуршудьян Гульназ Басыровна

дело 2-848/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Чишмы РБ 19 августа 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении соглашения по банковскому счету, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», истец) обратилось в суд с иском к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по процентам по кредитному соглашению по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10924,03 руб., расторжении соглашения по банковскому счету, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,96 руб.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности кото...

...рых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом АО «СМП Банк» заявлены указанные выше требования к Хуршудьян Г. Б., которые должны рассматриваться судом по правилам статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

По запросу суда отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> предоставлена информация о том, что Хуршудьян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> А, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан не значится.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

АО «СМП Банк» заявлены требования о взыскании задолженности по процентам по кредитному соглашению по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10924,03 руб., расторжении соглашения по банковскому счету, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,96 руб.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении соглашения является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора, то есть производно от требований имущественного характера и требование о расторжении кредитного договора взаимосвязано с требованием о взыскании суммы.

Таким образом, исковое заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении соглашения по банковскому счету, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан (452340, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуршудьян Г.Б. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Хуршудьян Г.Б. в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно заявлению-анкете на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Хуршудьян Г.Б. обслуживание в соответствии с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В соответствии с п. 2.25 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт «Райффайзенбанк Австрия». Согласно заявлению, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Согласно тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.72 общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком) Согласно п. 1.42 общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 общих правил с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 12 тарифов, что составляет <данные изъяты> рублей. Штраф взимается за счет средств представленного кредитного лимита. Согласно п.1.67 общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженн...

...остью. В соответствии с п. 7.3.4. общих условий клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк имеет право потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.44 общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, перерасход кредитного лимита <данные изъяты> рублей, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Хуршудьян Г.Б. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Райффайзенбанк», имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хуршудьян Г.Б в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуршудьян Г.Б. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Хуршудьян Г.Б. в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с расчетом задолженность Хуршудьян Г.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, перерасход кредитного лимита <данные изъяты> рублей, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и наличие задолженности подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, а именно расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованиями банка.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Хуршудьян Г.Б. перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Хуршудьян Гульназ Басыровны в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием представителя ответчика Хуршудьян Г.Б. – адвоката Мишкинского филиала БРКА Бикунина В.М., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хуршудьян Г.Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по 25,00 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора и вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля, в том чи...

...сле: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. Поскольку добровольно исполнять свои обязательства ответчик отказывается, то истец, считая свои права нарушенными просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец в порядке п.1 ст.39 ГПК РФ свои требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, из них: остаток основного долга – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск полностью поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хуршудьян Г.Б. в судебное заседание также не явилась, ее место нахождение не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации для защиты его интересов был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мишкинского филиала БРКА Бикунин В.М. исковые требования банка не признавал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хуршудьян Г.Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по 25,00 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25% годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив, тем самым условия договора и вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рубля, из них:

остаток основного долга – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представитель ответчика на судебном заседании исковые требования банка не признал, однако не представил каких-либо иных расчетов задолженности ответчика Хуршудьян Г.Б., документов подтверждающих иную сумму задолженности, подтверждающих его погашение, не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной ч.1 ст.56 ГПК РФ, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» с Хуршудьян Гульназ Басыровны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из них:

остаток основного долга – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Хуршудьян Гульназ Басыровны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2016 г. с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., с участием представителя ответчика Хуршудьян Г.Б. – адвоката Мишкинского филиала БРКА Бикунина В.М., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и Хуршудьян Г.Б. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк. В соответствии с чем банк осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенным договором и тарифами. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на сч...

...ет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользованием основным долгом; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хуршудьян Г.Б. в судебное заседание также не явилась, ее место нахождение не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации для защиты его интересов был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мишкинского филиала БРКА Бикунин В.М. исковые требования банка не признавал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и Хуршудьян Г.Б. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк. В соответствии с чем банк осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенным договором и тарифами. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, тем самым он нарушил условия договора.

Из обстоятельств дела видно, что ответчиком Хуршудьян Г.Б. условия договора не выполняются, задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Задолженность Хуршудьян Г.Б. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользованием основным долгом; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей – пеня на просроченную задолженность.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается материалами дела.

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», в связи с чем, тот правомерно предъявил свои требования в суд.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор ответчиком Хуршудьян Г.Б. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств он был ознакомлен. Ходатайства о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Поскольку представитель ответчика на судебном заседании исковые требования банка не признал, однако не представил каких-либо иных расчетов задолженности ответчика Хуршудьян Г.Б., то суд исходя из данных обстоятельств, суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Хуршудьян Гульназ Басыровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Хуршудьян Гульназ Басыровны задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты> рублей – основной долг,

<данные изъяты> рубля – просроченный основной долг,

<данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользованием основным долгом;

<данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование основным долгом,

<данные изъяты> рублей – штрафы за невнесение минимального платежа,

<данные изъяты> рублей – пеня на просроченную задолженность

Взыскать с Хуршудьян Гульназ Басыровны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю.Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю.Яндубаева

дело № 2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Хуршудьян Г.Б. было заключено соглашение об условия кредитования картсчета №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой – 22 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. В нарушении условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Бирский межрайонный суд РБ вынес решение по заемщику Хуршудьян Г.Б., но при вынесении решения суда взыскал, требования материального характера, а кредитный договор не расторг. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б. и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хуршудьян Г.Б. не явилась, о времени и месте судебного засед...

...ания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ Бирский межрайонный суд РБ вынес решение по заемщику Хуршудьян Г.Б., но при вынесении решения суда взыскал, требования материального характера, а требований расторгнуть кредитный договор. заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б. банком не было заявлено.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа а срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тринадцатидневный срок. С учетом неоднократного нарушения Хуршудьян Г.Б. условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем, порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению с ответчиком Гариповой Г.Р.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Соглашение об условиях кредитования счета № заключенный г. между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б. расторгнуть.

Взыскать с Хуршудьян Г.Б. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», ответчик Хуршдьян Г.Б., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно данных о регистрации Хуршудьян Г.Б. убыла и зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с чем, суд передает гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кре...

...дитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Никоноров М.Я.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 1 марта 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО СМП Банк) обратилось в суд с иском к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора.

Представитель АО СМП Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Хуршудьян Г.Б. также в судебное заседание не явилась.

Хуршудьян Г.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное» (почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения»).

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия представителя АО СМП Банк и ответчика Хуршудьян Г.Б. в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела и обсудив возможность дальнейшего рассмотрения дела, суд находит дело подлежащим передаче для рассмотрения в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, следует, что никто не может быть лишен права ...

...на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответов отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ следует, что ответчик по делу Хуршудьян Г.Б. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу : <адрес>А.

Иск АО СМП Банк предъявлен в Чишминский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Хуршудьян Г.Б. на момент подачи АО СМП Банк иска на территории <адрес> РБ не была зарегистрирована и не проживала, ее место жительство находится на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Каких-либо данных о регистрации ответчика ХУршудьян Г.Б. в <адрес> РБ суду не представлено и судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора передать по подсудности в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Определение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:________

Определение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ________

Дело № 11-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на решение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Хуршудьян Г.Б. задолженности по кредитному Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10924,03 руб. – проценты за пользование основным долгом, о расторжении кредитного Соглашения к банковскому счету № заключенного между Хуршудьян Г.Б. и АО Банк «Северный Морской Путь», а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хуршудьян Г.Б. о предоставлении овердрафта истцом был предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта с лимитом 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом установлена в размере 22 %. Факт предоставлении и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные сре...

...дства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79186,34 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец в иске указал, что ответчик пользуется суммой кредита до настоящего времени, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за пользование основным долгом в размере 10924,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения по банковскому счету отказано.

В апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи основаны на неверном толковании норм закона, срок исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Согласно п. 10 Соглашения об условиях кредитования текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. Требование о зачислении минимального платежа не может быть признано требованием о погашении задолженности, поскольку задолженность, согласно заключённым договорам, - все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, проценты, комиссии и иные платежи. Заключительный счет- выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении задолженности, в том числе основного долга. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Банк направил требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ответчиком не погашена. Банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведённым выше требованиям закона не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хуршудьян Г.Б. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на основания заявления о предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000 руб.

В соответствии с п.3 условий кредитований проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Ранее в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов Банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» с Хуршудьян Г.Б. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 79186,34 руб., в том числе: 57020,10 руб. – основной долг, 12223,02 руб. – просроченный основной долг, 1864,69 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 4828,03 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 2179,13 руб. – штраф за невнесение минимального платежа, 1071,37 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575,59 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении Соглашения об условиях кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции ответчиком Хуршудьян Г.Б. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то что, исходя из представленного истцом расчета, проценты в размере 10924,03 руб. начислены за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного основного долга, которая с 57020,10 руб. на ДД.ММ.ГГГГ снизилась до 0 на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами настоящего гражданского дела, Банк обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте (л.д. 35), в связи с чем он вправе претендовать на взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском – с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд учитывает, что ранее судебной защите подлежали иные требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также те обстоятельства, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов исходил из представленного истцом расчета, где на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенного основного долга снизился до 0.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.

Так, в материалах дела содержится представленная истцом выписка из лицевого счета, из которой следует о внесении платежей ответчиком Хуршудьян Г.Б. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком Хуршудьян Г.Б. представлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о внесении ответчиком платежей по исполнительному производству по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции истребована копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хуршудьян Г.Б. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены взыскателю платежным поручениями от: ДД.ММ.ГГГГ – 672,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 927,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 834,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 672,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 602,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 667,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 834,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1614,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 697,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3351,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 594,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1969,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. – 348,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1967,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 343,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2044,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 344,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 204,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1786,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1572,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 348,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 542,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 349,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 878,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 346,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1178,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 936,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1137,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1090,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 138,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1722,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 189,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1084,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 978,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43019,54 руб. на общую сумму 76397,01 руб.

Данные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 57, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, что лишило сторону заявителя возможности представления суду соответствующего доказательства.

Учитывая изложенное, датой окончания периода, по который подлежат взысканию проценты на основной долг по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ расторжении Соглашения об условиях кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму основного долга 57020,10 руб. надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета в силу п. 3 соглашения о кредитования 22% годовых за пользование, которая составляет 11204,04 руб. = 57020,10 руб. х 22% х 326 дней.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела не имеются, в связи с чем, с Хуршудьян Г.Б. в пользу банка следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере заявленных истцом требований 10924,03 руб., отменив решение в указанной части.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного соглашения к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о расторжении Соглашения об условиях кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и Хуршудьян Г.Б., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В нарушение указанного требования, при наличии в материалах гражданского дела копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Соглашения об условиях кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца о расторжении указанного Соглашения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 436,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к Хуршудьян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10924,03 руб., из которых проценты за пользование основным долгом 10924,03 руб. и расторжении по банковскому счету отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по делу в части исковых требований о расторжении кредитного Соглашения к банковскому счету № заключенного между Хуршудьян Г.Б. и АО Банк «Северный морской путь» прекратить.

Взыскать с Хуршудьян Г.Б. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10924,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 436,96 руб.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 2-1219/2020 мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ