Хуртина Виктория Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими доводами.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2010 г. в указанном жилом помещении зарегистрирована семья брата истца – супруга и дети, при этом, фактически в квартиру они не вселялись, их вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг они не несут.

ФИО4 просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).

Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО3 о слушании дела извещались по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 33-41, 50-53).

Представитель третьего лица – У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав письменные изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном ...

...и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, не доверять которым оснований не имеется, поскольку стороной ответчика они не опровергнуты, следует, что в 2010 г. в указанном жилом помещении зарегистрирована семья брата истца – супруга и дети, при этом, фактически в квартиру они не вселялись, их вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг они не несут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а их регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчиков.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ФИО2, ФИО5 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, не приобрели на нее право, то должны быть удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО10 МВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к Хуртиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хуртиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 026, 79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб., указав при этом на следующее.

Между ответчиком и АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, Хуртиной В.В. переданы кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 140 000 рублей, процентная ставка 31, 99 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в период у Хуртиной В.В. образовалась задолженность в размере 235 026, 79 рублей.

Между ООО «Альфа банк» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования образовавшейся у Хуртиной В.В. задолженности перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах нея...

...вки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком и АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № M0H№ согласно условиям которого, Хуртиной В.В. переданы кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 140 000 рублей, процентная ставка 31, 99 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в период у Хуртиной В.В. образовалась задолженность в размере 235 026, 79 рублей (л.д. 8-21).

Между ООО «Альфа банк» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования образовавшейся у Хуртиной В.В. задолженности перешло к истцу (л.д. 22-28).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 550 рублей, что подтверждается документально.

Также истцом в подтверждение заявленных доводов приложен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» (ИНН: 1659180290) к Хуртиной Виктории Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Хуртиной Виктории Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу ООО «Редут» (ИНН: 1659180290) задолженность по кредитной карте № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 026, 79 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 133 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 08.12.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров

№