Хуртуева Джаннета Булуяминовна

Судья Гергоков Т.Т. 33-517/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Жигунове А.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хуртуевой Дж.Б. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Хуртуевой Дж.Б. о досрочном возврате кредита,

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хуртуевой Дж.Б., в котором просит взыскать с последней 141751 рублей 65 копеек, из которых 136858 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3954 рублей 26 копеек – сумма процентов, 780 рублей 20 копеек – пеня на основной долг и 158 рублей 62 копейки – пеня на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4035 рублей 3 копейки.

В обоснование заявленного иска Банк указывает, что 07 июля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 1444071/0190, подтверждающее факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россел...

...ьхозбанк».

В силу указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой в размере 25 % годовых, сроком до 07 июля 2017 года, что подтверждается банковским ордером № 1326 от 14 июля 2014 года.

Вместе с тем, по утверждению истца, заемщик, не оплачивает ежемесячные платежи, а направленное в его адрес 21 марта 2016 года требование о полном досрочном исполнении обязательств, не исполнено в установленный срок.

Ответчик в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 16 февраля 2017 года заявленный иск удовлетворён в полном объём.

Не согласившись с указанным решением суда в части взыскания 3954 рублей 26 копеек - суммы процентов, 780 рублей 20 копеек - пени на основной долг и 158 рублей 62 копеек - пени на проценты, Хуртуева Дж.Б. подала на эту часть апелляционную жалобу, указав, что представленный истцом и положенный судом в основу принятого решения расчёт процентов является неправильным, а размер взысканных процентов и пени, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Изучив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07 июля 2014 года было заключено Соглашение № 1444071/0190, подтверждающее факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россельхозбанк».

В силу указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой в размере 25 % годовых, сроком до 07 июля 2017 года, что подтверждается банковским ордером № 1326 от 14 июля 2014 года.

Судом так же установлено, что заемщик обязанность по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на 23 апреля 2016 года составила 141751 рубль 65 копеек, из которых 136858 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 3954 рубля 26 копеек – сумма процентов, 780 рублей 20 копеек – пеня на основной долг и 158 рублей 62 копейки – пеня на проценты.

Суд первой инстанции, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и соблюдения стороной истца требования о досудебном порядке урегулирования спора, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, считает представленный расчёт правильным и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

При этом довод автора апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом процентов и пени последствиям нарушенного обязательства, отклоняется Судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы штрафа, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуртуевой Дж.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов А.З.

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном возврате кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., складывающегося: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.– проценты; <данные изъяты> руб. – пеня на основной долг; <данные изъяты> руб.– пеня на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №. Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения». для физических лиц, получающих заработную плату на счет в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ С другой стороны Заемтцик...

... обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

В связи с тем, что заемщик, не оплачивал ежемесячные платежи, банк, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено в установленный срок.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № о кредитовании. На основании данного соглашения ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору. Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.В соответствии со статьей435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключеноСоглашениеокредитовании№.<данные изъяты> и из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.– проценты; <данные изъяты> руб. – пеня на основной долг; <данные изъяты> руб.– пеня на проценты, а всего <данные изъяты> руб.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора согласно представленного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась указанная сумма задолженности.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб.– проценты; <данные изъяты> руб. – пеня на основной долг; <данные изъяты> руб.– пеня на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков