Хусаинов Абзала Азатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Саитова И.М,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Хусаинова А.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хабибуллиной С.Е. по назначению суда,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Хусаинова А.А. по апелляционной жалобе (с дополнением) его защитника-адвоката Мухаметовой Р.Р. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2018 года, которым:

Хусаинов А.А., дата г.р., уроженец адрес, гражданин РФ,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 4 ноября 2017 года по 5 июня 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнение прокурора и выступления потерпевшей, осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов признан виновным в совершении дата покушения на убийство В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, которое не смог довести до конца по независящим ...

Показать ещё

...от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хусаинов вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметова Р.Р. указывает о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не в полной мере были учтены положения ч.1 ст.60 УК РФ, сведения о личности Хусаинова, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление. Хусаинов ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоял, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находились двое детей, был единственным кормильцем семьи. Также суд не учел наличие у Хусаинова телесных повреждений в виде ушиба и разрыва левого легкого. Считает действия Хусаинова подлежат переквалификации на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку материалы дела не имеют подтверждений совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ, угроз убийства потерпевшей не высказывал, намерений и умысла на совершение убийство не имел. Просит приговор отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Хусаинов А.А. указывает доводы, по своему содержанию схожие с доводами адвоката Мухаметовой Р.Р.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Мухаметовой Р.Р. потерпевшая В. указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Виновность Хусаинова в покушении на убийство В. правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и получивших должную оценку в приговоре.

Действия Хусаинова в отношении В., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшей, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из отраженных в приговоре показаний осужденного Хусаинова следует, что дата, находясь в адрес в доме С., нанес В. несколько ударов ножом. Не помнит, как наносил В. удары, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, увидел, что в руках держит окровавленный нож, в нескольких метрах от себя В., которая была вся в крови. Далее, осознав в совершении данного деяния, пытался покончить жизнь самоубийством. Умысла на убийство В. у него не было.

Из показаний потерпевшей В. следует, что Хусаинов злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, избивал ее, в связи с чем, она вместе с детьми ушла от него. дата в адрес, где она проживала с детьми у своей тети С., приехал Хусаинов, который был в состоянии алкогольного опьянения, просил вернуться. На ее отказ, он ударил ей ножом в спину с левой стороны. Далее Хусаинов схватил ее рукой за шею и стал наносить удары в область груди. Из-за ее крика, в прихожую выбежали С. и В., пытались оттолкнуть его, но он отмахивался ножом и успел нанести ей несколько ударов ножом. В какой-то момент, С. ударила Хусаинову по руке стулом, отчего нож выпал из рук Хусаинова. Воспользовавшись этим, она вырвалась, В. помогла ей встать и убежать в спальную комнату. После того, как она сказала, что умирает, Хусаинов перестал наносить ей удары. Считает, что Хусаинов реально хотел убить, лишь, благодаря своевременной медицинской помощи она осталась живой.

Как следует из показаний свидетеля В., вечером дата, она вместе со своей матерью В., находились дома у тети – С., также были сестра - П. и зять - Х. Когда они сидели на кухне и пили чай, домой зашел Хусаинов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, попив чай все ушли в зал, а В. и Хусаинов остались. Через некоторое время услышала крик В., так как Хусаинов ударил ее ножом. Она сразу выбежала к ним, В. лежала на полу, а Хусаинов пытался наносить удары ножом. Она просила Хусаинова остановиться, но тот продолжал наносить В. удары. В это время С. ударила по рукам Хусаинова стулом, отчего у последнего выпал нож из рук. Хусаинов пытался взять с пола нож, но С. его не подпускала. На ее просьбы прекратить, он не реагировал. Когда В. сказала, что у нее нет сил, и она умирает, Хусаинов престал наносить удары. Затем приехала полиция и скорая помощь.

Показания свидетелей С., П., Х. по своему содержанию схожи с показаниями потерпевшей В. и свидетеля В.

При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они объективно подтверждены материалами уголовного дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож, кофта, два смыва вещества бурого цвета, похожие на кровь; протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят нож; протоколом осмотра предметов: два ножа, кофта, два смыва вещества бурого цвета, похожие на кровь и постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов от дата; заключением судебно - медицинского эксперта №... от дата, согласно которому В. причинены: колото-резаная проникающая рана грудной клетки без повреждений внутренних органов слева, а также левосторонний пневмоторакс, что является причинением тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и на основе проверенных доказательств, с учетом характера действий осужденного до, во время и после совершения преступления, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Хусаинова в покушения на убийство В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Доводы Хусаинова и его защитника об отсутствии у него умысла на убийство и необходимости переквалификации его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, эти доводы были отвергнуты со ссылкой на исследованную совокупность доказательств, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, совершение преступления впервые и отсутствие судимости ранее, положительно характеризующих данных, наличия двоих малолетних детей, состояния здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хусаинову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Хусаинову назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Хусаинову наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Хусаинову наказание является соразмерным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу в отношении Хусаинова проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кугарчинского межрайонного суда города Уфы от 5 июня 2018 года в отношении Хусаинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухаметова Р.Р. и осужденного Хусаинова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

...

...

Свернуть