Хусаинов Александр Маратович

Дело № 2-3146/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002515-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова А.М. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Ефимовой Е.А. о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого многоквартирного дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов А.М. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Ефимовой Е.А., в котором просит:

сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым № по АДРЕС реконструированном состоянии общей площадью 124,7 кв.м;

признать жилой многоквартирный дом с кадастровым № АДРЕС жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков (блок № площадью 55,3 кв.м, блок № площадью 69,4 кв.м);

снять с кадастрового учета квартиры № с кадастровым № и № с кадастровым №;

признать право собственности за истцом на жилой дом блокированной застройки (блок №) общей площадью 69,4 кв.м по АДРЕС;

признать право собственности за Ефимовой Е.А. на жилой дом блокированной застройки (блок №) общей площадью 55,3 кв.м по АДРЕС;

признать Хусаинова А.М. уполномоченным лицом на подачу заявления в орган регистрации права на осуществление снятия с кадастрового учета здания с кадастровым № ...

...по АДРЕС постановку на государственный кадастровый учет в отношении двух блоков.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит квартира площадью 37 кв.м с кадастровым № по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым № общей площадью 64,2 кв.м, расположенном на двух земельных участках с кадастровыми № (площадью 792+/- 10 кв.м.) и № (площадью 694+/-9 кв.м). Ефимова Е.А. является собственником квартиры № с кадастровым № общей площадью 27,2 кв.м в указанном доме. С целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и средствами выполнена реконструкция квартиры в виде возведения пристроек без разрешающих документов в связи с чем площадь увеличилась до 69,4 кв.м. Собственником квартиры № также самовольно возведены пристройки, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 55,3 кв.м. Соответственно изменилась площадь многоквартирного дома. При обращении в администрацию Сосновского района Челябинской области с заявлением о согласовании реконструкции, перепланировки в жилом доме получен ответ о том, что администрация не наделена полномочиями по согласованию самовольных пристроек в жилому дому и признании многоквартирных домов домами блокированной застройки. В соответствии с техническим заключением ООО «АПРИОРИ-строй» дом состоит из двух частей - блоков № и №, изолированных друг от друга глухими стенами.

Истец Хусаинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Ефимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, с иском согласна.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, КПК «Кредит Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Хусаинов А.М. является собственником квартиры с кадастровым № по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности Хусаинова А.М. на квартиру зарегистрировано ДАТА.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым № общей площадью 933 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности с ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Квартира № с кадастровым № расположена в многоквартирном доме с кадастровым № общей площадью 64,2 кв.м, состоящем из двух квартир (№ и №).

Квартира № с кадастровым № общей площадью 237,4 кв.м принадлежит на праве собственности Ефимовой с ДАТА. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 694 кв.м, принадлежащем Ефимовой Е.А. с ДАТА.

Согласно техническому плану от ДАТА произведена реконструкция квартир № и № в виде сноса и возведения пристроек, демонтажа перегородок, закладки дверных и оконных проемов, в связи с чем площадь квартир увеличена, жилой дом состоит из двух блоков: блока № общей площадью 55,3 кв.м и блока № общей площадью 69,4 кв.м, при этом каждый блок расположен в пределах ответствующего земельного участка.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

Споров относительно расположения спорного объекта недвижимости судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно положениям п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Согласно техническому заключению ООО «АПРИОРИ-строй» 37/Рж от ДАТА жилой дома по АДРЕС является домом блокированного типа, состоит из двух блоков, строение соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ от ДАТА «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 0 Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окнаа и двери», национальных стандартов РФ, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ. Планировка жилого дома блокированного типа создает возможность функционирования двум, отдельно изолированным друг от друга блокам с отдельными земельными участками, сформированными непосредственно для использования каждого блока. Конструктивная целостность жилого дома соответствует требованиям надежности и устойчивости строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по АДРЕС состоит их двух блоков, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данных объектов, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хусаинова А.М. удовлетворить.

Признать многоквартирный дом с кадастровым № по АДРЕС жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков.

Признать помещение с кадастровым №, расположенной по АДРЕС блоком № площадью 55,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки.

Признать за Ефимовой Е.А. право собственности на блок № площадью 55,3 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС.

Признать помещение с кадастровым №, по АДРЕС блоком № площадью 69,4 кв.м в жилом доме блокированной застройки.

Признать за Хусаиновым А.М. право собственности на блок № площадью 69,4 кв.м в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2024.

№ 5-981/2020

74RS0028-01-2020-004222-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 13 августа 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Кузнецова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинова А.М., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС.

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов А.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Хусаинов А.М. 13 июля 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 14, находился в общественном месте помещении банка, без средств индивидуальной защиты (защитная макса, перчатки) в нарушение режима самоизоляции по месту проживания гражданина, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», а также статьей 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть нарушила санита...

...рно-эпидемиологические правила, выраженные в совершении активных действий, запрещенных правовыми нормами – нарушила режим самоизоляции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хусаинов А.М. вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение «О введении режима повышенной готовности» от 18 марта 2020 года № 146-рп (в редакции от 17 апреля 2020 года № 241-рп).

Граждане Российской федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым обязать граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Хусаинова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 июля 2020 года, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Хусаинов А.М. ознакомлен с данным протоколом; объяснением Хусаинова А.М., в котором указано, что в вечернее время он без средств индивидуальной защиты, маски, зашел в Сбербанк расположенный по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, 14.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Хусаиновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Хусановым А.М., квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, вина Хусаинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является полностью установленной.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Хусаинова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Кузнецова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 09 марта 2011 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., подсудимого Хусаинова А.М., защитника, Курача С.Ю., представившего удостоверение № адвоката Нижегородской области и ордер №, при секретаре Герасимовой Ю.В., а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ХУСАИНОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Хусаинов А.М. совершил хищение огнестрельного оружия на территории г.Дзержинска Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

16.01.2011 года около 01.30 часов на участке местности между домами №, № и № по улице <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Хусаиновым A.M., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, и ранее им незнакомыми ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Хусаинов A.M., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подвергли избиению ФИО5 и ФИО6, причинив последним телесные повреждения.

В это время к месту ссоры па служебном автомобиле прибыла группа сотрудников милиции в составе сотрудников ОМОН ГУВД по Нижегородской области (дислокация в <адрес>) командира взвода ФИО7, заместителя командира взвода ФИО1, милиционера - водителя ФИО8, милиционера - бойца ФИО9, а также оперуполномоченного отделения уголовного розыска № ОМ УВД по г. Дзержинску ФИО10, которые выполняли патрулирование территории г. Дзержинска в рамках плана проведения целевых мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию краж из автомашин, а также угонов автомашин на территории города Дзержинска в период с 22 часов 00 минут 14.01.2011 года до 05 часов 00 минут 16.01.2011 года. Сотрудники милиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. С целью пресечения противоправных действий милиционеры попытались задержать Хусаинова A.M., ФИО2. ФИО3 и ФИО4 и потребовали от них прекратить свои противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудников милиции Хусаинов A.M., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 попытались скрыться и стали убегать в сторону дома Адрес2. Сотрудники ОМОН ГУВД по Нижегородской области ФИО7. ФИО1, ФИО8, ФИО9 с целью задержания указанных граждан рассредоточились и стали прес...

...ледовать последних по одному. Заместитель командира взвода ФИО1 догнал ФИО2 возле дома Адрес2 и попытался его задержать. Хусаинов A.M.. ФИО3 и ФИО4 подбежали к ФИО2 и ФИО1 после чего Хусаинов A.M., ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц. подвергли ФИО1 избиению, нанеся ему множественные удары руками и ногами, причинив последнему телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. ФИО1, действуя с целью отражения нападения па сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также с целью пресечения попытки завладения его оружием, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" достал из кобуры боевое табельное оружие Пистолет <данные изъяты> и произвёл один выстрел в воздух. После того Хусаинов A.M. и ФИО4. применяя физическую силу, прижали руки ФИО1 к земле, после чего Хусаинов A.M., действуя умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия ФИО1, выхватил табельное оружие -пистолет <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из руки ФИО1 и скрылся с ним с места совершения преступления. Отбежав на безопасное расстояние, убедившись, что его никто не преследует, и имея реальную возможность распорядиться похищенным у сотрудника милиции пистолетом, Хусаинов A.M. распорядился им по своему усмотрению, а именно выкинул в снег на территории, расположенной рядом с котельной возле домов Адрес3 и Адрес4.

В судебном заседании Хусаинов А.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, после чего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого Хусаинова А.М. суд квалифицирует по ст. 226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хусаинова А.М. судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст.61 чч.1,2 УК РФ признаёт явку с повинной, полное признание вины. Наказание Хусаинову А.М. подлежит назначению с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, обстоятельства совершённого им преступления, суд назначает подсудимому Хусаинову А.М. наказание в виде лишения свободы, но считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного органа (УИИ), и применяет в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хусаинова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Хусаинову А.М., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Хусаинову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Хусаинова А.М. явиться для постановки на учёт по месту жительства, куда являться регулярно с периодичностью 1 раз в два месяца для регистрации, в сроки, установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства: карабин от пистолета <данные изъяты>, пистолет <данные изъяты>, магазин от пистолета <данные изъяты>, патроны от пистолета <данные изъяты> - хранящиеся в оружейной комнате ОМОН ГУВД по Нижегородской области (дислокация <адрес>) - оставить там же; пневматический пистолет, изъятый при осмотре места происшествия 16.01.2011 года, принадлежащий ФИО5 (прож.Адрес5), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по Нижегородской области- оставить по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>, изъятый с места происшествия, владелец которого не установлен, хранящийся комнате хранения вещественных доказательств ДМСО СУ СК РФ по Нижегородской области - хранить в течение месяца после вступления приговора в законную силу, в случае невостребования телефона владельцем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст.317 УПК РФ, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора Хусаинов А.М. вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь