Хусаинов Артур Эргашевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Е.Н.Ситдиковой на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 марта 2019 года, которым гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к А.Э.Хусаинову о взыскании задолженности передано по подсудности на рассмотрение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось к А.В.Дорониной (Биктемировой), А.Э. Хусаинову с иском о взыскании задолженности.

В обоснование указало, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Трио» в пользу МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» взыскана задолженность в раз...

...мере 2349 805,13 рублей и 31998,13 рублей пени, всего 2381803,26 рублей.

Решение суда не исполнено.

ООО «Трио» прекратило свою деятельность 2 февраля 2017 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как не действующее юридическое лицо.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями ООО «Трио» являются А.Э.Хусаинов и Доронина А.В. (Биктемирова), одновременно являющаяся директором ООО «Трио».

Ответчики в силу своих прямых должностных обязанностей утверждали бухгалтерскую отчетность, были осведомлены о размере сумм, подлежащих уплате в бюджет муниципального образования г. Казани, однако не предпринимали мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности и не исполняли нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Истец указывал, что целенаправленные недобросовестные действия (бездействия) учредителей и руководителя были направлены на практическое прекращение деятельности ООО «Трио» и на отказ должника от исполнения обязательств, на причинение убытков кредиторам.

В результате бюджет муниципального образования г. Казани в лице уполномоченного органа МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» потерял возможность пополнить доходную часть в сумме 2381 803,26 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» просило возложить на ответчиков А.В. Доронину (Биктемирову) и А.Э.Хусаинова субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Трио», взыскав с них солидарно в пользу истца задолженность в размере 2381 803, 26 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 марта 2019 года исковое заявление МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к А.В.Дорониной (Биктемировой) о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по мотиву невозможности рассмотрения данного дела в связи с возбуждением в отношении указанного лица процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Обжалуемым определением суда гражданское дело в части требований МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к А.Э. Хусаинову передано по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» Е.Н.Ситдикова просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о передаче дела по иску МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к А.Э. Хусаинову по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что в результате оставления без рассмотрения требований к ответчику А.В. Дорониной (Биктемировой), проживающей в Ново-Савиновском районе г. Казани, дело стало неподсудно данному суду, поскольку ответчик А.Э.Хусаинов проживает на территории Зеленодольского района Республики Татарстан.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 1 статьи 33, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что первоначально иск в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен в Звениговский районный суд Республики Марий Элс. Впоследствии на основании определения указанного суда от 11 декабря 2018 года дело передано по подсудности по месту жительства А.В. Дорониной (Биктемировой).

Таким образом, дело было принято к производству суда с соблюдением подсудности, поэтому изменение подсудности спора в связи с оставлением без рассмотрения требований к ответчику, место жительства которого относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда г. Казани, не могло повлечь передачу дела по подсудности в другой суд - по месту жительства соответчика.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определение суда от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» к А.В.Дорониной (Биктемировой) о взыскании задолженности без рассмотрения отменено.

С учетом изложенного вывод суда о неподсудности спора Ново-Савиновскому районному суду г. Казани является ошибочным, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 марта 2019 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи